MURHA.INFO

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:05 pm Tässä nimenomaisessa kohdassa ketjun tapausta väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä, mutta jalankulkijan suhteessa autoilijalla. Eli autolla ei saa tulla tuolta tuhatta ja sataa sivuilleen katsomatta, koska sieltä voi tulla jalankulkija.

En tiedä, että onko tuo Mersu niin uusi, että se tallentaa tietoihinsa viimeksi käytettyjä ajonopeuksia. Jos on, niin näin vakavissa tapauksissa poliisin pitäisi saada nämä ns. mustan laatikon tiedot käyttöönsä. Auton valmistajat suhtautuvat tosi nihkeästi tällaisten tietojen antamiseen.

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:05 pm Kiitos Luupää, arvostan sitä, että suoraselkäisesti poistit täysin virheellisen viestisi!

Esimerkiksi tässä käsillä olevassa tapauksessa kyseessä ei ole ollut suojatie vaan pyörätien jatke, jota pitkin saa sekä pyöräillä että ajaa skuutilla.


Tässä nimenomaisessa kohdassa ketjun tapausta väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä, mutta jalankulkijan suhteessa autoilijalla. Eli autolla ei saa tulla tuolta tuhatta ja sataa sivuilleen katsomatta, koska sieltä voi tulla jalankulkija.

Tässä ei ole kyseessä pyörätien jatke.
Väität että tässä olisi pyörätien jatke, mutta viimeisessä lauseessa kuitenkin esität että pyöräilijän kuuluisi väistää. Ristiin menee pahasti.

Private dick kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:02 pm

kantavapalju kirjoitti: To Kesä 13, 2024 11:35 am päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään

Eikä kellään ole oikeutta koukata auton eteen niin että autoilija ei ehdi reagoida.

Noissa skuuteissa on vielä siitä paha ominaisuus, että se kääntyminen tapahtuu pienellä huomaamattomalla liikkeellä per heti. Autoilijalle jää monesti kovin vähän aikaa reagoida väistämiseen.

Itse tulee pääkaupunkiseudulla käveltyä, fillaroitua ja autoiltua päivittäin. On täällä aina sen verran liikennettä, että kävellen tai fillarilla liikkuessa ymmärtää väistää autolijoita, vaikka kuinka olisi oikeassa. Autolla ajaessa taas ymmärtää sen, että kävelijä, fillaristi tai skuuttailija jää helposti auton A-pilarin taakse katveeseen.
Todella ikävä turma tämä, missä on liian aikaista alkaa syyttelemään osapuolia. Jos skuutti on aivan yllättäen kääntynyt auton eteen suojatielle, en missään nimessä syyllistäisi autoilijaa. Jos taas skuutti on jo ollut suojatiellä, niin autoilijan olisi tietysti pitänyt pystyä väistämään tai hidastamaan estääkseen kolarin.

Itse en ole Tiktokissa, mutta nyt viimeistään olisi myös siellä syytä valistaa nuorisoa yleisistä liikennesäännöistä koskien skuutteja. Niillä ajetaan kyllä ihan miten sattuu, varsinkin lapset ja nuoret, joilla ei ole liikennesäännöistä vielä mitään hajua.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:19 pm

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:05 pm Tässä nimenomaisessa kohdassa ketjun tapausta väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä, mutta jalankulkijan suhteessa autoilijalla. Eli autolla ei saa tulla tuolta tuhatta ja sataa sivuilleen katsomatta, koska sieltä voi tulla jalankulkija.

En tiedä, että onko tuo Mersu niin uusi, että se tallentaa tietoihinsa viimeksi käytettyjä ajonopeuksia. Jos on, niin näin vakavissa tapauksissa poliisin pitäisi saada nämä ns. mustan laatikon tiedot käyttöönsä. Auton valmistajat suhtautuvat tosi nihkeästi tällaisten tietojen antamiseen.

Ei ajonopeudella ole suurtakaan merkitystä jos skuutilla ajetaan alle. Autoilija olisi ehtinyt suojatien yli ennen skuuttia jos olisi ajanut riittävää ylinopeutta. Ei tässä ole syyllisestä mitään epäselvyyttä, silminnäkijähaastattelujen perusteella skuuttikuski on yksin syyllinen onnettomuuteen rikkomalla kaikkia mahdollisia liikennesääntöjä. Toissijainen syyllinen on skuuttikuskin holhooja joka on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja antanut lapselle oikeuden skuutin vuokraamiseen.

Keplotteleva konna kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:22 pm Noissa skuuteissa on vielä siitä paha ominaisuus, että se kääntyminen tapahtuu pienellä huomaamattomalla liikkeellä per heti. Autoilijalle jää monesti kovin vähän aikaa reagoida väistämiseen.

Tässä on hyvä artikkeli tuosta asiasta...

Sähköpotkulautailija oli ajanut pyörätietä suoraan lujaa vauhtia, eikä ollut suojatielle kääntyessään lainkaan huomioinut autoliikennettä, jolla on kyseisessä risteyksessä etuajo-oikeus.

”Törmäyksessä vika ei olisi ollut minun, mutta ei se siinä kohtaa olisi ketään lohduttanut”, Jantunen toteaa.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010475401.html

Jantusen kokema tilanne ei ole ainoa laatuaan. Liikenneturvan 2022 toteutettuun kyselyyn vastanneista suurin osa koki, että sähköpotkulautailijat eivät noudata liikennesääntöjä. Kevään 2023 kyselyssä 67 prosenttia vastanneista kertoi, että on joutunut vaaratilanteeseen, koska sähköpotkulautailija on ajanut eteen väistämisvelvollisuudestaan huolimatta.

L'amourha kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:20 pm Tässä ei ole kyseessä pyörätien jatke.
Väität että tässä olisi pyörätien jatke, mutta viimeisessä lauseessa kuitenkin esität että pyöräilijän kuuluisi väistää. Ristiin menee pahasti.

Totta kai kyseessä on pyörätien jatke, koska sen molemmista päistä saa kulkea pyörällä. Ei sen tarvitse olla pelkästään pyöräilyyn osoitettu tie, vaan se riittää, että kyseessä on sekä jalankulkuun että pyöräilyyn tarkoitettu kevyen liikenteen väylä, kuten valtaosa kevyelle liikenteelle osoitetuista teistä onkin.

Pyörätien jatke ei siis tuo pyöräilijälle muuta oikeutta kuin sen, että yli saa pyöräillä, ei tarvitse taluttaa. Liikennesääntöjen mukaan pyörällä kulkiessa ei koskaan tule sellaista tilannetta, että yks kaks pyöräileminen pitäisi keskeyttää ja taluttaa tien yli. Silloin olisi alkujaankin pitänyt taluttaa, jos kulkee pelkästään jalankulkuun tarkoitetulla tiellä. Tilanne ei muuttunut viime lainsäädäntöuudistuksessa, vaikka sitkeässä on tämä ihme käsitys, että pyörää pitäisi taluttaa tien yli. Ei pidä, eikä pitänyt viisi vuotta sittenkään.

Pyörän kuuluu tämän ketjun tienkohdassa väistää, koska liikennemerkein ei ole osoitettu toisin. Käsittämättömän monella autoilijoilla on se käsitys, että pyörän kuuluu väistää aina, ja autoilijoilla nyt kuitenkin käytännössä jokaisella on ajokortti. Sitten nämä ajokortilliset eivät ymmärrä liikennemerkkejä ja -sääntöjä, kun kyseessä on sellainen tilanne, että väistämisvelvollisuus onkin autolla. Lisäys: itsellänikin on toki ajokortti.

Näillä tytöillä oli siis oikeus ajaa skuutilla tuon seepra-alueen yli tiellä, kuten olisi pyörälläkin ollut. Heidän olisi silti liikennesääntöjen mukaan pitänyt väistää autoa, mutta joko he eivät ole sitä huomanneet, kun se tuli heidän selkänsä takaa, tai sitten se on ollut niin kaukana, että alta olisi pitänyt ehtiä pois. Se, että autoilijaa edes tässä vaiheessa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, antaa yhdessä laskeutumispaikan suhteen vahvan osviitan siitä, että myös poliisin mielestä auto on tullut reipasta ylinopeutta.

OT: Löysin tänään kaksi skuuttia lähipuistosta. Heitin ne vähän kauemmas pusikkoon. Voinko viedä ne poliisin löytötavaratoimistoon ja vaatia löytöpalkkion ? Ja olisko ketään pakettiauto-ihmistä joka haluaisi lähteä tekemään tällaista liiketoimintaa vakavassa mielessä ? Jos löytöpalkkio on 10%, ja skuutin hinta on vaikka 600e, löytöpalkkio olisi 60e. Jos pakettiauton perään saa parikyt skuuttia, sen määrän löytää helposti suht pieneltä alueelta ja tuotto olis toistatonnia per ilta. Eikö nämä kuitenkin ole löytötavaroita jos ovat missä sattuu ?

strömmingen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:41 pm OT: Löysin tänään kaksi skuuttia lähipuistosta. Heitin ne vähän kauemmas pusikkoon. Voinko viedä ne poliisin löytötavaratoimistoon ja vaatia löytöpalkkion ? Ja olisko ketään pakettiauto-ihmistä joka haluaisi lähteä tekemään tällaista liiketoimintaa vakavassa mielessä ? Jos löytöpalkkio on 10%, ja skuutin hinta on vaikka 600e, löytöpalkkio olisi 60e. Jos pakettiauton perään saa parikyt skuuttia, sen määrän löytää helposti suht pieneltä alueelta ja tuotto olis toistatonnia per ilta. Eikö nämä kuitenkin ole löytötavaroita jos ovat missä sattuu ?

Kannattaa saman tien lähteä rekalla ja kerätä muutama henkilöauto kadun varresta mukaan.

strömmingen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:35 pm Ei ajonopeudella ole suurtakaan merkitystä jos skuutilla ajetaan alle. Autoilija olisi ehtinyt suojatien yli ennen skuuttia jos olisi ajanut riittävää ylinopeutta. Ei tässä ole syyllisestä mitään epäselvyyttä, silminnäkijähaastattelujen perusteella skuuttikuski on yksin syyllinen onnettomuuteen rikkomalla kaikkia mahdollisia liikennesääntöjä. Toissijainen syyllinen on skuuttikuskin holhooja joka on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja antanut lapselle oikeuden skuutin vuokraamiseen.

VANTAAN Myyrmäen Raappavuorentien turmakuskia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta vammantuottamuksesta ja kuolemantuottamuksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010497128.html

strömmingen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:41 pm OT: Löysin tänään kaksi skuuttia lähipuistosta. Heitin ne vähän kauemmas pusikkoon. Voinko viedä ne poliisin löytötavaratoimistoon ja vaatia löytöpalkkion ? Ja olisko ketään pakettiauto-ihmistä joka haluaisi lähteä tekemään tällaista liiketoimintaa vakavassa mielessä ? Jos löytöpalkkio on 10%, ja skuutin hinta on vaikka 600e, löytöpalkkio olisi 60e. Jos pakettiauton perään saa parikyt skuuttia, sen määrän löytää helposti suht pieneltä alueelta ja tuotto olis toistatonnia per ilta. Eikö nämä kuitenkin ole löytötavaroita jos ovat missä sattuu ?

Eivät ikävä kyllä ole, niissähän lukee omistaja isolla kyljessä. Vain Helsingin keskustan tyyppisissä paikoissa on skuuttien parkkipaikkoja. Muualla ne lainsäädännön silmissä saavat olla melkein missä vaan. Myös lautafirmat hyödyntävät sitä ihan surutta, niitä tuodaan seisomaan kaduille mainoksina.

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:39 pm <clip>Liikennesääntöjen mukaan pyörällä kulkiessa ei koskaan tule sellaista tilannetta, että yks kaks pyöräileminen pitäisi keskeyttää ja taluttaa tien yli.<clip>

Tarkkaan ottaen pyöräilijän on suojatiellä annettava esteetön kulku jalankulkijoille ja väistettävä muuta liikennettä. Ei tosiaan tule sellaista tilannetta että olisi pakko taluttaa, mutta tulee tilanteita joissa on pakko joko pysähtyä odottamaan tai taluttaa jolloin pyöräilijästä tulee jalankulkija. Pyöräilijä on suojatiellä etuajo-oikeutettu kehenkään muuhun nähden vain muutamassa poikkeustilanteessa (käytännössä etuajo-oikeus on vain jos autoilija kääntyy tai tulee sivutieltä, tai väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkein).

piippis kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:47 pm

strömmingen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:41 pm OT: Löysin tänään kaksi skuuttia lähipuistosta. Heitin ne vähän kauemmas pusikkoon. Voinko viedä ne poliisin löytötavaratoimistoon ja vaatia löytöpalkkion ? Ja olisko ketään pakettiauto-ihmistä joka haluaisi lähteä tekemään tällaista liiketoimintaa vakavassa mielessä ? Jos löytöpalkkio on 10%, ja skuutin hinta on vaikka 600e, löytöpalkkio olisi 60e. Jos pakettiauton perään saa parikyt skuuttia, sen määrän löytää helposti suht pieneltä alueelta ja tuotto olis toistatonnia per ilta. Eikö nämä kuitenkin ole löytötavaroita jos ovat missä sattuu ?

Eivät ikävä kyllä ole, niissähän lukee omistaja isolla kyljessä. Vain Helsingin keskustan tyyppisissä paikoissa on skuuttien parkkipaikkoja. Muualla ne lainsäädännön silmissä saavat olla melkein missä vaan. Myös lautafirmat hyödyntävät sitä ihan surutta, niitä tuodaan seisomaan kaduille mainoksina.

Mitä väliä sillä on onko omistajan merkki kyljessä ? Ei tunne löytötavaralaki mitään poikkeuksia sen suhteen. Löytäjä saa pitää, jos on jätetty lojumaan.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:47 pm

strömmingen kirjoitti: To Kesä 13, 2024 12:35 pm Ei ajonopeudella ole suurtakaan merkitystä jos skuutilla ajetaan alle. Autoilija olisi ehtinyt suojatien yli ennen skuuttia jos olisi ajanut riittävää ylinopeutta. Ei tässä ole syyllisestä mitään epäselvyyttä, silminnäkijähaastattelujen perusteella skuuttikuski on yksin syyllinen onnettomuuteen rikkomalla kaikkia mahdollisia liikennesääntöjä. Toissijainen syyllinen on skuuttikuskin holhooja joka on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja antanut lapselle oikeuden skuutin vuokraamiseen.

VANTAAN Myyrmäen Raappavuorentien turmakuskia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta vammantuottamuksesta ja kuolemantuottamuksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010497128.html

Viittasin samaan IS-juttuun jo aikaisemmin ja totesin että tutkinnanjohtaja ei ole tehtäviensä tasalla.
viewtopic.php?p=1641658#p1641658

Termi pyörätien jatke on tämänkin keskustelun perusteella umpityperä idea, joka vain sekoittaa hölmöimpien päät. Autoilija katsoo ennen suojatietä onko hänelle osoitettu liikennemerkillä (esim. kolmio) velvollisuus väistää pyöräilijöitä. Risteyksessä kääntyessä autoilijalla on väistämisvelvollisuus risteävää tietä suojatiellä ylittäviä pyöräilijöitä nähden. Sillä ei ole mitään merkitystä autoilijalle, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä, autoilija on aina väistämisvelvollinen. En tajua miksi näin helpoista säännöistä on täällä hirveä vääntö