MURHA.INFO

töölöläinen kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:12 pm

Carelin kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 8:50 pm Matunappi lähti karkuun kun ajeli taatusti helvetisti kulkevalla vehkeellä. Nyt laitettu takasin normikulkuseksi ja sitten tulee takaisin. Pääsee näin paljon vähemmällä tuomiolla.

Jos "matunappi" ajoi ajoradalla eikä ylittänyt tien nopeusrajoitusta tai ajanut päin punaista valoa, syyllinen onnettomuuteen oli yksiselitteisesti skuutti, joka ajoi suojatiellä, missä skuutin ja polkupyörän - toisin kuin jalankulkijan - pitää väistää ajoradan liikennettä. Matunappi tosin syyllistyi liikennepakoon, mutta sekään ei ollut kovin törkeä rikos, jos loukkaantunut oli tajuissaan ja pystyi itse hälyttämään apua itselleen.

Missä sanottu, että matuloinen ajoi tiellä. Puskaradion mukaan ylitti tietä suojatiellä itsekin ja ajoi päälle ja huuteli lisäksi vasemmiston opettamaa *rasistia*. Ja lisäksi apua soittivat sivulliset, ei uhri.
Näin ne silakat levittävät valeuutisia töölöläisen tapaan

Jännä kun aamulla yle uutisoi asiasta ainakin radiouutisissa mutta nyt iltapäivällä ei ole enää mitään uutisia näkynyt

Todennäköisesti tämä kamelikuski itsekin yllättyi kuinka paljon kiinalainen paskaskuutti eroaa kamelista.

tottij kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:34 pm Todennäköisesti tämä kamelikuski itsekin yllättyi kuinka paljon kiinalainen paskaskuutti eroaa kamelista.

Niihän se tossa menee. Vetoaa siihen, että on tottunut liikkumaan kamelilla. Kameli olisi tossa pysähtynyt automaattisesti itse. Tuo hemmetin Kelan rahoittama skuutti ajoi vaan päin.

töölöläinen kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:12 pm

Carelin kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 8:50 pm Matunappi lähti karkuun kun ajeli taatusti helvetisti kulkevalla vehkeellä. Nyt laitettu takasin normikulkuseksi ja sitten tulee takaisin. Pääsee näin paljon vähemmällä tuomiolla.

Jos "matunappi" ajoi ajoradalla eikä ylittänyt tien nopeusrajoitusta tai ajanut päin punaista valoa, syyllinen onnettomuuteen oli yksiselitteisesti skuutti, joka ajoi suojatiellä, missä skuutin ja polkupyörän - toisin kuin jalankulkijan - pitää väistää ajoradan liikennettä. Matunappi tosin syyllistyi liikennepakoon, mutta sekään ei ollut kovin törkeä rikos, jos loukkaantunut oli tajuissaan ja pystyi itse hälyttämään apua itselleen.

Jos mamu kaahasi päälle ylinopeutta niin ettei sitä ollut mahdollista huomata ajoissa, syyllinen on epäilemättä ainoastaan mamu.

Se joka väittää ettei yliajajan taustalla ole tässä merkitystä, ei ole joutunut hyppäämään pois holtittomasti kaahaavan mamun alta.

Gurney kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:26 pm

töölöläinen kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:12 pm

Carelin kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 8:50 pm Matunappi lähti karkuun kun ajeli taatusti helvetisti kulkevalla vehkeellä. Nyt laitettu takasin normikulkuseksi ja sitten tulee takaisin. Pääsee näin paljon vähemmällä tuomiolla.

Jos "matunappi" ajoi ajoradalla eikä ylittänyt tien nopeusrajoitusta tai ajanut päin punaista valoa, syyllinen onnettomuuteen oli yksiselitteisesti skuutti, joka ajoi suojatiellä, missä skuutin ja polkupyörän - toisin kuin jalankulkijan - pitää väistää ajoradan liikennettä. Matunappi tosin syyllistyi liikennepakoon, mutta sekään ei ollut kovin törkeä rikos, jos loukkaantunut oli tajuissaan ja pystyi itse hälyttämään apua itselleen.

Missä sanottu, että matuloinen ajoi tiellä. Puskaradion mukaan ylitti tietä suojatiellä itsekin ja ajoi päälle ja huuteli lisäksi vasemmiston opettamaa *rasistia*. Ja lisäksi apua soittivat sivulliset, ei uhri.
Näin ne silakat levittävät valeuutisia töölöläisen tapaan

Pahoittelen, jos kommenttini meni tunteisiin. Se, mitä puskaradiossa on kerrottu, ei ollut tiedossani. Lehdissä on kerrottu vain loukkaantuneen ajaneen suojatietä, mistä tyhmyyksissäni päättelin, että matuloinen ajoi tietä pitkin.

↑

Tässä kuitenkin sitaatti HS:n uutisesta:

"Komisario Hannu Kontola kertoi aiemmin HS:lle, että onnettomuus sattui risteyksessä, kun suojatietä ylittänyt ja tietä pitkin ajanut sähköpotku­lautailija törmäsivät."

^
Kerro toki, mistä saakka suojatiellä olevan päälle saa ajaa? Vaikka ei kävele. Rchard runkkupyy voi varmaan tulla kertomaan faktat.

Ite pidin selvänä että matu on syyllinen, mutta pitää vielä odotella lopullista tuomiota. Tilanne oli kuitenkin se että toinen kuoli ja matu karkasi paikalta. Helposti sitä olettaa että syyllinen on se joka pakenee paikalta ja jättää toisen kuolemaan siihen. Siksi hyvä kolaritilanteissa varmistaa että toisella on kaikki kunnossa ja tarvittaessa soittaa hätänumeroon.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010636568.html

Tuolla kuvaa onnettomuuspaikasta. Tosiaan tilanne nyt menee niin että vanhempi mies ylitti suojatietä (teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi) ja sitten nuorempi tuli (ajo)tietä pitkin, kovaa vauhtia ja ajoi päälle. Eli kyllä se matu nyt enemmän syylliseltä vaikuttaa tällä hetkellä. Yhdessä kuvassa taitaa olla vielä verta suojatien valkoisen maalin päällä.

Kielletään scootit! Lässynlässynlää! Jos oikeasti kiellettäisiin hengenvaaralliset vehkeet, niin mä kyllä olisin ihan fine sen kanssa.

https://stat.fi/julkaisu/clm0j0pmh421q0buh3jp9r5xr

vanhellsing kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:41 pmmies ylitti suojatietä (teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi

Ei tehnyt rikettä ajaessaan suojatien yli koska se on sallittua laissa. Miksi tämä kymmenien vuosien takainen legenda vain elää yhä joidenkin mielissä.

Collie kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 11:57 pm

vanhellsing kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:41 pmmies ylitti suojatietä (teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi

Ei tehnyt rikettä ajaessaan suojatien yli koska se on sallittua laissa. Miksi tämä kymmenien vuosien takainen legenda vain elää yhä joidenkin mielissä.

En tiedä miksi tämä legenda elää, itseäni ei kiinnosta se että saako sähköskuutilla mennä suojatien yli, koska en ajele niillä ja jos autolla ajan niin annan kaikkien mennä ensin, jotka sitä suojatietä ovat ylittämässä, riippumatta kulkuneuvosta.

Miksei porukka pidä kypärää skuutilla ajaessa ? Helpommin tuolla menee kumoon kuin mopolla eikä siinä tarvitse kun kerran päänsä iskeä ikävin seurauksin ja siinäpä sitten se.

töölöläinen kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:15 pm Tässä kuitenkin sitaatti HS:n uutisesta:

"Komisario Hannu Kontola kertoi aiemmin HS:lle, että onnettomuus sattui risteyksessä, kun suojatietä ylittänyt ja tietä pitkin ajanut sähköpotku­lautailija törmäsivät."

Ei komisario tuossa kuitenkaan sanonut, että epäilty olisi ajanut ajorataa pitkin. 'Tie' viittaisi ennemmin pyörätiehen. Kyseisessä paikassa on t-risteys ja yhdistetyt pyörätiet ja jalkakäytävät ajoradan laidoilla, joilla sähköskuuttienkin pitäisi ajaa. Sinällään sillä ei kuitenkaan ole varsinaisesti merkitystä vaikka tämä päälleajaja olisikin ajanut ajoradalla, koska silloin häntä koskee samat säännöt kuin autoilijoita, ja riippumatta väistämisvelvollisuudesta hänen olisi pitänyt pystyä pysäyttämään ajoneuvo ennen suojatietä kuten autoilijoidenkin. Ja jos on ajanut laittomalla ylinopeutta kulkevalla pelillä, niin voiko enää vedota yhtään mihinkään lakiin.

töölöläinen kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:12 pm

Carelin kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 8:50 pm Matunappi lähti karkuun kun ajeli taatusti helvetisti kulkevalla vehkeellä. Nyt laitettu takasin normikulkuseksi ja sitten tulee takaisin. Pääsee näin paljon vähemmällä tuomiolla.

Jos "matunappi" ajoi ajoradalla eikä ylittänyt tien nopeusrajoitusta tai ajanut päin punaista valoa, syyllinen onnettomuuteen oli yksiselitteisesti skuutti, joka ajoi suojatiellä, missä skuutin ja polkupyörän - toisin kuin jalankulkijan - pitää väistää ajoradan liikennettä. Matunappi tosin syyllistyi liikennepakoon, mutta sekään ei ollut kovin törkeä rikos, jos loukkaantunut oli tajuissaan ja pystyi itse hälyttämään apua itselleen.

Jos nyt edes oli mamu. Poliisin tiedotuksen perusteella itse ilmoittautunut. Palstan tietäjien mukaan mamut ei tällaista tekisi, että oli varmaan sitten Petri.