MURHA.INFO

takametsän Travolta kirjoitti: Millä perusteella liikkuminen on kielletty ATU alueen ulkopuolella ?

Kaikilla asemalaitureilla junaa odottavat ihmiset liikkuvat ATU alueen ulkopuolella, eikä junia pysäytetä sen takia.

Rata-alueella liikkuminen ilman lupaa on kielletty, ja rata-alue on muutakin kuin ATU -alue.
Suoja-alue on vielä rata-aluetta laajempi, 30 m reunimmaisen raiteen keskilinjasta, ja tuolla alueella oleskelevan tai liikkuvan henkilön junan kuljettaja voi vielä katsoa vaaraksi.

Vasikkahattu kirjoitti: La Helmi 07, 2026 10:37 pm

BillyHill kirjoitti: La Helmi 07, 2026 9:19 pm Onhan sillä väliä. Jos ja kun siitä olisi mahtunut menemään, niin olisi mennyt vaan.

Annas kun selitän asian niinkuin lapselle.

Junan kuljettaja on se joka tekee päätöksen siitä, onko turvallista lähteä liikkeelle. Sitä päätöstä ei tee kukaan toinen kuljettaja, Viheraho tai sinä. Ja ilmeisesti paikalle saapuneet poliisit, myöhemmin myös käräjäoikeus sekä hovioikeus oli samaa mieltä, että hän oli ollut liian lähellä. On siis täysin sama kuinka lähellä se oli sitä rataa, hän oli liian lähellä.

Ihan turha tästä on vääntää. Kuten sanoin, se veturikuski oli samanlainen jäärä kuin Viheraho, ei voinut perääntyä kun alkoi komennella ja toinen ei totellut. Olisi vaan mennyt kuten normaali ihminen olisi tehnyt ja koko draama olisi tyssännyt siihen. Mutta kun ego ei mahdu ohittamaan Viherahoa niin seisokoon koko vitun juna sitten.

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:22 am

Vasikkahattu kirjoitti: La Helmi 07, 2026 10:37 pm

BillyHill kirjoitti: La Helmi 07, 2026 9:19 pm Onhan sillä väliä. Jos ja kun siitä olisi mahtunut menemään, niin olisi mennyt vaan.

Annas kun selitän asian niinkuin lapselle.

Junan kuljettaja on se joka tekee päätöksen siitä, onko turvallista lähteä liikkeelle. Sitä päätöstä ei tee kukaan toinen kuljettaja, Viheraho tai sinä. Ja ilmeisesti paikalle saapuneet poliisit, myöhemmin myös käräjäoikeus sekä hovioikeus oli samaa mieltä, että hän oli ollut liian lähellä. On siis täysin sama kuinka lähellä se oli sitä rataa, hän oli liian lähellä.

Ihan turha tästä on vääntää. Kuten sanoin, se veturikuski oli samanlainen jäärä kuin Viheraho, ei voinut perääntyä kun alkoi komennella ja toinen ei totellut. Olisi vaan mennyt kuten normaali ihminen olisi tehnyt ja koko draama olisi tyssännyt siihen. Mutta kun ego ei mahdu ohittamaan Viherahoa niin seisokoon koko vitun juna sitten.

No ei ollut. Veturinkuljetajilla on myöskin sääntöjä ja ohjeistuksia, ja ennen kaikkea vastuuta. Yllättävän pienestäkin jutusta voi myöhemmin tulla seurauksia, kun tällainen Viherahon kaltainen pelle latailee vähän videoita nettiin.

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:22 am Ihan turha tästä on vääntää. Kuten sanoin, se veturikuski oli samanlainen jäärä kuin Viheraho, ei voinut perääntyä kun alkoi komennella ja toinen ei totellut. Olisi vaan mennyt kuten normaali ihminen olisi tehnyt ja koko draama olisi tyssännyt siihen. Mutta kun ego ei mahdu ohittamaan Viherahoa niin seisokoon koko vitun juna sitten.

Veturinkuljettaja ei halunnut lähteä liikkeelle, kun ei tiennyt aikooko kiskojen vieressä ollut spurgun näköinen hyypiö hypätä junan eteen vai ei.
Toimi ihan kuten normaali ihminen, joka ei halua ajaa junalla toisen yli.

Rescuer kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:53 am

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:22 am Ihan turha tästä on vääntää. Kuten sanoin, se veturikuski oli samanlainen jäärä kuin Viheraho, ei voinut perääntyä kun alkoi komennella ja toinen ei totellut. Olisi vaan mennyt kuten normaali ihminen olisi tehnyt ja koko draama olisi tyssännyt siihen. Mutta kun ego ei mahdu ohittamaan Viherahoa niin seisokoon koko vitun juna sitten.

Veturinkuljettaja ei halunnut lähteä liikkeelle, kun ei tiennyt aikooko kiskojen vieressä ollut spurgun näköinen hyypiö hypätä junan eteen vai ei.
Toimi ihan kuten normaali ihminen, joka ei halua ajaa junalla toisen yli.

Älä jaksa höpistä. Kyllähän ne on siinä keskustelua käynyt. Onhan se huomannut että spurgun näköinen on ollut siinä kuvaamassa. Toimi kuten umpijäärä egomaanikko joka ei pääse yli siitä että häntä, suurta veturinkuljettajaa ei toteltu.

Stonedar kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:50 am

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:22 am

Vasikkahattu kirjoitti: La Helmi 07, 2026 10:37 pm

Annas kun selitän asian niinkuin lapselle.

Junan kuljettaja on se joka tekee päätöksen siitä, onko turvallista lähteä liikkeelle. Sitä päätöstä ei tee kukaan toinen kuljettaja, Viheraho tai sinä. Ja ilmeisesti paikalle saapuneet poliisit, myöhemmin myös käräjäoikeus sekä hovioikeus oli samaa mieltä, että hän oli ollut liian lähellä. On siis täysin sama kuinka lähellä se oli sitä rataa, hän oli liian lähellä.

Ihan turha tästä on vääntää. Kuten sanoin, se veturikuski oli samanlainen jäärä kuin Viheraho, ei voinut perääntyä kun alkoi komennella ja toinen ei totellut. Olisi vaan mennyt kuten normaali ihminen olisi tehnyt ja koko draama olisi tyssännyt siihen. Mutta kun ego ei mahdu ohittamaan Viherahoa niin seisokoon koko vitun juna sitten.

No ei ollut. Veturinkuljetajilla on myöskin sääntöjä ja ohjeistuksia, ja ennen kaikkea vastuuta. Yllättävän pienestäkin jutusta voi myöhemmin tulla seurauksia, kun tällainen Viherahon kaltainen pelle latailee vähän videoita nettiin.

Veturinkuljettaja ei ole siitä vastuussa jos joku hyppää junan alle. Ei se Viheraho ollut kiskoilla.

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:10 am Veturinkuljettaja ei ole siitä vastuussa jos joku hyppää junan alle. Ei se Viheraho ollut kiskoilla.

Ei ole juridisesti vastuussa. Viheraho ei ollut kiskoilla, mutta oli rata-alueella jossa luvaton oleskelu on kielletty.

Rescuer kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:14 am

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:10 am Veturinkuljettaja ei ole siitä vastuussa jos joku hyppää junan alle. Ei se Viheraho ollut kiskoilla.

Ei ole juridisesti vastuussa. Viheraho ei ollut kiskoilla, mutta oli rata-alueella jossa luvaton oleskelu on kielletty.

ELI SE KUSKI OLISI VOINUT LÄHTEÄ LIIKKEELLE IHAN NORMAALISTI, MUTTA OLI JÄÄRÄPÄINEN VIHERAHO KAKKONEN EIKÄ LÄHTENYT. OLIKO MUUTA?

Jääräpäinen Pasi pidätteli junaa. Saihan Pasi pienen maksun lisäksi luultavasti kontenttia. Voi kyllä kuvitella millasta jälkipuinti ollu, syyt on ollu ihan muissa ku itessä.

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:10 am Veturinkuljettaja ei ole siitä vastuussa jos joku hyppää junan alle. Ei se Viheraho ollut kiskoilla.

Tottakai se kuljettaja on vastuussa jos hänellä olisi ollut mahdollisuus estää se junan alle päätyminen. Jos Viheraho olisi hypännyt sen junan alle, nyt oltaisiin puitu oikeudessa sitä, noudattiko kuljettaja riittävää varovaisuutta lähtiessään liilkeelle. Ja on aivan sama olisiko juna mahtunut kulkemaan siitä vai ei, Viheraho oli suoja-alueella ja veturinkuljettajalla sekä poliiseilla oli määräysvalta, ei Viheraholla. Tästä on lainvoimainen päätös olemassa. Ainoa umpipäinen tässä keskustelussa olet sinä.

Vasikkahattu kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 12:55 pm

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:10 am Veturinkuljettaja ei ole siitä vastuussa jos joku hyppää junan alle. Ei se Viheraho ollut kiskoilla.

Tottakai se kuljettaja on vastuussa jos hänellä olisi ollut mahdollisuus estää se junan alle päätyminen. Jos Viheraho olisi hypännyt sen junan alle, nyt oltaisiin puitu oikeudessa sitä, noudattiko kuljettaja riittävää varovaisuutta lähtiessään liilkeelle. Ja on aivan sama olisiko juna mahtunut kulkemaan siitä vai ei, Viheraho oli suoja-alueella ja veturinkuljettajalla sekä poliiseilla oli määräysvalta, ei Viheraholla. Tästä on lainvoimainen päätös olemassa. Ainoa umpipäinen tässä keskustelussa olet sinä.

Sä tiedät ihan hyvin ettei se merkkaa mitään seisoiko se Viheraho kymmentä metriä kauempana vai lähempänä. Ja veturikuningas tiesi hyvin ettei se alle hyppää. Ei se kuski olisi ollut missään vastuussa vaikka olisi hypännytkin. Suotta menet henkilökohtaisuuksiin.
Pointti on ja pysyy se että junakuski oli samanlainen periaatteen jäärä kuin Viheraho ja äijät yhdessä viivästytti junan lähtöä.
Tietenkin näinkin typerässä kiistassa lain täytyy sanoa viimeinen sana mutta koko turhia oikeudenkäyntejä ei olisi tarvittu jos junamies olisi ollut mies ja ajanut vaan. Mutta se oli täys ämmä.

Rescuer kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:53 am

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 10:22 am Ihan turha tästä on vääntää. Kuten sanoin, se veturikuski oli samanlainen jäärä kuin Viheraho, ei voinut perääntyä kun alkoi komennella ja toinen ei totellut. Olisi vaan mennyt kuten normaali ihminen olisi tehnyt ja koko draama olisi tyssännyt siihen. Mutta kun ego ei mahdu ohittamaan Viherahoa niin seisokoon koko vitun juna sitten.

Veturinkuljettaja ei halunnut lähteä liikkeelle, kun ei tiennyt aikooko kiskojen vieressä ollut spurgun näköinen hyypiö hypätä junan eteen vai ei.
Toimi ihan kuten normaali ihminen, joka ei halua ajaa junalla toisen yli.

Siitä ei tainnut olla kyse. Toinen veturinheiluttaja totesi, että olisi mennyt. Häntä ei vituttanut Pasin naama.

Ei taida spurgut paljoa kuvailla junia.

Rescuer kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:14 am

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 11:10 am Veturinkuljettaja ei ole siitä vastuussa jos joku hyppää junan alle. Ei se Viheraho ollut kiskoilla.

Ei ole juridisesti vastuussa. Viheraho ei ollut kiskoilla, mutta oli rata-alueella jossa luvaton oleskelu on kielletty.

Ei ollut rata-alueellakaan vaan yleisellä alueella kuvaamassa junia. Monet ihmiset tykkäävät kuvailla jotain. Pasi on kuvaillut junia jo ysäriltä.

Väärä lainaus.

BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 1:30 pm Sä tiedät ihan hyvin ettei se merkkaa mitään seisoiko se Viheraho kymmentä metriä kauempana vai lähempänä. Ja veturikuningas tiesi hyvin ettei se alle hyppää. Ei se kuski olisi ollut missään vastuussa vaikka olisi hypännytkin. Suotta menet henkilökohtaisuuksiin.
Pointti on ja pysyy se että junakuski oli samanlainen periaatteen jäärä kuin Viheraho ja äijät yhdessä viivästytti junan lähtöä.
Tietenkin näinkin typerässä kiistassa lain täytyy sanoa viimeinen sana mutta koko turhia oikeudenkäyntejä ei olisi tarvittu jos junamies olisi ollut mies ja ajanut vaan. Mutta se oli täys ämmä.

Sitähän mä olen sanonut, ettei sillä etäisyydellä ole väliä missä Viheraho oli. Junan kuljettajalla oli täysi oikeus toimintaan. Ja on päivänselvää, että jos Viheraho olisi jäänyt junan alle, niin kuljettajaa asiasta oltaisiin syytetty. On eri asia oltaisiinko sitä tuomittu vai ei, mutta asiaa oltaisiin selvitelty. Kaikilla tienkäyttäjillä on varovaisuusvelvoite, joten saatat joutua vastuuseen jos ajat tahallasi toista päin, vaikka hän kuinka olisi tullut stop merkin takaa tai kävellyt punaisia päin.

Ja vaikka videolta ei tarkkaan näe kuinka lähellä se Viheraho tarkalleen oli, niin hän oli radan ja radan vieressä olevan tolpan välissä. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että hän olisi ollut jopa ATU alueella osittain. Ratateknisissä ohjeissa mainitaan, että ATU on "Pitkin raidetta ulottuva tila, jonka sisäpuolella ei saa olla kiinteitä rakenteita eikä laitteita" Toisin sanoen, ATU alueella ei tuo tolppa voi olla, mutta voi olla välittömästi sen jälkeen. Esimerkiksi 2m raiteen keskilinjasta. Tällöin Viheraho ei mahdu alueelle olematta ATU alueella. ATU alue voi olla muös muutakin kuin 1.5m, se riippuu alueen vaatimuksista ATU alueelle.

Mihin henkilökohtaisuuksiin? Totesin sinun olevan ainoa joka jumpittelee päivänselvää asiaa vastaan. Ei ole mitään näyttöä, että kuljettaja olisi ollut jääräpäinen. Siitä on näyttöä, että Viheraho oli jääräpäinen.