MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 5:50 pm

canis lupus kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 8:28 am

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 8:15 am Miten näet pienempien lasten tutkimukset?

Pienempien lasten tutkimukset olivat heidän omien kertomisiensa takia oikeita perusteiltaan. Joskin olisi kiintoisaa tietää kuinka vapaaehtoisesti olivat niissä tutkimuksissa. Jos vastahakoisesti, silloin olisi pitänyt kilikellojen soida. Mutta periaatteessa, heidät piti kertomustensa takia myös tutkia, tietenkin.

Olen canis lupuksen kanssa samoilla linjoilla. Ihmettelen vaan sitä, miten ja miksi heitä tutkimaan pyydettiin oman tyttärensä murhasta syvästi järkyttynyt taikalamppulääkäri. Eikö kukaan kyseenalaistanut heti tuoreeltaan lasten tutkimuksia huuhaa-menetelmällä, eli Obelux-UV-valolla?

Olikos vielä niin että Joki-Erkkilän tyttären murha ollut raiskausmurha? Hyvin ymmärrän että tällainen henkilö lähtee kostotaistoon kaikkia mahdollisia seksuaalirikollisia vastaan, keinoilla millä hyvänsä. Anneli nyt vaan sattui ensimmäiseksi kandidaatiksi siihen.

Nythän olisi myös hyvä tutkia mullistavan taikalampun voittokulkua maailmalla. Toistaiseksi ei ole tullut oikein vakuuttavaa tietoa mistään suunnasta kyseisen menetelmän hyödyntämisestä näkymättömien arpien havaitsemisessa. Poistui muistaakseni aika lyhyen ajan jälkeen myös käypähoito-suosituksista. Mäkinen&Rämö oli kysellyt Suomen sairaaloista menetelmän käytöstä eikä oikein mairittelevaa tietoa tullut vastaan.

Saa nähdä pääseekö Joki-Erkkilä jälleen todistajanaitioon.

Säfööri kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 8:33 pm Nythän olisi myös hyvä tutkia mullistavan taikalampun voittokulkua maailmalla. Toistaiseksi ei ole tullut oikein vakuuttavaa tietoa mistään suunnasta kyseisen menetelmän hyödyntämisestä näkymättömien arpien havaitsemisessa. Poistui muistaakseni aika lyhyen ajan jälkeen myös käypähoito-suosituksista. Mäkinen&Rämö oli kysellyt Suomen sairaaloista menetelmän käytöstä eikä oikein mairittelevaa tietoa tullut vastaan.

Saa nähdä pääseekö Joki-Erkkilä jälleen todistajanaitioon.

Ei pääse vaan joutuu. Ja joutaisi päästä myös siihen syytettyjen aitioon.

Minna J-E oli yksi tuon lyhytaikaisen Käypähoito-suosituksen kirjoittajista. Olisi kiintoisaa tietää mikä tutkimustieto sai tuon hoitosuosituksen uusimistarpeen aikaiseksi. Obelux siitä uudesta puuttuukin kokonaan?

canis lupus kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 9:03 pm Minna J-E oli yksi tuon lyhytaikaisen Käypähoito-suosituksen kirjoittajista. Olisi kiintoisaa tietää mikä tutkimustieto sai tuon hoitosuosituksen uusimistarpeen aikaiseksi. Obelux siitä uudesta puuttuukin kokonaan?

Käy lukemassa nimimerkin zem kirjoitus langan ”Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista” sivulta 107.

Tarkkailijatar kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 6:15 pm En ole halunnut ottaa kantaa tähän lasten hyväksikäyttöjuttuun.
Mutta en. En todellakaan ymmärrä, miksi nuoret aikuiset haluaisivat mitään muuta kuin elää omaa tulevaisuuden rauhallista, tasapainoista elämäänsä. Ilman oikeudenkäyntejä.

Olet oikeassa siinä, että kaikki asianosaiset haluaisivat elää omaa elämäänsä ilman ylimääräistä sählinkiä. Tietyt asiat on ilmeisesti pakko hoitaa oikeudenkäyntien kautta, jotta syyttöminä tuomitut henkilöt saavat heille kuuluvat korvaukset vankilassa vietetystä ajasta.

Säfööri kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 11:32 pm https://seppo-isotalo.blogspot.com/2012 ... stelu.html

Edesmenneen Isotalon blogista. Käsi ylös sellaiset joiden mielestä vedetty asiallisesti.

Ei ole käsiä tainnut nousta - enkä usko nousevan. Oli hyvä, että kaivoit arkistojen uumenista esille tuon Annelin vanhimman tyttären kuulustelun, joka on pidetty 3.11.2009. Kyseessä oli 4. kuulustelu, jossa hänelle jankattiin poliisin tekemästä päätelmästä, että vanhempien välillä olisi ollut kova riita murhayönä. Ihme kyllä Santis totesi jo jossain kohtaa peilin takaa kuulustelua seuraavana henkilönä, että nyt riittää. Aika ahdistavalta tuntui itsestäni tuo tapa, jolla lasta kuulusteltiin. Haastattelijoilla oli omat ennakkoasenteensa äidistä isän murhaajana, joten lasta ei tosiasiallisesti mielestäni kuultu laisinkaan, kun häneltä haluttiin tivata ainoastaan poliisin virheellisiä päätelmiä vastaavia vastauksia. Puolustuksen todistajana toiminut psykologian tohtori totesi näistä tähän lapseen kohdistuneista kuulusteluista minusta viisaasti, onko mitään järkeä haastatella lasta, jos mitään uutta tietoa ei ole mahdollista saada.

Annelia ja hänen vanhinta tytärtään on kohdeltu kuulusteluissa sen verran kyseenalaisilla tavoilla, että voimme olla varmoja siitä, että heidän silminnäkijähavaintonsa on saatu vääristymään matkan varrella. Toki jo ajan kuluminenkin aiheuttaa muistojen haalistumisen, mutta virheellisillä lähtöoletuksilla kuulusteleminen ei kyllä auta silminnäkijähavaintojen muistamista laisinkaan.

Joki-Erkkilöiden tyttärestä

Joki-Erkkilät menettivät Laura-tyttärensä vuoden 2011 tammikuussa, kun tämä kuoli muslimimiehen väkivallan uhrina.

Laura lähti noutamaan tavaroitaan ex-poikaystävänsä asunnolta. Mustasukkaiseksi kuvailtu mies puukotti Lauran, ja tappoi pian sen jälkeen myös itsensä.

Ja lisää täällä:

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a ... f1932b948b

Usein työ auttaa selviämään surusta, tuo rytmiä ja muuta ajateltavaa.

Minusta syyllistäminen on turhaa. Tämänkin henkilön kahdalla. Varmasti teki parhaansa, eikä etsinyt jälkiä iltaisi tikkoja Annelin kuvaan heitellen.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 10:57 pm Joki-Erkkilöiden tyttärestä

Joki-Erkkilät menettivät Laura-tyttärensä vuoden 2011 tammikuussa, kun tämä kuoli muslimimiehen väkivallan uhrina.

Laura lähti noutamaan tavaroitaan ex-poikaystävänsä asunnolta. Mustasukkaiseksi kuvailtu mies puukotti Lauran, ja tappoi pian sen jälkeen myös itsensä.

Ja lisää täällä:

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a ... f1932b948b

Usein työ auttaa selviämään surusta, tuo rytmiä ja muuta ajateltavaa.

Minusta syyllistäminen on turhaa. Tämänkin henkilön kahdalla. Varmasti teki parhaansa, eikä etsinyt jälkiä iltaisi tikkoja Annelin kuvaan heitellen.

Minä en mielestäni ole syyttänyt Joki-Erkkilää muusta kuin vahvistusharhasta, joka uskoontulon ja tyttärenmurhan aktivoivina löysi kohteensa. Varmaankin Obelux-oivallus on ollut mielestään breakdown, kun on löytänyt lapsista arpia. Varsinkin ristiin menevät arvet versus kirjaimelliseen Saatanaan uskominen on tuntunut varmaankn suorastaan Jumalan johdatukselta. Immenkalvon takaisinkasvamiseenkin on sitten löytänyt "asiantuntijalausunnon" joka on paikannut ristiriitaa tutkimusaineistossa.

Ja tässä hieman obelux valosta.

https://api.obelux.com/wp-content/uploa ... 100421.pdf

Tuo on varsin hyvä välinen rikosPAIKKA tutkintaan.
MJE näki laitteessa potentiaalia. Ikävä kyllä tutkintaa valon käytöstä ei kaiketi koskaan jatkettu.

Teistä jokainen on varmasti joskus käynyt yleisessä veskissä, johon huumeiden käyttäjien vuoksi on ollut asennettuna ’sinivalot’.
Niiden idea on hankaloittaa suonen löytymistä.
Mutta oletteko katsoneet ihoanne niissä valoissa? Tai veskiä yleensä?
Sinivalo suorastaan repii sotkuisesta vessasta näkyviin yksityiskohtia. Samoin iholta erottuu vaikka ja mitä.

Minusta nuo sinivaloiset cittarien ja bensisten veskit olivat aikanaan ällöttäviä. Onneksi niihin törmää enää harvoin.

Obelux perustuu aivan samoihin ominaisuuksin käyttäen hyväksi valon eri värejä, eli eri aallonpituuksia.

Eri värien aallonpituudet:
Punainen: Pisin aallonpituus, noin 625-740 nanometriä.
Oranssi: Aallonpituus noin 590-625 nanometriä.
Keltainen: Aallonpituus noin 565-590 nanometriä.
Vihreä: Aallonpituus noin 520-565 nanometriä.
Sininen: Aallonpituus noin 450-490 nanometriä.
Violetti: Lyhin aallonpituus, noin 380-450 nanometriä.

Kaikella järjellä tuossa obeluxissa voisi olla potentiaalia kudosvaurioiden tutkinnassa, mutta ainakaan minä en löydä lisätutkimuksia äkkiseltään.

Tuolla on hyvä ketju Obeluxiin liittyen: viewtopic.php?t=19456&start=345

Alkupään änkkäämisten jälkeen hyvinkin laadukasta materiaalia alustan huomioiden. Linkki ketjun puoliväliin . Ketju käsittelee muutenkin Joki-Erkkilän työtä.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että lapset joutuivat lamppututkimuksessa puoskaroinnin kohteeksi. Pelkästään naapurin lasten löydöksien sivuuttamisen pitäisi soittaa hälykelloja. Syyttäjän mukaanhan myös heitä oli käytetty hyväksi ja taikalamppukin oli näyttänyt vastaavia arpia. Samoin väitettä tukivat samat lasten kertomukset. Yhtäkkiä naapurin muksut vain katosivat kuvasta.

Säfööri kirjoitti: Syyttäjän mukaanhan myös heitä oli käytetty hyväksi ja taikalamppukin oli näyttänyt vastaavia arpia. Samoin väitettä tukivat samat lasten kertomukset. Yhtäkkiä naapurin muksut vain katosivat kuvasta.

Naapurin lapset katosivat kuvasta, koska Auer lavastettiin syylliseksi.

Erikoiseksi kysymykseksi jää se, miksi tätä asiaa ei koskaan nostettu esimerkiksi oikeudenkäynneissä tuomareiden toimesta esille.

Ymmärrän kuinka sokeaksi asiantuntijan tekemät vakuuttavalta kuulostavat näytöt ovat, esimerkiksi Obelux valo vai mikä lie.

Silti kaikki ymmärtävät että tyttöjen immenkalvot kyllä puhkeavat väkivaltaisissa raiskauksista sekä rektaalialueelle tulee pitkäaikaisia haavaumia ja jälkiä.

Mutta kaikilla olivat ehjät ja koskemattomat genitaalialueet.

Miten tälläinen voisi mennä muka huomaamatta ja vahingossa ohi oikeustieteilijöiden ammattilaisilta jos kaikki pyrkisivät parhaansa mukaan selvittämään totuuden siitä, mitä on tapahtunut?

En usko sekuntiakaan että Auer sekä Kukka sai reilua oikeudenkäyntiä missään vaiheessa. Syyllinen oli jo päätetty ennen oikeuskäsittelyä. Kaikki todisteet viittaavat siihen. Jäljellä on joku harhainen uskomus siitä, ettei tämän pitäisi olla mahdollista. Kyllä on, myös kotoSuomessakin. Näin se piiri pieni pyörii, ja on pyörinyt, ja tulee pyörimään.

Ymmärtääkseni naapurien lapset jätettiin ulos siksi, että vanhemmat eivät olleet havainneet mitään poikkeavaa lasten käytöksessä ja lapset itse kielsivät kerrotut tapahtumat.
Ja hyvä niin.

Koska itse en seurannut asiaa tuolloin, kysyn nyt viisaammilta: mikä oli painavin asia tuomiossa?
MJEn obelux vai lasten kertomukset?

Säfööri kirjoitti: Ti Touko 27, 2025 8:33 pm Nythän olisi myös hyvä tutkia mullistavan taikalampun voittokulkua maailmalla. Toistaiseksi ei ole tullut oikein vakuuttavaa tietoa mistään suunnasta kyseisen menetelmän hyödyntämisestä näkymättömien arpien havaitsemisessa. Poistui muistaakseni aika lyhyen ajan jälkeen myös käypähoito-suosituksista. Mäkinen&Rämö oli kysellyt Suomen sairaaloista menetelmän käytöstä eikä oikein mairittelevaa tietoa tullut vastaan.

Saa nähdä pääseekö Joki-Erkkilä jälleen todistajanaitioon.

Muistan jossain vaiheessa talven aikana testiksi laittanut AI:n etsimään referenssejä UV-valon käytöstä lasten näkymättömien arpien tutkimuksessa maailmalla pahoinpitely- ja seritutkintaan liittyen.

Nada. Taikalampun käytölle on vain ja ainoastaan yksi käyttökerta lapsiin kohdistuneiden rikosten tutkinnassa, ja se on tämä. Tai voisiko ehkä sanoa että kaksi kertaa: ensimmäinen ja viimeinen.

Eikö tämä laite ole suomalainen kehitelmä? Ei kannata laittaa AI:hin mahdollisia tehtyjä tutkimuksia kansainvälisesti eikä nimenomaan lasten arpien tai muiden ihon muutosten tutkimuksesta.
Olen enempi se tarkkailija ja luen ja kuuntelen kuin alan itse tutkimaan tai selvittelemään.

Ohjailen hienovaraisesti.

Jostain kuitenkin löytyi tuolloin tieto, että valoja oli TYKSiin hankittu.
TAYSista tai muualta en tietoa löydä.


Tässä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/val ... at/2369980

Artikkeli on vuodelta 2013, joten ehkä lamput on siirretty obductiosaliin.


••••
Itse ko laite on kaiketi suomalainen, mutta valon käyttö rikostutkinnassa taitaa olla kotoisin rapakontakaa.

Laite sinällään on erinomainen verijälki yms tutkinnassa. Kyseenalaista on sen käyttö kudostutkinnassa ja kyseenalaista on tehdyt tutkimukset.