MURHA.INFO

Bird kirjoitti: La Kesä 13, 2026 5:34 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Kesä 12, 2026 3:01 pm Käsittäkseni Rellua ei pilkata naiseksi sen takia, että nainen olisi vähempiarvoinen, vaan sen takia, että hänen kertomansa macho-jutut ampuvat aika pahasti yli. Logiikka siis lienee: netissä machoileva kompensoisi kokemaansa vähäistä miehisyyttä kertomalla huuhaajuttuja "äijäilyistään."

Jos nyt haluat tähän väkisin tuoda (tai siis minä haluan tuoda, koska olet multinikkini) intersektionaalisen feminismin mukaan, niin mitä mieltä olet siitä, että Rellu on kertonut kannattavansa raiskaamisen dekriminalisointia?

"laajaa tietopohjaa" En sanoa, että Rellun tietopohja olisi vähäinen (ainakaan Minfon keskivertonikkiin verraten), mutta aika paljon niissä jutuissa on keksittyä höpötystä, joka tavallaan on muotoiltu uskottavasti.

Okei, kiitti vaihtoehdon jakamisesta. Tällaiset on tosi kiinnostavia. Mun mielestä ainakin..

Mietin vaan, että kun mun pointti koskee sitä, miksi naiseksi väittämistä vaikutetaan käytettävän edelleen jonkinlaisena pilkkana ja/tai alentamisen välineenä, niin ei tuo esittämäsi vaihtoehto (niin järkeenkäypä kuin onkin) kyllä oikein sulje kuitenkaan tätä pois. Ehkä motiivit on erilaisia, mutta keinot samanlaisia? Ja onko ko. keinojen takana edelleen silti sama selitys, että miehen "alentaminen naiseksi" toimii loukkauksena?

Intersektionaalinen feminismi on mulle vähän punainen vaate. Hyväksyn joitain näkemyksiä, mutta en identifioidu siihen, kuten en myöskään neoliberaali-, queer- enkä radikaalifeministeihinkään. Mitä näitä olen seurannut, niin tuli jo aika monta vuotta sitten pitkälti vaikutelma (mikä on koko ajan vain vahvistunut), että tosi monet, ehkä suurin osa?, näiden koulukunnan kannattajista ja "ajajista" on mennyt liian pitkälle. Välillä ihan liian pitkälle. Ja se suoraan sanottuna v**uttaa mua suhteellisen paljon. Identifioidun ehkä ihan maksimissaan hyvin maltilliseksi tasa-arvofeministiksi. Ja sitähän ajattelua löytyy esim. politiikan saralla melkein kaikista suurista puolueistakin. No, ei siitä nyt enempää, sori sivupolku.
Pointtisi on selvä joka tapauksessa.

Ensin on sanottava, että RL:n kirjoituksista voi tietysti olla mitä mieltä tahansa ja itse kommentoinkin enemmän keskustelukulttuurin tapoja tässä (ts. henkilöön meneminen sisällön sijaan). En ole myöskään ihan varma kysyitkö edes tosissasi, mutta vastaan silti:

Mielestäni jotkut RL:n kirjoituksista on niin törkeitä ja osa ihan absurdejakin, että en pidä niitä tosissaan kirjoitettuina. Ja toki huomaan itsekin virheitä välillä, mutta niillä ei mielestäni ole lopulta juuri väliä ottaen huomioon RL:n tyylin ja suhtautumiseni. Joskus aiemmin olen jo kirjoittanut suhtautuvani hänen kirjoituksiinsa myös/ennen kaikkea deadpan-tyylisesti ja, että hänen tarkoituksenaan on mahdollisesti lähinnä herättää reaktioita. 
Saatan olla väärässäkin ja olis kieltämättä aika kamalaa, jos olisin. Toistaiseksi menen kuitenkin näillä.

Ajatteletko sä, että RL on tosissaan esim. tuossa raiskausten dekriminalisoinnissa?

"Ajatteletko sä, että RL on tosissaan esim. tuossa raiskausten dekriminalisoinnissa?" En tiedä, eikä oikeastaan lopulti kovin paljon kiinnosta. Outoa huumoria se on kuitenkin, jos se on huumoria (mitä se voi myös olla).

"keinojen takana edelleen silti sama selitys, että miehen "alentaminen naiseksi" toimii loukkauksena?" Nähdäkseni logiikka on enemmänkin: alennetaan machoilua.

Mutta siis olen samaa mieltä, että Rellun trollaaminen on välillä oivaltavaa. Näihin Lima-janin multinikkeihin (JanitaSlim, Luneslokka vai mikään onkaan, Oulun Kuningas) verrattuna trollaaminen on välillä ihan toimivaa.

Yleensä ajatellaan maapallon ulkopuolisesta elämästä ja sen muodoista, että se on joko superkyvykäs, tai bakteeritasoista. Koskaan ei osata nähdä eliölajeja, joita me tunnemme valmiiksi, biologisesti "alieneina". Maapallolta löytyy ainakin yksi tämmöinen, joka on ollut biologisesti minun erityisen mielenkiintoni kohteena, koska se osaa levitoida, eli voittaa maan veto- ja painovoiman ainoana tunnettuna lajina, eikä se tarvitse siihen erillistä metalleista rakentamaansa alusta, vaan omaa eritekuormaansa, joka on lujempaa materiaalia kuin teräs. Jos ulkoavaruudesta saapuisi tänne vierailijoita, osaisivat he teknologiassaan todennäköisesti aallottaa todellisuutta, muokata ulottuvuutena meidän tuntemaa teoriaa, kuten tämä maapallolla elävä selkeästi minun mielestäni alienpohjainen bio-organismi osaa voittaa maapallon sähkökentän. Tämä maapallolla meidän kanssa elävä alientasoinen bio-organismi syö vuodessa keskimäärin yhtä paljon biomassaa, mitä koko ihmiskunnan väestö keskimäärin painaa, jopa enemmän.

Tämä maapallolla elävä alienlaji pystyy tuottamaan todellista terminaattoripanssarimateriaa nanoteknologiaa hyödyntämällä, ollen kaikista kyvykkäin eläin koko maapallolla, koska sen raajat soveltuvat avaruudelliseen tilaan, jossa ei ole paino- eikä vetovoimaa, täydellisen moniraajaisena, eikä kehitysvammaisena, kuten ihminen joka tarvitsee jalkoja liikkumiseen ja käsiä työkalujensa käyttämiseen. Lisäksi sen näköaisti on kuin luotu pimeään avaruuteen, jossa se hahmottaa avaruudellisen tilan paremmin kuin mikään ihmisen tuntema eliölaji. Lajin ominainen aistikyvykkyys koostuu useista eri sensoreista, jotka ovat lähes kaikki kehittyneet kuin ne olisivat avaruudessa kehittyneet, ollen yltiömäisiä mitä tulee ihmislajiin verrattaessa.

Minun naispuoliset kollegat, Päivi Räsänen ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde edustavat molemmat tieteentekijöitä, joskin minä ja Rauni-Leena näemme ihmisen "sielun" kvanttidatana, olemassa olevana faktana, jota ei voi kiistää, kuten ei antimaterian olemassaoloa. Sen sijaan henkilön, joka kamppailee mielessään Murha.infossa useilla eri nimimerkeillä helluntaina 60-luvulla tapahtuneen telttamurhan todellisesta tekijästä, järjellisen ajatuksen jäsentämisen voi ymmärtää aivan jokainen. Se on pelkästään jakomielitautista ihan sen vuosikymmenen kansankielellä ilmaistuna.

Kuolemaa ei ole.

RL11/6

Murha.infon mielisairaanhoidon vastaava ylilääkäri.

Ylilääkäriharhan vallassa oleva RL11/6 voisi sen verran päivittää tietojaan, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde ei tasan varmasti näe enää yhtään mitään.

Kyseinen lääkärinoikeutensa menettänyt huuheli-haa on pukannut nimittäin horsmaa jo aika monta vuotta!

Btw, kyseinen katastrofi oli Lapissa lääkärinä aikoinaan ja tappoi monta potilasta kohelluksellaan. Olen kuullut monta aikalais- ja kokemusasiantuntijatodistusta Luukanen-Kilden toiminnasta. Esim. sydänvaivaisen ihmisen lääkityksen poistamine ilman perusteluja tai perusteita ei ehkä ole kovin elämääjatkava toimenpide jne.

Mutta idolinsa kullakin ja hulluilla näemmä hulluimmat idolit.

Minä taas pidän todennäköisenä (nikin kirjoituksia lukeneena), että RL11/6 tietää ihan tasan tarkkaan Rauni-Leena Luukanen-Kilden juttuineen ja juuri siksi hän tähän viittaakin.

CSI kirjoitti: To Kesä 18, 2026 6:02 pm Olen kuullut monta aikalais- ja kokemusasiantuntijatodistusta Luukanen-Kilden toiminnasta.

Melkoisen erikoista, koska hänet tunnettiin lääninlääkäri Luukasena. Toisaalta teillä huurupäillä juurikin kokemusasiantuntijuus, skitsofrenia ja Jenkemin käyttö luo näitä "todistuksia", joiden luonne on poikkeuksetta hyvin avankelistamainen.

Itse olen myöskin epäillyt jo pidemmän aikaa että se Jenkemin käyttö voi selittää osan oireista aika monella kirjoittajalla täällä.



Melkoista paskaa sitä välillä saa lukea.

Seksuaalinen turhautuneisuus on mainittu useamman kerran RL11/6:n kohdalla. Ihmettelen, mistä se tulee. En ole huomannut sellaista turhautuneisuutta. Eikö olisi sekin mahdollista, että hän ei vain ole kiinnostunut seksistä taikka ei tykkää seksistä. Aseksuaalisuus tai seksistä pitämättömyys, joka jälkimmäisen kohdalla olisi aika mielenkiintoista miehen ollessa kyseessä.

Tämä seikka on sikäliKin kiintoista, kun hän on käsittääkseni nautintohakuinen mitä tulee ruokiin ja juomiin. Jotenkin itsellä yhdistyy päässä ruoka ja seksi tietyllä tapaa - jos on intohimoinen ruokien suhteen, on sitä helpommin myös seksin suhteen? Jos on kranttu ruuan suhteen, on sitä myös seksin saralla.

Mitä muut tuumitte, liittyvätkö ruoka ja seksi tai niihin suhtautuminen yhteen, mitä olette havainneet? Onko tämä mietintä vain mutuilua; en ole googlannut onko aiheesta (seksi ja ruoka) tehty tutkimuksia ja galluppeja. Niin että tässä on pieni kulinaristisseksuaalinen mysteeri.

AlsSie kirjoitti: Ti Kesä 23, 2026 1:17 am Seksuaalinen turhautuneisuus on mainittu useamman kerran RL11/6:n kohdalla. Ihmettelen, mistä se tulee. En ole huomannut sellaista turhautuneisuutta. Eikö olisi sekin mahdollista, että hän ei vain ole kiinnostunut seksistä taikka ei tykkää seksistä. Aseksuaalisuus tai seksistä pitämättömyys, joka jälkimmäisen kohdalla olisi aika mielenkiintoista miehen ollessa kyseessä.

Tämä seikka on sikäliKin kiintoista, kun hän on käsittääkseni nautintohakuinen mitä tulee ruokiin ja juomiin. Jotenkin itsellä yhdistyy päässä ruoka ja seksi tietyllä tapaa - jos on intohimoinen ruokien suhteen, on sitä helpommin myös seksin suhteen? Jos on kranttu ruuan suhteen, on sitä myös seksin saralla.

Mitä muut tuumitte, liittyvätkö ruoka ja seksi tai niihin suhtautuminen yhteen, mitä olette havainneet? Onko tämä mietintä vain mutuilua; en ole googlannut onko aiheesta (seksi ja ruoka) tehty tutkimuksia ja galluppeja. Niin että tässä on pieni kulinaristisseksuaalinen mysteeri.

Ihmislajin olemassaolon vuoksi pidän seksiä asiana, josta ei tarvitse juurikaan puhua. Pidän seksuaalisuuteen enemmän keskittyvänä asiana sen, että muistaa runkata. Seksuaalisuutensa esille tuominen rikospiirteisenä on minulle sitten enemmänkin psykiatrinen asia, mihin otan kantaa juuri sellaisena kuin näen sen ja minun lisäkseni rikoslaki.

Runkkaaminen itsessään pitää mielen virkeänä ja varsinkin miehillä laskee eturauhassyövän riskiä, mutta ei merkittävästi, vaikka tutkimustulokset muuta väittääkin. Uskoakseni kyseessä on enemmänkin fysiologinen unisexilmiö, joka johdattelee glianesteiden kiertokulkua ja pitää kehon sitä kautta terveenä, mikä on kansanomaisesti ilmaistuna runkkaamisen perimmäinen tarkoituskin muillakin apinoilla, joista ihminen on lajeina polveutunut.

Gastronomia ja perverssiot (parafiiliat) liitetään usein toisiinsa, joihin ne sitoutuukin varsin nivakkaasti psykiatriassa. Kyseessä on ihmislajin hormonaalinen toiminta, jossa keskeinen piirre liittyy usein ja lähes yksinomaan alkoholin luomiin myrkytystiloihin, niiden korjaamiseen sokerillisten nesteiden, rasvaisten ja suolaisten ruokion nauttimiseen ja tarpeeseen toteuttaa itseään samoin tavoin kuin kivikaudella esivanhempamme tekivät.

Vastailen oikein mielelläni näihin kysymyksiin.

AlsSie kirjoitti: Ti Kesä 23, 2026 1:17 am Seksuaalinen turhautuneisuus on mainittu useamman kerran RL11/6:n kohdalla. Ihmettelen, mistä se tulee. En ole huomannut sellaista turhautuneisuutta. Eikö olisi sekin mahdollista, että hän ei vain ole kiinnostunut seksistä taikka ei tykkää seksistä. Aseksuaalisuus tai seksistä pitämättömyys, joka jälkimmäisen kohdalla olisi aika mielenkiintoista miehen ollessa kyseessä.

Tämä seikka on sikäliKin kiintoista, kun hän on käsittääkseni nautintohakuinen mitä tulee ruokiin ja juomiin. Jotenkin itsellä yhdistyy päässä ruoka ja seksi tietyllä tapaa - jos on intohimoinen ruokien suhteen, on sitä helpommin myös seksin suhteen? Jos on kranttu ruuan suhteen, on sitä myös seksin saralla.

Mitä muut tuumitte, liittyvätkö ruoka ja seksi tai niihin suhtautuminen yhteen, mitä olette havainneet? Onko tämä mietintä vain mutuilua; en ole googlannut onko aiheesta (seksi ja ruoka) tehty tutkimuksia ja galluppeja. Niin että tässä on pieni kulinaristisseksuaalinen mysteeri.

Ruoka–seksi -yhteys on aika pitkälti kulttuurinen stereotypia eikä mikään yleispätevä sääntö.

RL11/6:n kohdalla meillä ulkopuolisilla ei ole riittävästi tietoa, jotta hänen seksuaalisuudestaan voisi tehdä perusteltuja johtopäätöksiä.
Se, ettei joku puhu seksistä, ei tarkoita etteikö seksi voisi kiinnostaa ja olla merkittävä osa elämää.

Laajemmin en ole varma, onko tällainen spekulointi tästä aiheesta tässä ketjussa edes kovin hedelmällistä.

Edit. Hyvä: RL11 olikin ehtinyt ottaa asiaan jo kantaa.

Bird kirjoitti: To Kesä 25, 2026 10:52 pm

AlsSie kirjoitti: Ti Kesä 23, 2026 1:17 am Seksuaalinen turhautuneisuus on mainittu useamman kerran RL11/6:n kohdalla. Ihmettelen, mistä se tulee. En ole huomannut sellaista turhautuneisuutta. Eikö olisi sekin mahdollista, että hän ei vain ole kiinnostunut seksistä taikka ei tykkää seksistä. Aseksuaalisuus tai seksistä pitämättömyys, joka jälkimmäisen kohdalla olisi aika mielenkiintoista miehen ollessa kyseessä.

Tämä seikka on sikäliKin kiintoista, kun hän on käsittääkseni nautintohakuinen mitä tulee ruokiin ja juomiin. Jotenkin itsellä yhdistyy päässä ruoka ja seksi tietyllä tapaa - jos on intohimoinen ruokien suhteen, on sitä helpommin myös seksin suhteen? Jos on kranttu ruuan suhteen, on sitä myös seksin saralla.

Mitä muut tuumitte, liittyvätkö ruoka ja seksi tai niihin suhtautuminen yhteen, mitä olette havainneet? Onko tämä mietintä vain mutuilua; en ole googlannut onko aiheesta (seksi ja ruoka) tehty tutkimuksia ja galluppeja. Niin että tässä on pieni kulinaristisseksuaalinen mysteeri.

Ruoka–seksi -yhteys on aika pitkälti kulttuurinen stereotypia eikä mikään yleispätevä sääntö.

RL11/6:n kohdalla meillä ulkopuolisilla ei ole riittävästi tietoa, jotta hänen seksuaalisuudestaan voisi tehdä perusteltuja johtopäätöksiä.
Se, ettei joku puhu seksistä, ei tarkoita etteikö seksi voisi kiinnostaa ja olla merkittävä osa elämää.

Laajemmin en ole varma, onko tällainen spekulointi tästä aiheesta tässä ketjussa edes kovin hedelmällistä.

Edit. Hyvä: RL11 olikin ehtinyt ottaa asiaan jo kantaa.

Niin, en itsekään pidä ruoka-seksi-yhteyttä yleispätevänä sääntönä, laitoin vain miten miten asian koen, ja kysyin miten muut kokevat asian, että myönsin perehtymättömyyden mahdolliseen tutkimusaineistoon. Mietintää vain.

Totta, mitä kirjoitit seksin puhumattomuudesta. Toin esiin ne kiinnostumattomuuden pointit vaihtoehtoisina pointteina/ selityksinä vasten väitettyä seksuaalista turhautuneisuutta. Parasta olisi ollut (näin jälkiviisaana) lisätä siihen yhteyteen kirjoittamasi virke
" Se, ettei joku puhu seksistä, ei tarkoita etteikö seksi voisi kiinnostaa ja olla merkittävä osa elämää. "

RL11/6 sanoi mielellänsä vastaavan näihin kysymyksiin, hän ei ole ilmaissut paheksuntaansa vaan jopa päinvastoin. Mikä milloinkin on hedelmällistä, se on kontekstista kiinni. Seksi ja seksuaalisuus on toisaalta yksityisasia, toisaalta niistä voidaan puhua siten, kuin keskustelijat haluavat, toisiaan huomioonottaen ja tietenkin yleisellä tasolla. Jos asiaa miettii liian pitkään, voi tulla jopa tulokseen, ettei mikään ole ihanteellisen hedelmällistä netissä.

RL11/6 kirjoitti: Ti Kesä 23, 2026 1:59 am

AlsSie kirjoitti: Ti Kesä 23, 2026 1:17 am Seksuaalinen turhautuneisuus on mainittu useamman kerran RL11/6:n kohdalla. Ihmettelen, mistä se tulee. En ole huomannut sellaista turhautuneisuutta. Eikö olisi sekin mahdollista, että hän ei vain ole kiinnostunut seksistä taikka ei tykkää seksistä. Aseksuaalisuus tai seksistä pitämättömyys, joka jälkimmäisen kohdalla olisi aika mielenkiintoista miehen ollessa kyseessä.

Tämä seikka on sikäliKin kiintoista, kun hän on käsittääkseni nautintohakuinen mitä tulee ruokiin ja juomiin. Jotenkin itsellä yhdistyy päässä ruoka ja seksi tietyllä tapaa - jos on intohimoinen ruokien suhteen, on sitä helpommin myös seksin suhteen? Jos on kranttu ruuan suhteen, on sitä myös seksin saralla.

Mitä muut tuumitte, liittyvätkö ruoka ja seksi tai niihin suhtautuminen yhteen, mitä olette havainneet? Onko tämä mietintä vain mutuilua; en ole googlannut onko aiheesta (seksi ja ruoka) tehty tutkimuksia ja galluppeja. Niin että tässä on pieni kulinaristisseksuaalinen mysteeri.

Ihmislajin olemassaolon vuoksi pidän seksiä asiana, josta ei tarvitse juurikaan puhua. Pidän seksuaalisuuteen enemmän keskittyvänä asiana sen, että muistaa runkata. Seksuaalisuutensa esille tuominen rikospiirteisenä on minulle sitten enemmänkin psykiatrinen asia, mihin otan kantaa juuri sellaisena kuin näen sen ja minun lisäkseni rikoslaki.

Runkkaaminen itsessään pitää mielen virkeänä ja varsinkin miehillä laskee eturauhassyövän riskiä, mutta ei merkittävästi, vaikka tutkimustulokset muuta väittääkin. Uskoakseni kyseessä on enemmänkin fysiologinen unisexilmiö, joka johdattelee glianesteiden kiertokulkua ja pitää kehon sitä kautta terveenä, mikä on kansanomaisesti ilmaistuna runkkaamisen perimmäinen tarkoituskin muillakin apinoilla, joista ihminen on lajeina polveutunut.

Gastronomia ja perverssiot (parafiiliat) liitetään usein toisiinsa, joihin ne sitoutuukin varsin nivakkaasti psykiatriassa. Kyseessä on ihmislajin hormonaalinen toiminta, jossa keskeinen piirre liittyy usein ja lähes yksinomaan alkoholin luomiin myrkytystiloihin, niiden korjaamiseen sokerillisten nesteiden, rasvaisten ja suolaisten ruokion nauttimiseen ja tarpeeseen toteuttaa itseään samoin tavoin kuin kivikaudella esivanhempamme tekivät.

Vastailen oikein mielelläni näihin kysymyksiin.

Vastauksessasi tuli hyvin katettua seksi lisääntymisen välineenä, seksi rikoslajina ja seksi sooloseksinä, mutta mitä mieltä olet laillisesta, ei lisääntymiseen tarkoitetusta kahden ihmisen välisestä seksistä? Turhuutta? Tunteiden ja/tai tarpeiden ilmaisua? Onko rakkaudelle tai välittämiselle sijaa ajattelussasi vai onko seksi pelkkää aktia ja näyttäytyykö seksi jopa toinen toisensa käyttämisenä masturbaatiovälineenä? Jos viimeisintä, niin ehkä itsetyydytys on kaikkein rehellisintä ja epäitsekkäintä seksin harrastamista, vaikkakin siinä ei tarvitse huomioida toista lainkaan. Sooloseksi on kohtuudella terveellistä, sitten taas liiallisena eli pornoriippuvuutena se on huonoa.

Toisen ihmisen läheisyyden merkitys tai merkityksettömyys? Mitä mieltä? Tarvitseeko ihminen toista ihmistä vierelleen, ehkä ei... Yksinhän tänne synnytäänkin. Toisaalta Nine Inch Nailsin Closer-kappaleessa laulaja haluaa päästä eroon itsestään, ja seksi on keino siihen ja samalla pääsy lähemmäs Jumalaa, yksin oleminen ei ole hänelle mieleen - kappaleen sanoitus on aikalaista. Välineellisyys... No mutta, seksi on eri asioita eri ihmisille, itse haluan ylläpitää myös rakkaudellisen merkityksen siitä - jossei muualla, niin ainakin haavemaailmassa. Omin päin pystyy myös olemaan oikein hyvin; sooloseksi mahdollistaa samalla ylimaallisen haaveilun, mille ei välttämättä tosi elämässä löydy vastaavuutta.

Yleisellä tasolla tulee mieleen sooloseksin kulttuurisen hyväksyttävyyden mahdollinen merkitys. Esim. islamin uskossa itsetyydytys on yleistyksenä sanoen haram, kiellettyä. Myös seksuaalirikokset ovat haram islamin uskossa, joten ei voi vetää viivaa seksuaalisesta turhautumisesta kohti seksuaalirikoksia. Sukupuoliset asenteet vaikuttavat enemmän taustalla.

Asiat/ilmiöt ovat asioita, ja suhtautumiset niihin ovat eri asioita.

AlsSie kirjoitti: Pe Kesä 26, 2026 1:31 am Niin, en itsekään pidä ruoka-seksi-yhteyttä yleispätevänä sääntönä, laitoin vain miten miten asian koen, ja kysyin miten muut kokevat asian, että myönsin perehtymättömyyden mahdolliseen tutkimusaineistoon. Mietintää vain.

Totta, mitä kirjoitit seksin puhumattomuudesta. Toin esiin ne kiinnostumattomuuden pointit vaihtoehtoisina pointteina/ selityksinä vasten väitettyä seksuaalista turhautuneisuutta. Parasta olisi ollut (näin jälkiviisaana) lisätä siihen yhteyteen kirjoittamasi virke
" Se, ettei joku puhu seksistä, ei tarkoita etteikö seksi voisi kiinnostaa ja olla merkittävä osa elämää. "

RL11/6 sanoi mielellänsä vastaavan näihin kysymyksiin, hän ei ole ilmaissut paheksuntaansa vaan jopa päinvastoin. Mikä milloinkin on hedelmällistä, se on kontekstista kiinni. Seksi ja seksuaalisuus on toisaalta yksityisasia, toisaalta niistä voidaan puhua siten, kuin keskustelijat haluavat, toisiaan huomioonottaen ja tietenkin yleisellä tasolla. Jos asiaa miettii liian pitkään, voi tulla jopa tulokseen, ettei mikään ole ihanteellisen hedelmällistä netissä.

Joo, noin ymmärsinkin. Siis, ettei kyse ollut väitteistä, vaan pohdinnasta. Siihen ensin vastasinkin.

Toki mäkin olisin voinut ilmaista tarkemmin — ottaen huomioon myös aiemmat RL11/6:n seksuaalisuutta koskevat heitot, etten pidä hedelmällisenä enkä edes järkevänä kirjoittaa hänen seksuaalisuudestaan sen enempää, kun ei siitä ole mitään luotettavaa tietoakaan. Toki ne muut kirjoitukset on tehty loukkaamistarkoituksella (mitä sitäkin vastustan).

Toisaalta taas en kyllä usko, että RL11/6:ta itseään heilauttaa tippaakaan etenkään mitkään loukkaamistarkoituksella heitetyt jutut täällä. Ja varmasti hän vastaa mielellään kysymyksiin, joiden avulla saa tuotua agendaansa yhä enemmän esiin.