MURHA.INFO

Katoin pari videoo (vaikka tuli klikkauksia), ja kaveri on kyllä täys kusipää. Kuten mamukaverikin.
Turpiin vaan niin että tukka lähtee, ja parta myös.
On kyllä hämmentävää jollei näissä mitään rikosta tapahdu...???

Private dick kirjoitti: To Joulu 04, 2025 10:49 am

Luciano Viskos kirjoitti: To Joulu 04, 2025 8:45 am onko hän myös "vaikuttaja"?

Kyllä hän on, hän vaikuttaa hullulta.

Taitaa pää olla täynnä sitä vaikkua?

Marokon Kauhu kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 11:38 pm

SYLWAR kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 11:25 pm

m1ckey kirjoitti: Ti Joulu 02, 2025 11:17 pm https://ylilauta.org/file/06269f627d06a4fa

Ihan hermona, kun itseään vähän feissataan.

No mutta, siinähän on Kotkamiehestä poliisille materiaalia tutkittavaksi, kun alkaa käsiksikin käymään

Vittu mikä tampio.

Alkaa omalla naamalla tekemään tuommoisia ja sitten hermostuu kun naapurit tunnistaa ja antaa sitä mitä tilasi

Kukahan toi kuvaaja on?
Kehui että nimi löytyy Alibista.
Löytyy varmaan täältäkin?

Toni Halme, oli osallisena tässä "mies ammuttiin jengitiloissa Lahdessa"

Nesky kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 11:42 pm

Samira kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 10:09 pm

Nesky kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 6:10 am

Ei ole, koska ei missään vaiheessa ilmoittanut olevansa vartija, eikä hänellä ole vartijan tunnuksia.

Ei hänen tartte esittäytyä vartijaksi, riittää että esiintyy sellaisena.

Ei riitä. Tai anna lakipykälä, jossa noin sanotaan.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... 85#OT8_OT1

Vartioimisliikerikkomuksesta tuomitaan myös:
1) 

se, joka oikeudettomasti käyttää vartijan asua 22 §:n 3 momentin vastaisesti siten, että häntä voidaan pitää vartioimistehtävissä toimivana vartijana

Svimba kirjoitti: To Joulu 04, 2025 8:11 am Mun tietääxeni julkisella paikalla saa kuvata mut ilman lupaa ei saa julkaista kuvia/videoita.

Saa julkaista ilman lupaa, kunhan tieto ei ole yksityiselämää loukkaavaa tai sisällä salakatselua (esim pukuhuoneessa tai vessassa kuvaaminen). Muutenhan uutisoinnit esim. suurista yleisötapahtumista muuttuisivat täysin mahdottomiksi jos jokaiselta pitäisi erikseen kysyä lupaa julkaisuun.

Yksityiselämää loukkaava tieto taasen on erittäin tulkinnallinen standardi, ja tulkinnan tekee viime kädessä tuomioistuin. Ainakin sairauskohtaukset, rikokset, ja loukkaantumiset ovat yleisesti ottaen yksityiselämää loukkaavaa tietoa, pl. tilanteet joissa ei voi edellyttää tällaista yksityisyyttä kuten suorat tv-lähetykset jne.

laatikkomursu kirjoitti: To Joulu 04, 2025 12:46 pm Toni Halme, oli osallisena tässä "mies ammuttiin jengitiloissa Lahdessa"

Tästä propsit Halmeelle kyllä. Vittuun tuollaiset Kotkamiehet.

Arjalainen 88 kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 3:25 pm
Onko tämä Dani henkinen neekeri? Missä vaiheessa hänellä alkoi ilmetä oireita? Kuka vajaa katsoo tämän videoita? Oliko ankara lapsuus? Ovatko vanhemmat ylpeitä lapsestaan?

Tapaus herättää paljon kysymyksiä.

Mielestäni homma on ihan selvä.

Jaffin jalanjäljissä perseillään ja tehdään somesisältöä. Ei tämä eroa mitenkään siitä, että liukuu alasti maidossa metron lattialla. Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta, vain klikkaukset lasketaan.

Tämä on hate /rage bait - ilmiön ruumiillistuma. Stagala teki samaa. Heilui kruunu päässä ja länkytti mitä sylki suuhun toi. Hänestä tuli julkkis viikossa. Ihmiset, jotka eivät voi sietää tällaistä henkilöä kuitenkin seuraavat häntä. Tavoitteena on herättää raivoa, kiukkua, inhoa ja lisätä sitä kautta omaa näkyvyyttään.

Kun tällaiset tyypit sitten kokevat olevansa "pinnalla" ja "saaneensa valtaa ja jalansijaa" voidaan vain miettiä, että kuka sitä julkisuutta heille antaa. Kotkamiehen sometilien seuraajat ovat 100% varmuudella ainakin tuplaantuneet viime päivien uutisoinnin johdosta.

Pian tämä johtaa siihen, että he ihan vilpittömästi alkavat uskoa omaan erinomaisuuteensa. Heitä pyydetään podcasteihin kertomaan elämäntarinaansa, he saavat jonkun radio-ohjelman ja haaveilevat kutsusta tositv -ohjelmaan.

Rantel kirjoitti: To Joulu 04, 2025 2:48 pm

Nesky kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 11:42 pm

Samira kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 10:09 pm


Ei hänen tartte esittäytyä vartijaksi, riittää että esiintyy sellaisena.

Ei riitä. Tai anna lakipykälä, jossa noin sanotaan.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... 85#OT8_OT1

Vartioimisliikerikkomuksesta tuomitaan myös:
1) 

se, joka oikeudettomasti käyttää vartijan asua 22 §:n 3 momentin vastaisesti siten, että häntä voidaan pitää vartioimistehtävissä toimivana vartijana

Niin, VARTIJAN ASUA. Vartijan asuun kuuluu teksti "VARTIJA" ja siitä on säädelty tarkasti. Kotkamies ei käytä vartijan asua.

^
Ei pidä unohtaa, että kauppaliikkeissä voi olla myos siviiliasuisia myymäläetsiviä.

Securitasin sivulta lainattua:

Myymäläetsivän toiminta

Myymäläetsivän toiminta käytännössä on huomaamattomasti siviiliasuisena tapahtuvaa ympäristön ja ihmisten tarkkailua sekä rikosten ja väärinkäytösten havaitsemista. Lisäksi myymäläetsivä suorittaa esimerkiksi anastamiseen tai vahingontekoon syyllistyneen asiakkaan kiinniottoon liittyvät toimenpiteet. Tehokkaalla ja ammattimaisella myymäläetsiväpalvelulla pyritään hävikin, rikosten ja väärinkäytösten merkittävään ennaltaehkäisemiseen asiakaskohteessa.
----
Lähde:
https://www.securitas.fi/turvallisuuspa ... alaetsiva/

aivoriihi kirjoitti: To Joulu 04, 2025 3:53 pm ^
Ei pidä unohtaa, että kauppaliikkeissä voi olla myos siviiliasuisia myymäläetsiviä.

Securitasin sivulta lainattua:

Myymäläetsivän toiminta

Myymäläetsivän toiminta käytännössä on huomaamattomasti siviiliasuisena tapahtuvaa ympäristön ja ihmisten tarkkailua sekä rikosten ja väärinkäytösten havaitsemista. Lisäksi myymäläetsivä suorittaa esimerkiksi anastamiseen tai vahingontekoon syyllistyneen asiakkaan kiinniottoon liittyvät toimenpiteet. Tehokkaalla ja ammattimaisella myymäläetsiväpalvelulla pyritään hävikin, rikosten ja väärinkäytösten merkittävään ennaltaehkäisemiseen asiakaskohteessa.
----
Lähde:
https://www.securitas.fi/turvallisuuspa ... alaetsiva/

Miksi tuota ei pidä mielestäsi unohtaa?

Nesky kirjoitti: To Joulu 04, 2025 3:56 pm Miksi tuota ei pidä mielestäsi unohtaa?

No onhan se nyt hyvä muistaa.

lonesjucca kirjoitti: To Joulu 04, 2025 4:09 pm

Nesky kirjoitti: To Joulu 04, 2025 3:56 pm Miksi tuota ei pidä mielestäsi unohtaa?

No onhan se nyt hyvä muistaa.

Niin on myös piparkakkuresepti, mutta molemmat liittyvät tähän aiheeseen yhtä paljon.

Sipi kirjoitti: To Joulu 04, 2025 3:10 pm

Arjalainen 88 kirjoitti: Ke Joulu 03, 2025 3:25 pm
Onko tämä Dani henkinen neekeri? Missä vaiheessa hänellä alkoi ilmetä oireita? Kuka vajaa katsoo tämän videoita? Oliko ankara lapsuus? Ovatko vanhemmat ylpeitä lapsestaan?

Tapaus herättää paljon kysymyksiä.

Mielestäni homma on ihan selvä.

Jaffin jalanjäljissä perseillään ja tehdään somesisältöä. Ei tämä eroa mitenkään siitä, että liukuu alasti maidossa metron lattialla. Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta, vain klikkaukset lasketaan.

Tämä on hate /rage bait - ilmiön ruumiillistuma. Stagala teki samaa. Heilui kruunu päässä ja länkytti mitä sylki suuhun toi. Hänestä tuli julkkis viikossa. Ihmiset, jotka eivät voi sietää tällaistä henkilöä kuitenkin seuraavat häntä. Tavoitteena on herättää raivoa, kiukkua, inhoa ja lisätä sitä kautta omaa näkyvyyttään.

Kun tällaiset tyypit sitten kokevat olevansa "pinnalla" ja "saaneensa valtaa ja jalansijaa" voidaan vain miettiä, että kuka sitä julkisuutta heille antaa. Kotkamiehen sometilien seuraajat ovat 100% varmuudella ainakin tuplaantuneet viime päivien uutisoinnin johdosta.

Pian tämä johtaa siihen, että he ihan vilpittömästi alkavat uskoa omaan erinomaisuuteensa. Heitä pyydetään podcasteihin kertomaan elämäntarinaansa, he saavat jonkun radio-ohjelman ja haaveilevat kutsusta tositv -ohjelmaan.

Tämäpä tämä. Mitä enemmän vajakista puhistaan julkisuudessa, sitä enemmän seuraajia. Tavoitteena tehdä Stagalat.

Syksyn sävel kirjoitti: To Joulu 04, 2025 6:03 pm Tämäpä tämä. Mitä enemmän vajakista puhistaan julkisuudessa, sitä enemmän seuraajia. Tavoitteena tehdä Stagalat.

Osa seuraa siksi että haluaa nähdä ihmisiä kiusattavan, osa haluaa nähdä kun kiusaajalle käy virhearviointi. Nämä ovat ihan samaa sarjaa kuin kaikenlaiset rappiostriimaajat.

Oliko tämä teko liikaa? Uutta tietoa pöyristyttävästä kauppahäiriköstä

Kauppoja piinaavasta häiriköstä on tehty tuoreimman tiedon mukaan 27 rikosilmoitusta parin vuoden aikana. Aiemmin Hämeen poliisilaitoksen rikosylikonstaapeli Joel Hiltunen kertoi Keski-Uusimaa-lehdelle, että määrä olisi lähes 50, mutta nyt hän korjaa oikean luvun IS:lle.

IS kertoi hiljattain myymälöissä häiriköivästä miehestä, joka provosoi asiakkaita ja salakuvaa heidän reaktionsa. Sen jälkeen videot julkaistaan somessa ilman niissä tunnistettavasti olevien ihmisten lupaa.

Pöyristyttävää toimintaa on ollut muun muassa Puuilon, Rustan, K-Raudan, Tokmannin, Lidlin ja K-kaupan myymälöissä.

Hiltunen kertoo, että ilmoituksista vain pari on edennyt tutkintaan, sillä valtaosassa tapauksissa rikoksen tunnusmerkit eivät ole täyttyneet.

Rikosilmoituksista suuri osa on liittynyt videon luvattomaan julkaisuun, ja tällöin rikosnimike olisi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

– Jos kyseessä on tilanne, että henkilöt ovat julkisella paikalla ja videolla näkyy pelkästään kasvot, niin se ei yksistään vielä täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Videolla pitäisi näkyä jotakin arkaluonteista yksityiselämää, että se menisi rangaistavaksi, Hiltunen kertoo.

Kunnianloukkauksessa pitäisi Hiltusen mukaan olla toisen henkilön alentamista, pilkkaamista, solvaamista tai haukkumista esimerkiksi ulkonäköön tai kansallisuuteen liittyen.

– Tässähän on käytännössä tilanne, että henkilö itse käyttäytyy typerästi ja asiattomasti ja pyrkii siten hakemaan reaktioita sivullisilta. Tällaista pelkkää reaktioiden hakemista ilman, että sivullisia solvataan, ei ole rikoslaissa säädetty rangaistavaksi, Hiltunen kertoo.

Myöskään salakatselun kriteerit eivät ole poliisin mukaan täyttyneet, sillä kuvaaminen on tapahtunut julkisella paikalla, eikä esimerkiksi pukuhuoneessa tai kotirauhan piirissä.

Hiltunen ei ota tarkemmin kantaa tutkintaan edenneisiin juttuihin, sillä hän ei ole niiden tutkinnanjohtaja. Hän kuitenkin avaa, että yhdessä tutkinnassa olevassa tapauksessa mies on esiintynyt vartijana ja ”lavastanut” sivullisen myymälävarkaaksi.

– Kunnianloukkauksen tunnusmerkistössä teko voi tulla rangaistavaksi sitä kautta, että henkilöstä väitetään virheellistä tai valheellista tietoa.

Hiltusen mukaan yleisesti on katsottukin, että aiheetta toisen syyttäminen rikoksesta täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

– Mutta tässä on se tulkinnanvarainen ongelma, että paikan päällä ja videon katsojille on tehty selväksi, että varkausasia ei pidä paikkaansa. Katsojalle ei tule valheellista käsitystä, että henkilö leimattaisiin rikolliseksi.

Videoita tekevä mies on itse kerskunut sosiaalisessa mediassa, ettei hän ole saanut yhtäkään rikossyytettä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011669565.html