MURHA.INFO

Olisikohan tämä sopiva ketju avautua aiheesta joka hieman rupeaa ärsyttämään, eli naisten voimaantumisen mukanaan tuoma yliampuminen siinä että kaikesta syyllistetään miehiä.

Hyvänä esimerkkinä oli mielestäni tuossa Tukkahevin 80-luku sarjassa esille tuotu naisten esineellistäminen ja hyväksikäyttö seksiobjekteina, eli samassa ohjelmassa joidenkin haastateltujen sanomana tuotiin esille sitä kuinka naisia kohdeltiin seksistisesti ja hyväksikäytettiin rokkitähtien toimesta, ja kuitenkin samat haastatellut rokkitähdet kertoivat kuinka niitä naisia vaan pyöri ympärillä joka paikassa kiusaksi asti, jos menit vaikkapa vessaan niin vähintään kolme naista änkesi perässä valmiina harrastamaan kanssasi seksiä siellä vessassa.

Eli, kuinka se väännetään miesten syyksi että rokkitähdet vetivät laumoittain seksiä tyrkyttäviä naisia puoleensa, naisia jotka pitivät rokkitähtiä seksisymboleina joiden perään kuolasivat ja liimasivat kaappiensa oviin heitä esittäviä seksikkäitä julisteita ja olivat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen edes hetken näiden rokkitähtien seurassa...?

damfin kirjoitti: La Loka 11, 2025 9:00 am Olisikohan tämä sopiva ketju avautua aiheesta joka hieman rupeaa ärsyttämään, eli naisten voimaantumisen mukanaan tuoma yliampuminen siinä että kaikesta syyllistetään miehiä.

Hyvänä esimerkkinä oli mielestäni tuossa Tukkahevin 80-luku sarjassa esille tuotu naisten esineellistäminen ja hyväksikäyttö seksiobjekteina, eli samassa ohjelmassa joidenkin haastateltujen sanomana tuotiin esille sitä kuinka naisia kohdeltiin seksistisesti ja hyväksikäytettiin rokkitähtien toimesta, ja kuitenkin samat haastatellut rokkitähdet kertoivat kuinka niitä naisia vaan pyöri ympärillä joka paikassa kiusaksi asti, jos menit vaikkapa vessaan niin vähintään kolme naista änkesi perässä valmiina harrastamaan kanssasi seksiä siellä vessassa.

Eli, kuinka se väännetään miesten syyksi että rokkitähdet vetivät laumoittain seksiä tyrkyttäviä naisia puoleensa, naisia jotka pitivät rokkitähtiä seksisymboleina joiden perään kuolasivat ja liimasivat kaappiensa oviin heitä esittäviä seksikkäitä julisteita ja olivat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen edes hetken näiden rokkitähtien seurassa...?

No, mutta tämähän on vain naisille lajityypillistä käyttäytymistä ja internetin tulo on vain vahvistanut käyttäytymistä, kun on niin helppo avautua koko maailmalle. Jos rokkitähti panee, mutta ei ala seukkaan niin se mieshän on vähintäänkin sika. Mahdollisesti myös pervo raiskari.

Naisen pettymys on aina suurempi kuin miehen pettymys, koska nainen nähdään jotenkin miestä heikompana, vaikka näin ei pitäisi olla.

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ti Syys 16, 2025 6:55 pm

CSI kirjoitti: Ma Syys 15, 2025 11:29 pm
Tuohon kaikkeen on jo ratkaisu ja se on Islam.
Miesten kannattaa kääntyä joukolla musulmanneiksi, jotta saadaan Islam ja sharia voimaan Suomessa.

No, ei kannata olla huolissaan. Kyllähän tuo tulee Suomessa tapahtumaan joka tapauksessa, jos meno saa jatkua nykyisenlaisena.

Tietysti voit toki valita myös dhimmin aseman, niin sanottuna kakkosluokan kansalaisena. Tosin, eipä se taida käännynnäisenkään osa islamin keskuudessa kovin hääppönen olla.

Aina parempi kuitenkin kuin sinunlaisen kufaarin asema Tulen ovellesi keräämään sinulta jizyaaa.

CSI kirjoitti: Ti Loka 14, 2025 1:27 am

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ti Syys 16, 2025 6:55 pm

CSI kirjoitti: Ma Syys 15, 2025 11:29 pm
Tuohon kaikkeen on jo ratkaisu ja se on Islam.
Miesten kannattaa kääntyä joukolla musulmanneiksi, jotta saadaan Islam ja sharia voimaan Suomessa.

No, ei kannata olla huolissaan. Kyllähän tuo tulee Suomessa tapahtumaan joka tapauksessa, jos meno saa jatkua nykyisenlaisena.

Tietysti voit toki valita myös dhimmin aseman, niin sanottuna kakkosluokan kansalaisena. Tosin, eipä se taida käännynnäisenkään osa islamin keskuudessa kovin hääppönen olla.

Aina parempi kuitenkin kuin sinunlaisen kufaarin asema Tulen ovellesi keräämään sinulta jizyaaa.

Höpö höpö. Persettä sinä ajattelit tulla kerjäämään. Vaan multa ei kyllä irtoo.

SuoMiko kirjoitti: La Loka 11, 2025 9:11 am

damfin kirjoitti: La Loka 11, 2025 9:00 am Olisikohan tämä sopiva ketju avautua aiheesta joka hieman rupeaa ärsyttämään, eli naisten voimaantumisen mukanaan tuoma yliampuminen siinä että kaikesta syyllistetään miehiä.

Hyvänä esimerkkinä oli mielestäni tuossa Tukkahevin 80-luku sarjassa esille tuotu naisten esineellistäminen ja hyväksikäyttö seksiobjekteina, eli samassa ohjelmassa joidenkin haastateltujen sanomana tuotiin esille sitä kuinka naisia kohdeltiin seksistisesti ja hyväksikäytettiin rokkitähtien toimesta, ja kuitenkin samat haastatellut rokkitähdet kertoivat kuinka niitä naisia vaan pyöri ympärillä joka paikassa kiusaksi asti, jos menit vaikkapa vessaan niin vähintään kolme naista änkesi perässä valmiina harrastamaan kanssasi seksiä siellä vessassa.

Eli, kuinka se väännetään miesten syyksi että rokkitähdet vetivät laumoittain seksiä tyrkyttäviä naisia puoleensa, naisia jotka pitivät rokkitähtiä seksisymboleina joiden perään kuolasivat ja liimasivat kaappiensa oviin heitä esittäviä seksikkäitä julisteita ja olivat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen edes hetken näiden rokkitähtien seurassa...?

No, mutta tämähän on vain naisille lajityypillistä käyttäytymistä ja internetin tulo on vain vahvistanut käyttäytymistä, kun on niin helppo avautua koko maailmalle. Jos rokkitähti panee, mutta ei ala seukkaan niin se mieshän on vähintäänkin sika. Mahdollisesti myös pervo raiskari.

Naisen pettymys on aina suurempi kuin miehen pettymys, koska nainen nähdään jotenkin miestä heikompana, vaikka näin ei pitäisi olla.

Nämä lainaamani viestit ovat täydellisiä esimerkkejä naisvihasta.
Jotkut naiset tyrkyttivät itseään rokkitähdille -> kohtele kaikkia naisia huorina. Loistava logiikka. Tuossakin uskotaan sitä miehen sanaa itseään tyrkyttävistä naisista, sekö on totuus? Onko niiltä naisilta kysytty heidän kokemustaan ja uskotaanko sitä? Aika harva myöskään on rokkitähti, että yleistystä tuosta ei saa mitenkään.
Seksuaalirikoksesta ilmoittaminen ei ole "möksis siitä ettei se seukkaa mun kaa", tuo on vain raiskaajien ja hyväksikäyttäjien käyttämä manipulointifraasi, jolla he pakoilevat tekojaan.

Naisten pitääkin avautua kohtaamastaan seksuaalisesta häirinnästä ja vähättelystä koko maailmalle. Ei pidä olla hiljaa, vaan näyttää kaikille, kuinka paljon sitä on. Metoo avasi sen oven. Todella monella naisella on kokemuksia häirinnästä ja seksuaaliväkivallasta, ne tuleekin kaikki kertoa eetteriin sekä ilmoittaa poliisille. Myös erityisesti seurustelukumppaneiden tekemät seksuaalirikokset, niitä ilmoitetaan liian nihkeästi, moni vaan eroaa ja raiskaaja jatkaa "hyvän jätkän" leikkimistä ystäväpiirissään.

ChingShih kirjoitti: Ke Loka 15, 2025 7:11 am

SuoMiko kirjoitti: La Loka 11, 2025 9:11 am

damfin kirjoitti: La Loka 11, 2025 9:00 am Olisikohan tämä sopiva ketju avautua aiheesta joka hieman rupeaa ärsyttämään, eli naisten voimaantumisen mukanaan tuoma yliampuminen siinä että kaikesta syyllistetään miehiä.

Hyvänä esimerkkinä oli mielestäni tuossa Tukkahevin 80-luku sarjassa esille tuotu naisten esineellistäminen ja hyväksikäyttö seksiobjekteina, eli samassa ohjelmassa joidenkin haastateltujen sanomana tuotiin esille sitä kuinka naisia kohdeltiin seksistisesti ja hyväksikäytettiin rokkitähtien toimesta, ja kuitenkin samat haastatellut rokkitähdet kertoivat kuinka niitä naisia vaan pyöri ympärillä joka paikassa kiusaksi asti, jos menit vaikkapa vessaan niin vähintään kolme naista änkesi perässä valmiina harrastamaan kanssasi seksiä siellä vessassa.

Eli, kuinka se väännetään miesten syyksi että rokkitähdet vetivät laumoittain seksiä tyrkyttäviä naisia puoleensa, naisia jotka pitivät rokkitähtiä seksisymboleina joiden perään kuolasivat ja liimasivat kaappiensa oviin heitä esittäviä seksikkäitä julisteita ja olivat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen edes hetken näiden rokkitähtien seurassa...?

No, mutta tämähän on vain naisille lajityypillistä käyttäytymistä ja internetin tulo on vain vahvistanut käyttäytymistä, kun on niin helppo avautua koko maailmalle. Jos rokkitähti panee, mutta ei ala seukkaan niin se mieshän on vähintäänkin sika. Mahdollisesti myös pervo raiskari.

Naisen pettymys on aina suurempi kuin miehen pettymys, koska nainen nähdään jotenkin miestä heikompana, vaikka näin ei pitäisi olla.

Nämä lainaamani viestit ovat täydellisiä esimerkkejä naisvihasta.
Jotkut naiset tyrkyttivät itseään rokkitähdille -> kohtele kaikkia naisia huorina. Loistava logiikka. Tuossakin uskotaan sitä miehen sanaa itseään tyrkyttävistä naisista, sekö on totuus?

Ymmärrän kyllä että tuo suunnaton katkeroitunut miesviha saa mielen sekaisin, mutta siitä huolimatta voisit olla vääristelemättä muiden sanomisia.
Vai voitko näyttää kohdan jossa noissa viesteissä "kohdeltiin kaikkia naisia huorina"?

Eikä tarvitse uskoa pelkästään miehen sanaa, riittää kun katsoo ohjelmassa esitettyä videomateriaalia ja kuuntelee myös ohjelmassa haastateltuja naisia.

ChingShih kirjoitti: Ke Loka 15, 2025 7:11 am ...
Seksuaalirikoksesta ilmoittaminen ei ole "möksis siitä ettei se seukkaa mun kaa", tuo on vain raiskaajien ja hyväksikäyttäjien käyttämä manipulointifraasi, jolla he pakoilevat tekojaan.
...

Lainasin vain osan kirjoittamasta, mutta kokonaisuudessaan tekstisi oli täydellinen esimerkki (tälläkin forumilla) esiintyvästä feministien asenteesta "mies on syyllinen, vaikka toisin todistetaan." Täälläkin nostetaan vähän väliä esiin väitteitä perusteella, että "syyllinen se oli, mutta näyttö vain ei riittänyt."
Keskimäärin lähes 36 % oikeuteen asti päätyneistä seksuaalirikoksissa syyte hylätään, lähes 7 % todetaan jo esitutkinnassa perättömiksi.
Todella monen julkisuuden henkilön ura on pilattu perättömillä seksuaalirikossyytteillä, monesti pelkästään vihjailemalla ilman, että rikosilmoitusta edes tehtäisiin.

Mitä on misogynia? Ennen oli paremmin, kun nainen oli miehen omaisuutta. Pariskunnat olivat onnellisempia ja avioliitot kestivät. Ei ollut kaikenlaista homoilua, maton nuolemista ja muuta ihan sairasta.

Rescuer kirjoitti: Ke Loka 15, 2025 9:40 am

ChingShih kirjoitti: Ke Loka 15, 2025 7:11 am ...
Seksuaalirikoksesta ilmoittaminen ei ole "möksis siitä ettei se seukkaa mun kaa", tuo on vain raiskaajien ja hyväksikäyttäjien käyttämä manipulointifraasi, jolla he pakoilevat tekojaan.
...

Lainasin vain osan kirjoittamasta, mutta kokonaisuudessaan tekstisi oli täydellinen esimerkki (tälläkin forumilla) esiintyvästä feministien asenteesta "mies on syyllinen, vaikka toisin todistetaan." Täälläkin nostetaan vähän väliä esiin väitteitä perusteella, että "syyllinen se oli, mutta näyttö vain ei riittänyt."
Keskimäärin lähes 36 % oikeuteen asti päätyneistä seksuaalirikoksissa syyte hylätään, lähes 7 % todetaan jo esitutkinnassa perättömiksi.
Todella monen julkisuuden henkilön ura on pilattu perättömillä seksuaalirikossyytteillä, monesti pelkästään vihjailemalla ilman, että rikosilmoitusta edes tehtäisiin.

Jos näyttö oikeudessa ei riitä, se ei tarkoita sitä, etteikö seksuaalirikosta olisi tapahtunut. Sen näyttö vaan ei riittänyt ja syyttömyysolettama on vahva ja niin pitääkin olla oikeusvaltiossa. Se seksuaalirikos silti tapahtui ja uhri elää sen kanssa loppuelämänsä. Miksi uhri ei saa sympatiaa? Noihin "syyllinen se on kuitenkin" on syy, se syy on se, että raiskaajat eivät saa tuomioita ja aina keksitään jokin "syy" uhrista, joka tekee raiskaajan teosta jotenkin "hyvåksyttåvän" ja syytetään uhria.
Sanohan nyt ne julkisuuden miehet, joilla meni ketuiksi ja miten heidän uransa on edennyt raiskaussyytöksien tai tuomioiden jälkeen.

Raiskauksesta on harvoin suoraa näyttöä – tutkija: "Jos on tuomittu tai jätetty tuomitsematta, se ei tarkoita, että tiedettäisiin totuus"

Yle.fi.

Lisää linkin takaa. Ylipäätään on tärkeää hahmottaa, että ns. juridinen totuus tai prosessitotuus on eri asia kuin todellinen totuus. Oikeusjärjestelmästä saadaan, jos saadaan (mm seksuaalirikoksissa murto-osa ilmoista päätyy edes juridiseen tuomioon asti) päätös, joka on prosessitotuus, se mitä on pystytty näyttämään toteen tuomioksi asti. Todellinen totuus on vain uhrin/uhrien ja tekijän/tekijöiden, joskus osin tai myös samassa määrin todistajien tiedossa.

Seksuaalirikoksissa uhrin asema on ko. linkin mukaan usein jo lähtöasemiltaan heikko, syytetyn oikeusturva on vahvaa. Valheellisia ilmoituksia on marginaalimäärä ilmoituksista käsittääkseni, on selvää, että niin ei saa tehdä, syytteet seks.rikokset ovat vakavia - sellaisella tehdään hallaa, mutta kuten sanottua ne ovat marginaalisia ja syytetyn oikeussuoja korkealla, yleensä näytön puute on se mikä estää ilmojen etenemisen. Pollisit saattavat myös ilmovaiheessa sanoa, että tämä on sana sanaa vastaan ja nämä ei yleensä mene eteenpäin, ja uhri toteaa että no annetaan sitten olla - näin kävi yhdelle ystävällekin.

Palaan kuitenkin vielä siihen, että toivottavasti ihmiset enemmän hahmottaisivat juridisen "totuuden" ja todellisen totuuden välisen olennaisen eron. On näitä käynyt ja käy koko ajan, että esimerkiksi ajetaan syytettä jostakin asiasta josta on selvät näytöt mutta ei muusta, vakavastakaan asiasta, jos siitä ei ole tarpeeksi näyttöä, näin uhri ei saa oikeasti kunnon oikeutta, jos tuomio saadaan aikaan siitä tulee pienempi eikä koko homma vastaa todellisuutta, mutta siihen on tyytyminen ja ymmärtäminen, että näillä mennään - se on yleistä.

Joskus tulee myös vääriä tuomioita ja prosessitkin menee päin peetä. Kyproksella 2019 käynyt 12 israelilaismiehen raiskaustapaus eteni Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen asti ja korkeimpaan oikeuteen, tulos oli ettei uhri ollut saanut oikeudenmukaista kohtelua eikä oikeudenmukaista prosessia.

ChingShih, oletko nähnyt tositapaukseen perustuvan sarjan Epäuskottava?

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 1:08 am Jos näyttö oikeudessa ei riitä, se ei tarkoita sitä, etteikö seksuaalirikosta olisi tapahtunut. Sen näyttö vaan ei riittänyt ja syyttömyysolettama on vahva ja niin pitääkin olla oikeusvaltiossa. Se seksuaalirikos silti tapahtui ja uhri elää sen kanssa loppuelämänsä. Miksi uhri ei saa sympatiaa? Noihin "syyllinen se on kuitenkin" on syy, se syy on se, että raiskaajat eivät saa tuomioita ja aina keksitään jokin "syy" uhrista, joka tekee raiskaajan teosta jotenkin "hyvåksyttåvän" ja syytetään uhria.

Se että joku tekee rikosilmoituksen seksuaalirikoksista ei tarkoita sitä että rikos olisi tapahtunut. Vaikka varsinkin seksuaalirikosten kohdalla kynnys syytteen nostaminen väärästä ilmiannossa on todella korkea, niin silti niistä tuomioita on tullut.
Seksuaalirikoksista tehdään vääriä rikosilmoituksia kostona, omien toimien peittelynä tai jopa ihan väärästä ihmisestä.

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 1:08 am Sanohan nyt ne julkisuuden miehet, joilla meni ketuiksi ja miten heidän uransa on edennyt raiskaussyytöksien tai tuomioiden jälkeen.

Miksi lähtisin tähän listaamaan syyttömäksi todettuja henkilöitä? Siksi että jutut voitaisiin jälleen kerran kaivaa esiin?
Suomesta löytyy paljon tapauksia, jossa esimerkiksi näyttelijää on syytetty seksuaalisesta häirinnästä ja työt ovat loppuneet sen takia kuin seinään. Sen jälkeen kun syyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytettä "ei rikosta" -perusteella tai oikeus on hylännyt syytteet, on kyllä saattanut päästä takaisin töihin, mutta siihen voi helposti mennä vuosi tai pari, ja juttu nostetaan median toimesta esille säännöllisesti.

AlsSie kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 3:09 am ChingShih, oletko nähnyt tositapaukseen perustuvan sarjan Epäuskottava?

En vielä, kiitos vinkistä! Jos löytyy Netflixistä vielä, niin laitan pyörimään.

Rescuer kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 6:10 am

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 1:08 am Jos näyttö oikeudessa ei riitä, se ei tarkoita sitä, etteikö seksuaalirikosta olisi tapahtunut. Sen näyttö vaan ei riittänyt ja syyttömyysolettama on vahva ja niin pitääkin olla oikeusvaltiossa. Se seksuaalirikos silti tapahtui ja uhri elää sen kanssa loppuelämänsä. Miksi uhri ei saa sympatiaa? Noihin "syyllinen se on kuitenkin" on syy, se syy on se, että raiskaajat eivät saa tuomioita ja aina keksitään jokin "syy" uhrista, joka tekee raiskaajan teosta jotenkin "hyvåksyttåvän" ja syytetään uhria.

Se että joku tekee rikosilmoituksen seksuaalirikoksista ei tarkoita sitä että rikos olisi tapahtunut. Vaikka varsinkin seksuaalirikosten kohdalla kynnys syytteen nostaminen väärästä ilmiannossa on todella korkea, niin silti niistä tuomioita on tullut.
Seksuaalirikoksista tehdään vääriä rikosilmoituksia kostona, omien toimien peittelynä tai jopa ihan väärästä ihmisestä.

Suurimmassa osassa seksuaalirikoksesta tehtyjä rikosilmoituksia se rikos on tapahtunut, mutta näyttö ei riitä. Tai näyttöä tulkitaan tekijän hyväksi ja jopa valokuvia vaurioista selitellään toisin. Ystäväni kimppuun kävi tuntematon mies, erään raideliikennettä hoitavan valtion rahoitteisen firman työntekijä työasussa. Se jäi raiskauksen yritykseksi. Ystäväni kävi heti seuraavana päivänä lääkärissä ja ruhjeet ja mustelmat dokumentoitiin. Tai niin hän luuli. Itse oikeuskäsittelyssä kuvat olivat kuulemma liian epäselviä ja puolustuksen "koittaa vaan selitellä poikaystävälleen" oli jotenkin uskottavaa, kun syytettynä niin nuori mies, jolla koko elämä edessä, menetti jo työpaikkansakin... ystäväni oli sinkku tuolloin. Olen nähnyt ne mustelmat. Olen myös ollut hänen turvanaan hänen kodissaan, kun tuo elikko päätti vainota ja uhkailla häntä oikeusprosessin jälkeen.

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 1:08 am Sanohan nyt ne julkisuuden miehet, joilla meni ketuiksi ja miten heidän uransa on edennyt raiskaussyytöksien tai tuomioiden jälkeen.

Miksi lähtisin tähän listaamaan syyttömäksi todettuja henkilöitä? Siksi että jutut voitaisiin jälleen kerran kaivaa esiin?
Suomesta löytyy paljon tapauksia, jossa esimerkiksi näyttelijää on syytetty seksuaalisesta häirinnästä ja työt ovat loppuneet sen takia kuin seinään. Sen jälkeen kun syyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytettä "ei rikosta" -perusteella tai oikeus on hylännyt syytteet, on kyllä saattanut päästä takaisin töihin, mutta siihen voi helposti mennä vuosi tai pari, ja juttu nostetaan median toimesta esille säännöllisesti.
[/quote

Ei savua ilman tulta. Miksi lähinnä miehet eivät vaan pysty hyväksymään sitä, kuinka yleistä seksuaalinen häirintä ja raiskaukset ovat? Aivan saakelin isoa määrää noista ei edes ilmoiteta. Mä puhun aiheesta suurella tunteen palolla, koska haluan, että muut naiset ilmoittaisivat ja olisivat viisaampia kuin minä. Mä olin se, joka "vaan erosi", kun oikea tapa olisi ollut se rikosilmoitus. Ehkä olin nuori ja tyhmä, mutta tiesin sen, ettei parisuhdeväkivaltaa oteta vakavasti ja mitään apua tai tukea en kuitenkaan saa poliisilta tai muilta viranomaisilta.

Onko Roope Salmisella työt loppuneet? Hän on tuomittu seksuaalirikollinen. Jotenkin vaan jatkaa vielä töitä.... Tuo on esimerkki miehestä, jonka uraa ei edes tuomio seksuaalirikoksesta tuhoa mitenkään. Jenkeissä äänestettiin raiskaaja presidentiksi. Raiskaustuomio ei torppaa miehen etenemistä, mutta syytös seksuaaliväkivallasta mukamas niin tekee? Missä ihmeen universumissa jotkut elää....

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 9:15 am Suurimmassa osassa seksuaalirikoksesta tehtyjä rikosilmoituksia se rikos on tapahtunut, mutta näyttö ei riitä. Tai näyttöä tulkitaan tekijän hyväksi ja jopa valokuvia vaurioista selitellään toisin. Ystäväni kimppuun kävi tuntematon mies, erään raideliikennettä hoitavan valtion rahoitteisen firman työntekijä työasussa. Se jäi raiskauksen yritykseksi. Ystäväni kävi heti seuraavana päivänä lääkärissä ja ruhjeet ja mustelmat dokumentoitiin. Tai niin hän luuli. Itse oikeuskäsittelyssä kuvat olivat kuulemma liian epäselviä ja puolustuksen "koittaa vaan selitellä poikaystävälleen" oli jotenkin uskottavaa, kun syytettynä niin nuori mies, jolla koko elämä edessä, menetti jo työpaikkansakin... ystäväni oli sinkku tuolloin. Olen nähnyt ne mustelmat. Olen myös ollut hänen turvanaan hänen kodissaan, kun tuo elikko päätti vainota ja uhkailla häntä oikeusprosessin jälkeen.

Ei savua ilman tulta. Miksi lähinnä miehet eivät vaan pysty hyväksymään sitä, kuinka yleistä seksuaalinen häirintä ja raiskaukset ovat? Aivan saakelin isoa määrää noista ei edes ilmoiteta. Mä puhun aiheesta suurella tunteen palolla, koska haluan, että muut naiset ilmoittaisivat ja olisivat viisaampia kuin minä. Mä olin se, joka "vaan erosi", kun oikea tapa olisi ollut se rikosilmoitus. Ehkä olin nuori ja tyhmä, mutta tiesin sen, ettei parisuhdeväkivaltaa oteta vakavasti ja mitään apua tai tukea en kuitenkaan saa poliisilta tai muilta viranomaisilta.

No sitten vaan oikeuden pöytäkirjat nähtäville? Jokainen osaa kyllä keksiä agendaansa ajavia tuhannen ja yhden yön tarinoita. Saitko pillua, kun menit turvaksi?

Oulun_Kungas kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 11:33 am

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 9:15 am Suurimmassa osassa seksuaalirikoksesta tehtyjä rikosilmoituksia se rikos on tapahtunut, mutta näyttö ei riitä. Tai näyttöä tulkitaan tekijän hyväksi ja jopa valokuvia vaurioista selitellään toisin. Ystäväni kimppuun kävi tuntematon mies, erään raideliikennettä hoitavan valtion rahoitteisen firman työntekijä työasussa. Se jäi raiskauksen yritykseksi. Ystäväni kävi heti seuraavana päivänä lääkärissä ja ruhjeet ja mustelmat dokumentoitiin. Tai niin hän luuli. Itse oikeuskäsittelyssä kuvat olivat kuulemma liian epäselviä ja puolustuksen "koittaa vaan selitellä poikaystävälleen" oli jotenkin uskottavaa, kun syytettynä niin nuori mies, jolla koko elämä edessä, menetti jo työpaikkansakin... ystäväni oli sinkku tuolloin. Olen nähnyt ne mustelmat. Olen myös ollut hänen turvanaan hänen kodissaan, kun tuo elikko päätti vainota ja uhkailla häntä oikeusprosessin jälkeen.

Ei savua ilman tulta. Miksi lähinnä miehet eivät vaan pysty hyväksymään sitä, kuinka yleistä seksuaalinen häirintä ja raiskaukset ovat? Aivan saakelin isoa määrää noista ei edes ilmoiteta. Mä puhun aiheesta suurella tunteen palolla, koska haluan, että muut naiset ilmoittaisivat ja olisivat viisaampia kuin minä. Mä olin se, joka "vaan erosi", kun oikea tapa olisi ollut se rikosilmoitus. Ehkä olin nuori ja tyhmä, mutta tiesin sen, ettei parisuhdeväkivaltaa oteta vakavasti ja mitään apua tai tukea en kuitenkaan saa poliisilta tai muilta viranomaisilta.

No sitten vaan oikeuden pöytäkirjat nähtäville? Jokainen osaa kyllä keksiä agendaansa ajavia tuhannen ja yhden yön tarinoita. Saitko pillua, kun menit turvaksi?

Ystävääni koskevia asiakirjoja minulla ei ole oikeutta julkaista, tajuat varmaan sen. Miksi asiasta tulee olla jokin pöytäkirja? Et usko naisen kertomaa? Naisen kimppuun käydään ja et usko naista, vaan uskot automaattisesti miestä? Siinä on hyvä esimerkki sisäistetystä naisvihasta; naista ei uskota ja pidetä pätevänä edes asiantuntijatehtävissä tai tutkijana. Nainen voi olla alansa huippu jollakin tieteen alalla, mutta häntä ei oteta vakavasti, mieluummin uskotaan vaikka pseudotieteellistä miestä. Koska joidenkin mielestä mies on naisen yläpuolella. Tämä näkyy uhrien haukkumisena.

Mites se menee siinä kaikkien rakastamassa islamissa, kuinka monta miestä tarvitaan todistajiksi raiskauskeissiin, onko naisen todistuksella mitään arvoa?
Niille, jotka halveksuvat ja vihaavat islamia: oletko itse samanlainen, et usko naista, joka kertoo seksuaaliväkivallasta, syytätkö naista hänen pukeutumisestaan tai käytöksestään? Jos islam haluaa "säkittää" naiset, koska miehet eivät pysty hallitsemaan itseään, niin moni länsimaalainen mies puhuu ihan saman asian puolesta: syyttää uhria miesten kykenemättömyydestä hallitsemaan itseään. Syy on miehissä, jotka raiskaavat ja tappavat, ei naisissa.
Jokainen, joka syyttää seksuaalirikoksen uhria, on siis muslimi. Mutta muslimeitahan he vihaavat, miksi he sitten ovat tismalleen samanlaisia arvomaailmaltaan?

Ihmissuhteet eivät ole transaktioita: sanot kivan sanan, tittididiii, koneesta tulee automaattisesti pillua. Se ei mene noin. Ystävyyssuhteet kestävät vuosikymmeniä ja niissä eletään koko elämän kirjo. Jos sinä olet jonkun "ystävä" vain siksi että haluat panna häntä, se on sinun ongelmasi ja aika iso ongelma: et pysty ystävyyteen. Haluatko panna kaikkia ystäviäsi?

ChingShih kirjoitti: Pe Loka 17, 2025 2:58 pm
Ystävääni koskevia asiakirjoja minulla ei ole oikeutta julkaista, tajuat varmaan sen.

Kyllä täällä varmaan itse kukin tuon tajuaa.

Miksi asiasta tulee olla jokin pöytäkirja?

No, varmaankin siksi, että se, tai edes linkki asiaa koskevaan uutiseen, on täällä Minfossa, ja muillakin somealustoilla, lähtökohtaisesti ainoa keino antaa näillä alustoilla kerrotuille tapahtumille jonkinlainen, keskiverto-oletusta korkeampi totuusarvo.

Et usko naisen kertomaa?

Eiköhän tässä nyt ole kyseessä ennen kaikkea uskominen sinun (sukupuolesta viis) kertomaasi asiasisältöön?

Naisen kimppuun käydään ja et usko naista, vaan uskot automaattisesti miestä?

Yhäkin on kyse uskomisesta yksinomaan sinun kertomaasi, ei kertomuksen oletettujen henkilöiden kertomaan, koskapa niistä ei omien sanojesi mukaan sinulla ole mitään oikeutta kertoa.

Siinä on hyvä esimerkki sisäistetystä naisvihasta; naista ei uskota ja pidetä pätevänä edes asiantuntijatehtävissä tai tutkijana.

En tiedä, minkä alan asiantuntija tähän kertomaasi tapahtumaan liittyvä henkilö on, mutta sillä ei liene mitään merkitystä antamaan kertomallesi lisää totuusarvoa, joka näin ollen jää keskiarvoon 50%/50%.
Tuo lopputulema ei millään tavoin liity naisviha-käsitteeseen, tai mihinkään muuhunkaan viha-yhteyteen.