MURHA.INFO

Omaiset voisivat vaikka itse ehdottaa, miten yhteiskunta voi suojella naista, joka ihan tietoisesti ja omasta tahdostaan lähtee rikollisen jännämiehen matkaa. Toivottavasti hukkuvat paskaansa.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Helmi 09, 2026 12:02 pm

luuti kirjoitti: Ma Helmi 09, 2026 11:50 am mitä hautarauhan rikkominen tässä yhteydessä käytännössä tarkoittaa?

Vaikea sanoa tästä tapauksesta, mutta sehän tarkoittaa hautaamattoman ruumiin käsittelyä epäkunnioittavalla tavalla.
Usein käytännössä jonkinasteista ruumiin silpomista.

Private dick kirjoitti: Ma Helmi 09, 2026 12:33 pm Tässä tapauksessa voi olla ihan vain sitä että murha tapahtunut alkuviikosta ja poliisille paljastunut torstaina eli oleskellut ruumiin kanssa. Ei tarvise olla sen kummempaa. Mutta toki voi olla.

Osaatko OEK tai joku muu sanoa, että meneekö hautarauhan rikkomisesta vaikkapa ruumiin pudottaminen kaivoon, vesistöön tai omatoiminen hautaaminen maastoon tai vaikka kaatopaikalle? Jos kroppa on siis kokonainen. Yleensähän tohon tosiaan jonkunlaista paloittelua kuuluu, mutta ei välttämättä. En kuitenkaan usko, että pelkkä hautaamattomuus ja uhrin kanssa samassa asunnossa "hengailu" johtaisi syytteeseen hautarauhan rikkomisesta. Sarjakuristaja Penttilähän teki niin ja hänelle ei tullut siitä syytettä.

Ruumiiseen kajoaminen näyttäisi olevan yksi hautarauhan rikkomisen muoto. Epäillään sekaantuneen ruumiiseen? Siitähän ei vissiinkään raiskaussyytettä nousisi, vaan juurikin tämä ko. syyte. Mutta silloinhan täytyisi jo tässä vaiheessa tietää, että seksuaalisakti on tapahtunut nimenomaan kuoleman jälkeen.

finnbar87 kirjoitti: Ma Helmi 16, 2026 2:11 am

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Helmi 09, 2026 12:02 pm

luuti kirjoitti: Ma Helmi 09, 2026 11:50 am mitä hautarauhan rikkominen tässä yhteydessä käytännössä tarkoittaa?

Vaikea sanoa tästä tapauksesta, mutta sehän tarkoittaa hautaamattoman ruumiin käsittelyä epäkunnioittavalla tavalla.
Usein käytännössä jonkinasteista ruumiin silpomista.

Private dick kirjoitti: Ma Helmi 09, 2026 12:33 pm Tässä tapauksessa voi olla ihan vain sitä että murha tapahtunut alkuviikosta ja poliisille paljastunut torstaina eli oleskellut ruumiin kanssa. Ei tarvise olla sen kummempaa. Mutta toki voi olla.

Osaatko OEK tai joku muu sanoa, että meneekö hautarauhan rikkomisesta vaikkapa ruumiin pudottaminen kaivoon, vesistöön tai omatoiminen hautaaminen maastoon tai vaikka kaatopaikalle? Jos kroppa on siis kokonainen. Yleensähän tohon tosiaan jonkunlaista paloittelua kuuluu, mutta ei välttämättä. En kuitenkaan usko, että pelkkä hautaamattomuus ja uhrin kanssa samassa asunnossa "hengailu" johtaisi syytteeseen hautarauhan rikkomisesta. Sarjakuristaja Penttilähän teki niin ja hänelle ei tullut siitä syytettä.

Ruumiiseen kajoaminen näyttäisi olevan yksi hautarauhan rikkomisen muoto. Epäillään sekaantuneen ruumiiseen? Siitähän ei vissiinkään raiskaussyytettä nousisi, vaan juurikin tämä ko. syyte. Mutta silloinhan täytyisi jo tässä vaiheessa tietää, että seksuaalisakti on tapahtunut nimenomaan kuoleman jälkeen.

Jeremia V(T)enkulahan sai käräjillä tuomion hautarauhan rikkomisesta, hengailtuaan viikkoja ruumiin kanssa.
Tuossa ei kait ollu muuta sen kummempaa häpäisemistä.

Eikös hautarauhan rikkomiseen riitä se että siirtää ruumista? Vai onko laki joiltakin osin muuttunut tämän suhteen

Pesukarhu kirjoitti: Su Helmi 15, 2026 9:24 am Omaiset voisivat vaikka itse ehdottaa, miten yhteiskunta voi suojella naista, joka ihan tietoisesti ja omasta tahdostaan lähtee rikollisen jännämiehen matkaa. Toivottavasti hukkuvat paskaansa.

Ei tämä liity pelkästään tähän tapaukseen eikä vain näihin omaisiin. Suomalaiset on vuosikymmenien mittaan niin luita ja ytimiä myöten kyllästetty ajatuksella, että yksilöllä ei ole omaa vastuuta oikein mistään, vaan yhteiskunta hoitaa kaiken, että näitä riittää jopa kaikkein ilmeisimmissä fuck around and find out -tapauksissa. Rikoksen uhrien omaisilta sen jotenkin jopa ymmärtää, totta kai ihminen menetyksensä ja surunsa keskellä syyttää mieluummin mitä tai ketä tahansa kuin surkeita elämänvalintoja tehnyttä ja niistä maksamaan joutunutta läheistään. Ei se kuitenkaan rikoksen uhrien omaisiin jää. Eihän yhteiskunta ole ikinä kuulemma auttanut tarpeeksi, jos joku tekee itsarin tai narkkaa itsensä hengiltä.

Monessa keskustelussa hirveää kitinää kun sanoo että kaikkea mitä saa tehdä "kun mulla on oikeus" ei kuitenkaan ole järkevää tehdä.
Ei laki kiellä kulkemasta keskellä yötä setelitukkoa heiluttaen mutta ei se kuitenkaan ole järkevää "vaikka mulla oikeus" olla tulematta ryöstetyksi. Ja naisten valitus siitä että heillä "on oikeus" pukeutua miten itse haluaa ilman että se oikeuttaa ketään häiritsemästä. Niin ei laki kiellä ja heillä on oikeus mutta kun maailmassa on pahoja ihmisiä niin kannatta kyllä tehdä riskikartoitus.

Tämä on omakin ajatus. Ei kaikkea kannata tehdä mihin on oikeus. Mitä taas tulee yhteiskunnan apuun. Pitöisikö meidät naiset laittaa holhouksen alle,aina isä tai veli mukana katsomassa ettei nainen tee mitään idioottimaista kuten muuta yhteen tuomitun väkivaltarikollisen ja huumehörhön kanssa?
Näillä nykyisillä lailla ja asetuksilla sekä yleisellä moraalilla yhteiskunta ei voi pelastaa ihmistä itseltään eikä auttaa ilman ihmisen omaa halua ottaa apua vastaan. Silloin on parempi nostaa kädet pystyyn ja ottaa ainakin lapset pois kärsimästä.
Syitä etsitään kovasti millon mistäkin mutta mielestäni vastuu omasta hyvinvoinnistaan on ihmisellä itsellään. Ei yhteiskunnalla tai puolisolla. Ja vanhemmat ovat vastuussa myös alaikäisistä lapsistaan. Jos se ei riitä järkiintymään ja ottamaan spua vastaan, niin ei sitten mikään.

– On helppo sanoa, että ”pistä mies pihalle” tai että ”ei olisi kannattanut ruveta suhteeseen”. Kun sanot näin, annat itsestäsi tiedon, ettet ymmärrä. Silloin et kerta kaikkiaan ymmärrä, muistotekstissä kirjoitetaan.
(Tuo IS:n juttu, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011807886.html)

Joo, voin sanoa etten todellakaan ymmärrä. "Perheenäiti" valitsi tuoda rikollisen lastensa elämään. Yhteiskunnan vika

Ei ole kyllä yhteiskunnan vika suoranaisesti tämä henkirikos. Tekijä on nyt vaan täydellinen sekopääsarjarikollinen. Uskon että uhri ei ole enään lopppuaikoina irti tilanteesta vaikka olisi halunnutkin, oli vaan niin peloteltu jne gyntterin toimvaikkaesta. Sitä minäkin olen ihmetellyt miten hemmetissä naiset .lankeaa tuollaisiin ihmispaska ukkoihin

naavala kirjoitti: Ti Helmi 17, 2026 12:29 pm *poistettu OT*tm

Tärkeä huomio ja ajankohtainen varsinkin sitten kun Piri murhaa toisen, kolmannen ja kenties vielä neljännenkin. Oikeusvaltiossa tällaiset saastat laitettaisiin oikeasti loppuelämäksi koppiin jo ekan murhan jälkeen. Suomessa sen sijaan paapotaan ja ymmärretään loputtomiin ja niiden oikein halutaan jatkavan tappamista naurettavan pituisilla tuomioilla. Toki feministit, samaa vihervasemmistolaista kajahtaneistoa kuin nää ymmärtäjät, kiljuu pää märkänä miten kaikki miehet on väkivaltaisia tappajia ja vaaditaan jokaista pertti perusinsinööriä ottamaan vastuu. Samat seinähullut femakot myös rahtaa kehitysmaista massoittain lisää tappajia ja jälleen jokaisen niiden tekemän murhan jälkeen tilille vaaditaan perttiä. Kaiken tämän hulluuden taustalla on vasemmistolainen ideologia joka on mädättänyt suurimman osan naisista ja valitettavan ison osan myös miehistä ajattelun.

AgenttiDana kirjoitti: Ma Helmi 16, 2026 7:00 pm Pitöisikö meidät naiset laittaa holhouksen alle,aina isä tai veli mukana katsomassa ettei nainen tee mitään idioottimaista kuten muuta yhteen tuomitun väkivaltarikollisen ja huumehörhön kanssa?

Jos kysymme asiaa vihervasemmistolta niin kyllä, naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä mustaan jätesäkkiin tungettuna.

Private dick kirjoitti: Ma Helmi 16, 2026 3:27 pm Monessa keskustelussa hirveää kitinää kun sanoo että kaikkea mitä saa tehdä "kun mulla on oikeus" ei kuitenkaan ole järkevää tehdä.
Ei laki kiellä kulkemasta keskellä yötä setelitukkoa heiluttaen mutta ei se kuitenkaan ole järkevää "vaikka mulla oikeus" olla tulematta ryöstetyksi. Ja naisten valitus siitä että heillä "on oikeus" pukeutua miten itse haluaa ilman että se oikeuttaa ketään häiritsemästä. Niin ei laki kiellä ja heillä on oikeus mutta kun maailmassa on pahoja ihmisiä niin kannatta kyllä tehdä riskikartoitus.

Laki kieltää ihmisten murhaamisen ja raiskaamisen.

Sen sijaan ihmisellä on oikeus elää ja olla turvassa.

Näissä keskusteluissa kulma puolestaan kääntyy sellaiseksi että tekijällä on oikeus olla väkivaltainen koska uhri ei noudata jotain näkymätöntä keksittyä lakia.

Oikea laki sen sijaan on laki. Siinä ei ole tilaa tyhmyydelle ja ennakkoluuloille.

AtteKumiorava kirjoitti: Ma Helmi 16, 2026 8:19 am
Jeremia V(T)enkulahan sai käräjillä tuomion hautarauhan rikkomisesta, hengailtuaan viikkoja ruumiin kanssa.
Tuossa ei kait ollu muuta sen kummempaa häpäisemistä.

Tenkulahan sai tosiaan syytteen hautarauhan rikkomisesta, mutta hovissa näemmä tuomittiin vain henkirikoksesta, eli ainakin Rovaniemen hovioikeus katsoi, että kuukauden asuminen ruumiin kanssa ei täytä hautarauhan rikkomisen merkistöä.