MURHA.INFO

Verinuoli kirjoitti: Ke Elo 19, 2026 6:47 pm
Ok, lääkäri kertoo että hänen potilaansa monet vakavat fyysiset vammat ovat sellaisia joita voi verrata korkealta pudonneen ihmisen vammoihin. Mutta sinun mielestä lääkärin kertoo että kyseiset vammat sopii erinomaisesti kaatumiseen.


Haalarikameroiden laajuudesta poliisien käytössä oon erimieltä kuin sinä, mutta poliisien toiminta haalarikamera asiassa on jo oma surkea tarinansa ja vaatisi oman ketjun.

Lääkäri ei ole kertonut mitään tuollaista. Olet kolmannen käden tiedon varassa, ja hänenkään väittämänsä mukaan ei ole ollut puhetta mistään "monista vakavista vammoista." Luot ihan omaa tarkoitushakuista narratiiviasi.

Haalarikamera-asia ei ole mikään mielipidekysymys, mutta saat tietysti olla halutessasi väärässä.

Sarjahurmaaja kirjoitti: Ti Elo 18, 2026 4:08 pm Ei käsittääkseni pelkkään etälamauttimeen voi kuolla? Olisiko tässä käynyt niin että kohdehenkilö on kaatunut lamauttimen käytön yhteydessä ja lyönyt päänsä tms?

Juuri näin. Itse olen ymmärtänyt, että suuri osa poliiseista on itse ottanut töräyksen sähköä, kokeillen, miltä se tuntuu.
Tuskin ottaisi, jos se olis vaarallista. Tosin pari videota nähneenä, he kaatuvat isolle patjalle.

Smuru kirjoitti: To Elo 20, 2026 7:22 am Juuri näin. Itse olen ymmärtänyt, että suuri osa poliiseista on itse ottanut töräyksen sähköä, kokeillen, miltä se tuntuu.
Tuskin ottaisi, jos se olis vaarallista. Tosin pari videota nähneenä, he kaatuvat isolle patjalle.

Jokainen koulutuksen etälamauttimen käyttöön saanut. Joko niin että kaatuvat patjan päälle tai sitten molemmilla puolilla on henkilö pitämässä pystyssä.

Verinuoli kirjoitti: Ke Elo 19, 2026 10:08 pm Eli syötetty ajatus etälamautimen käytön kohtalokkaasta seuraamuksesta on ainoastaan poliisin kertomaa.
Ja kuten olemme huomanneet niin poliisin kertomaan saattaapi tulla muuttujia..

Lähde sille, että poliisi olisi "sytöttänyt ajatusta" vammojen syntymisestä pelkästään etälamauttimen käytön takia? Tai että kaikki vammat olisivat tulleet etälamauttimen käytön yhteydessä?

On se kumma, että jos poliisi ei tiedota kaikesta välittömästi olet täällä huutamassa poliisin salaavan tietoja. Jos taas poliisi tiedottaa asiasta ja myöhemmin ilmenee muuta (esimerkiksi "silminnäkijöiden" lasunnot paljastuu virheellisiksi) olet täällä huutamassa että "poliisin kertomaan on tullut muuttujia" ja että poliisi valehtelee.

Onhan tämä misinformaatio viranomaisten suunnalta aika huolestuttavaa, miksiköhän niiden on pakko kusettaa joka käänteessä?

On kyllä kuumottavaa myös tämä täysin sokea virkavallan ylistys joidenkin suunnalta

Ei liity rinnekotiin mutta vammaishoitoon..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7cc9 ... source=rss

Mitenhän Rinnekodin henkilökunta koitti hoitaa tilannetta enne kuin Poliisin tilasivat ?

jokusen koira ressu kirjoitti: To Elo 20, 2026 9:23 am Ei liity rinnekotiin mutta vammaishoitoon..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7cc9 ... source=rss

Mitenhän Rinnekodin henkilökunta koitti hoitaa tilannetta enne kuin Poliisin tilasivat ?

Varmaan pyytämällä peruslääkityksen vähentämistä, ettei asiakas tule riippuvaiseksi niistä. Lääkityksethän näillä on nykyään minimissä.

sonniman kirjoitti: To Elo 20, 2026 10:02 am Varmaan pyytämällä peruslääkityksen vähentämistä, ettei asiakas tule riippuvaiseksi niistä. Lääkityksethän näillä on nykyään minimissä.

Ei ne kyllä henkilökunnan toiveesta minimissä ole... Kyllä ne on lääkärit joiden ei tarvitse olla asiakkaiden kanssa tekemisissä ovat niitä jotka lääkityksiä alas vetävät. Siihen vielä lisäksi se, ettei tarvittaessa annettavia lääkkeitä uskalleta määrätä ja asiakas saa itse päättää ottaako lääkkeet vai ei.

Rescuer kirjoitti: To Elo 20, 2026 10:19 am

sonniman kirjoitti: To Elo 20, 2026 10:02 am Varmaan pyytämällä peruslääkityksen vähentämistä, ettei asiakas tule riippuvaiseksi niistä. Lääkityksethän näillä on nykyään minimissä.

Ei ne kyllä henkilökunnan toiveesta minimissä ole... Kyllä ne on lääkärit joiden ei tarvitse olla asiakkaiden kanssa tekemisissä ovat niitä jotka lääkityksiä alas vetävät. Siihen vielä lisäksi se, ettei tarvittaessa annettavia lääkkeitä uskalleta määrätä ja asiakas saa itse päättää ottaako lääkkeet vai ei.

Kas kun lääkäreiden määräyksiä kytätään, on lääkärille parempi että 10 kärsii alilääkittynä ja yksi väärinkäyttää, kuin toisinpäin.

Hoitohenkilöstö joutuu ottamaan vastaan nyrkkejä, potkuja, raapimisia ja sylkemisiä. Tuo ilmeiseti kuuluu ammatinkuvaan, koska siitä ei ole nostettu suurta hälyä, vai onko kyse siitä, että on naisvaltainen ala? Sairaaloissa, vanhainkodeissa, hoitolaitoksissa, ambulansseissa mm voivat hoitajat joutua väkivallan kohteiksi. Nykyään myös opettajat. Se on väärin!!!

Se, miten selviät väkivaltaisen ihmisen hyökkäyyksestä, on useimmiten vain itsestäsi kiinni. Apuvälineitä ei liiemmin taida olla. Nyt joku asiantuntija paperien takaa paheksui sumuttimen käyttöä riehujaan vahainkodissa. Helppoa on kritisoida, kun ei itse ole ollut päivääkään kentällä työssä. Esim. toinen vanhus meni yöllä toisen huoneeseen ja tappoi. Väkivaltatilanteita on ja hoitohenkilöstö sen tietää.

Poliisi soitettiin 2 kertaa paikalle, toisen kerran yöllä. Hoitajamitoitus on öisin minimaalinen. Pihalla annettiin sähköä, koska riehui. Kaatui. Olisi varmaan pitänyt puhua kauniita ja tarjota lämmintä syliä. Terveystietoihin olisi pitänyt perehtyä. Painiksi olisi pitänyt lyödä, jos ei muuten olisi saatu hallintaan.

Jälkiviisaus on sitä tyhmintä viisautta. Poliiseille tapaus oli yksi keikka yöllä hakemaan riehujaa hoitajan pyynnöstä. Lopputulos oli ikävä, mutta emme tiedä kuinka usein tätäkin piti poliisien hakea, kuinka usein riehui jne. Ainakin 2 krt. käytiin nyt.

mikkimouce kirjoitti: To Elo 20, 2026 3:58 pm Hoitohenkilöstö joutuu ottamaan vastaan nyrkkejä, potkuja, raapimisia ja sylkemisiä. Tuo ilmeiseti kuuluu ammatinkuvaan, koska siitä ei ole nostettu suurta hälyä, vai onko kyse siitä, että on naisvaltainen ala? Sairaaloissa, vanhainkodeissa, hoitolaitoksissa, ambulansseissa mm voivat hoitajat joutua väkivallan kohteiksi. Nykyään myös opettajat. Se on väärin!!

Se on väärin. Ensihoitohenkilökunnan oikeusturvaa noissa tilanteissa onneksi nykyinen hallitus paransi huomattavasti. Samaa muun hoitohenkilökunnan osalta vielä saadaan odottaa.

mikkimouce kirjoitti: To Elo 20, 2026 3:58 pm Poliisi soitettiin 2 kertaa paikalle, toisen kerran yöllä. Hoitajamitoitus on öisin minimaalinen. Pihalla annettiin sähköä, koska riehui. Kaatui. Olisi varmaan pitänyt puhua kauniita ja tarjota lämmintä syliä. Terveystietoihin olisi pitänyt perehtyä. Painiksi olisi pitänyt lyödä, jos ei muuten olisi saatu hallintaan.

Hoitajamitoitus noissa asumispalveluyksiköissä on minimaalinen, koska ovat asumispalveluita, ei hoitolaitoksia.

mikkimouce kirjoitti: To Elo 20, 2026 3:58 pm Jälkiviisaus on sitä tyhmintä viisautta. Poliiseille tapaus oli yksi keikka yöllä hakemaan riehujaa hoitajan pyynnöstä. Lopputulos oli ikävä, mutta emme tiedä kuinka usein tätäkin piti poliisien hakea, kuinka usein riehui jne. Ainakin 2 krt. käytiin nyt.

Poliisi ei sitä saa kertoa, Rinnekodit ei sitä saa kertoa. Omaiset voivat kertoa mitä tahansa siitä, kuinka kiltti, harmiton ja kaikille ystävällinen mies oli. Selviä valheitakaan ei saa oikaista, acab-jengi uskoo kaiken ja syyttää poliisia.

Rescuer kirjoitti: To Elo 20, 2026 7:59 am

Verinuoli kirjoitti: Ke Elo 19, 2026 10:08 pm Eli syötetty ajatus etälamautimen käytön kohtalokkaasta seuraamuksesta on ainoastaan poliisin kertomaa.
Ja kuten olemme huomanneet niin poliisin kertomaan saattaapi tulla muuttujia..

Lähde sille, että poliisi olisi "sytöttänyt ajatusta" vammojen syntymisestä pelkästään etälamauttimen käytön takia? Tai että kaikki vammat olisivat tulleet etälamauttimen käytön yhteydessä?

On se kumma, että jos poliisi ei tiedota kaikesta välittömästi olet täällä huutamassa poliisin salaavan tietoja. Jos taas poliisi tiedottaa asiasta ja myöhemmin ilmenee muuta (esimerkiksi "silminnäkijöiden" lasunnot paljastuu virheellisiksi) olet täällä huutamassa että "poliisin kertomaan on tullut muuttujia" ja että poliisi valehtelee.

Olisi miellyttävämpää vastata jos kysymyksesi ei olisi vääristely kommentistani, jolloin joudun ensin korjaamaan kysymyksessäsi olevat virheet.
Eli, en ole sanonut poliisin syöttäneen ajatusta että kuolleen henkilön vammat olisivat johtuneet pelkästään etälamauttimen käytön takia, tai että kaikki vammat olisivat tulleet etälamauttimen käytön yhteydessä.

Poliisihan ei ole edes maininnut mistään vammoista yhtään mitään!

Polliisi vain jankkaa kansalaisille ajatusta henkilön kuolleen etälamauttimen käyttämisen jälkeen. Eli poliisilla on selkeä halu antaa ymmärtää että henkilö on jotenkin mystisesti kuollut juuri etälamauttimen käytön takia!

Kuitenkin kuollutta henkilöä hoitanut/tutkinut lääkäri on sukulaisille kertonut monista vakavista fyysisistä vammoista joka herättää arveluita mitä oikeastaan on tapahtunut.

Jopa joissain uutisoinneissa toimittaja kirjoittaa että poliisin kertoman mukaan henkilö olisi etälamauttimen käyttämisen jälkeen kaatunut.(linkki tuohon hetkisen päästä.)

Poliisi on julkaissut asiasta kaksi "tiedotetta" mutta eivät niissä kerro henkilön kaatumisesta. Sen sijaan poliisin 19.08 julkaisemassa lyhyessä mukamas uutta tietoa eli tapahtuman sijainti tietojen valehtelua, sisältävässä tiedotteessa muistetaan hokea etälamautinta! Taisi olla viisi kertaa mainittuna mikä oli ilmeisimmin "tiedotteen" pää pointti.

Verinuoli kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 1:32 am Kuitenkin kuollutta henkilöä hoitanut/tutkinut lääkäri on sukulaisille kertonut monista vakavista fyysisistä vammoista joka herättää arveluita mitä oikeastaan on tapahtunut.

Toimittaja kirjoittaa, että omaiset ovat kertoneet lääkärin kertoneen. Ja lääkäri ei voi tulla vaitiolovelvollisuutensa takia kertomaan, mitä oikeasti on sanonut, nykyisen lainsäädännön mukaan ei lääkäri niille omaisillekaan saa juuri mitään kertoa.
Laki säätelee sitä mitä viranomaiset voivat tiedottaa, omaiset voivat kertoa mitä haluavat (oli se sitten totta tai ei) ja media kirjoittaa miten sattuu asian ymmärtämään tai mikä agendaan parhaiten sopii.

Rescuer kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 6:13 am

Verinuoli kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 1:32 am Kuitenkin kuollutta henkilöä hoitanut/tutkinut lääkäri on sukulaisille kertonut monista vakavista fyysisistä vammoista joka herättää arveluita mitä oikeastaan on tapahtunut.

Toimittaja kirjoittaa, että omaiset ovat kertoneet lääkärin kertoneen. Ja lääkäri ei voi tulla vaitiolovelvollisuutensa takia kertomaan, mitä oikeasti on sanonut, nykyisen lainsäädännön mukaan ei lääkäri niille omaisillekaan saa juuri mitään kertoa.
Laki säätelee sitä mitä viranomaiset voivat tiedottaa, omaiset voivat kertoa mitä haluavat (oli se sitten totta tai ei) ja media kirjoittaa miten sattuu asian ymmärtämään tai mikä agendaan parhaiten sopii.

Riippuu siitä kuka on edunvalvoja... Jos vanhemmat niin Lääkärin pakko kertoa mitä havaintoja siis vanhemmille mutta jos on kaupunki voi taas jäädä kokonaan selvittämättä...

jokusen koira ressu kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 8:44 am Riippuu siitä kuka on edunvalvoja... Jos vanhemmat niin Lääkärin pakko kertoa mitä havaintoja siis vanhemmille mutta jos on kaupunki voi taas jäädä kokonaan selvittämättä...

Ei mene ihan noin. Kuolintodistuksen toki omaiset saavat aikanaan, mutta näin nopeasti eivät kyllä sitä ole saaneet. Lähiomaiset voivat kyllä saada vainajan etujen ja oikeuksien selvittämiseksi ja toteuttamiseksi välttämättömiä tietoja hakemalla siihen kirjallisesti oikeutta siltä sosiaali- tai terveydenhuollon toimintayksiköltä, jossa vainaja on ollut hoidettavana. Sitäkään kautta omaiset eivät olisi tietoja ehtineet niin nopeasti saamaan, eikä omaisillakaan ole oikeutta antaa saamiaan tietoja eteen päin.
Tuolla kerrottiin olleen lievä älyllinen kehitysvamma eikä ollut suljetussa laitoksessa, niin ei ole ollut sillä tavalla holhouksen alainen että holhooja saisia automaattisesti kaikki terveystiedot.
Laki muuttui 1.1.2024, ja sen jälkeen vanhemmatkaan eivät ole saaneet yli 12 vuotiaiden lastensa tietoja ilman tämän jokaiseen paikkaan erikseen antamaa lupaa.