MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Jäikö sinulla parahin papillon se huomaamatta noissa aiemmissa kirjoituksissani, että nimenomaan säät ne ovat olleet esteenä.

Alat olla huolimaton, tai ymmärtämätön noitten lukemistesi kanssa.

No totta mooses, olet oikeassa. Se saamarin pakkassää teki sen musta jään joka lykkäsi hanketta sangen pitkälle, vuodellako peräti tai vajaalla.

Mutta ne on menneen talven mustia jäitä, nyt puhkumme luottamuista kertomuksiisi, olemme sangen toiveikkaita ja hengessä mukana hankkeessasi. Tsemiä

Hessu52 kirjoitti:<plapla>Wagner kehuu naaranneensa Bodomin pohjasta simpukat ja risut ylös, vetämällä uistinta ja hyvä niin, mutta epäilen, ettei kukaan ole vetänyt uistinta niemen rannasta ulospäin itään, tai edes niemen suuntaan.

Nyt Wagner tietenkin kertoo, että kyllä hänen setänsä veti heti rannasta erkaannuttuaan niemen vieressä uistinta ja sai rekkakuormallisen uppotukkeja yhdellä vedolla, joita varten piti hommata oikein puunkuljetusrekka viemään tukit huit hemmettiin.<plapla>

Vuo koitettaa myö viälä hesaksi mehtänomistajalle:
Puutomilla niemennenässä Hesan lähellä ei tokkiinsa ou harrastettu tukinuittoa, vuo uppotukkiloita häätyy löytyy vanhojen uittoreittilöitten veteenlaskupaikoilta ja järvireiteiltä eri puolilla savonmuoata heleposti kuin herne Heikin nennää: elä sis itke ennää.
Oukohan niinnikki, että sykolokisesti uppotukki on toimimaton parru ja katonneet kassit muinaiset pussit ?
Vetetään uistinta, työnnetään luistinta, heilutelloon puistinta ?

Verijäljistä on tutkinnassa vain käsin paperille kirjoitettua tekstiä, joka näyttäisi olevan kahden henkilön käsialaa, tässä.
Paperi on taitettu yläreunastaan ja siitä ilmenee, että kertoja on ollut sängyssä nukkumassa.
Sängyssä nukkuminen on aika tavallista.
Henkilön nimikirjoituksen tunnistan, paikaksi on ensin aiottu laittaa Långängen eli Pitkäniitty (oikea osoite), mikä on korjattu Korsbackaksi.
Vaikuttaa siltä, että paperi on jätetty tutkijalle, joka on sitten täydentänyt sitä paikan, verijälkihavainnon ja muun tahon tietojen osalta ruotsiksi.
Se on aika epätavallista.
Mitä käännetty lapun alkuosa sisältää, se onkin eri juttu.
Sängystä käsin ei kai tehdä maastossa olevaa verijälkihavaintoa.
Onko lappu osin peitetty tutkinnallisista syistä ?

papillon kirjoitti:Kiitos vaan kukkuu, onhan siellä Lönnbergin kuulustelussa tosiaan että väriä.

Hessu kuitenkin puhui maaliläikistä, niistä kysyin.
Jälkiä ei analysoitu eikä otettu näytteitäkään.

Lönnberg 2.3.2004 sivu 4.

Tässä muistikirjan sivumistä puhe kuulustelussa.

Lähde krp/etp.

Otin tän tähän kun aloi tutkailemaan tätä ketjua enemmän. Siis tuossa tuo poliisi kertoo tutkinnan suorittamisesta, ja ei se nyt ole kovin tarkkaa ollut, eli suhtautuivatkohan tutkijat, ja myös koko kylä tähän tapaukseen niin, että oli humalaisten tappelua, joten eipä siinä sen kummempia tarvitse edes stehdä. Siis onhan tämä nyt kumma kun alusta alkaen on suhtauduttu näin penseästi tähän murha-tapaukseen.

Noista verijäljistäkin on näemmä aivan mielenkiintoisia havaintoja; ehkä jopa murha-aseesta ovat olleet?

^Ovat fläkkejä, eivät droppeja. Värillistä nestettä olisi tullut tielle isommissa parteissa kuin pisaroina. Jos tippuverijäljet ovat kooltaan neljään milliin asti, niin mitä nämä sitten olisivat, kun puhutaan fläkeistä? Verta nenästä tai suusta? Fläkkien kokoa ei toki ole mitattu.

teemu kirjoitti:^Ovat fläkkejä, eivät droppeja. Värillistä nestettä olisi tullut tielle isommissa parteissa kuin pisaroina. Jos tippuverijäljet ovat kooltaan neljään milliin asti, niin mitä nämä sitten olisivat, kun puhutaan fläkeistä? Verta nenästä tai suusta? Fläkkien kokoa ei toki ole mitattu.

Olisko joku naamansa satuttanut sylkäissyt suustaan, kun ei ole viitsinyt niellä. Tai muistanut. Alakouluaikoina vastaavilla jäljillä pystyi suunnistamaan hammasvastaanotolle, kun kiskottiin ensihampaita irti uusien tieltä.

Aika merkillisiä otuksia on asustellut tuohon aikaan Oittaalla ja Bembölen tien varressa.

Variksille, harakoille eikä muillekaan petolinnuille, ei siileille, hiirille, rotille , ketuille, eikä muillekaan suurpetoeläimille, hyeena mukaanlukien, ole kelvannut niinverinen yskös, kuin kalat paljaalla kalliolla, vaan nämä ovat saaneet olla ihan koskemattomina maisemassa, kenenkään häiritsemättä?

No maalitahraan, tai johonkin väriaineesta sekoitettuun juttuun, eivät elikot olisi tarttuneet, ja tuo kalapoika juttu, sekä yön yli kalliolola lojuneet kalat, ovat pelkkää legendaa, sillä mitään kalapoikia ei koskaan ole Sariolan vastaväittämisistä huolimatta ollut!

Lukekaapa huolella tuon ajan lehdet, sieltä se totuus löytyy.

Kalapojat olivat väärinkäsitystä, ei sen kummempaa, joten ei niitä kalojakaan sitten tainnut niemellä olla.

Tästä olen Hessun kanssa eri mieltä, sillä epäilen, että nuo kalat y-haaraisessa oksassa on keskiniemeltä aikanaan löytynyt.

Se mistä Gustafsson on kalastajat "valemuistoihinsa" saanut, en tiedä. Mutta Gustafssonin kertomuksiin ne ilmestyivät polisikuulusteluissa 2004, eli vasta sen jälkeen kun - "Murha ei vanhene koskaan" - TV2:lla esitetyn sarjan jakso oli ilmestynyt.

- hymm -

P.S. Linkki ko. ohjelmaan löytyy sivuilta.

http://www.youtube.com/watch?v=EUVPGafm2fk

Olen minä tuo monasti katsellut ja ihmetellyt, kuinka kalat ovat saaneet olla niemellä rauhassa minkään elukan niitä huolimatta.

Ei perkele, jolleivät kalat lokeille ole silloin kelvanneet, niin olisivat kelvanneet variksille, korpeille, tai muille petolinnuille, kuten jo äsken kirjoitin.

Ymmärrän kyllä awa hyvä, mitä ajat takaa, mutta tätä mieltä minä olen.

Saahan sitä näinkin ajatella!

Hessu52 kirjoitti:Olen minä tuo monasti katsellut ja ihmetellyt, kuinka kalat ovat saaneet olla niemellä rauhassa minkään elukan niitä huolimatta.

Ei perkele, jolleivät kalat lokeille ole silloin kelvanneet, niin olisivat kelvanneet variksille, korpeille, tai muille petolinnuille, kuten jo äsken kirjoitin.

Ahvenia ei varsinkaan kutuaikana eläimet hätyyttele, eivät vedessä tai maalla.
Ihminen on poikkeus.
Tästä on jo aiemminkin keskusteltu, joten en uhraa enemmälti aikaa linkityksiin asiassa.
Särkikalat, mutu ja salakka kelpasivat Bodomin lokeille.
Ahvenista ne eivät piittaa.

^Pidetäänkö sovittuna, keväällä 2010 tämä kokeillaan paikan päällä?

- awa -

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Siis mitä Wagner tarkoitat lauseellasi, etteivät muka ahvenia mitkään elukat kutuaikana hätyyttele?

Kyllä minun tietääkseni nälkäinen hauki syö minkä tahansa kalan, jonka kiinni saa, eikä siinä paljon kysellä, onko kutuaika, vai ei.

Kutuaikanaan hauki ei kyllä paljonkaan syö, mutta taisi hauen kutuaika olla jo ohi ja syönti mitä parhaimmillaan, tosin hauella ei ole ollut jalkoja, jolla olisi kalliolla patsastelevat Ytikussa lepäilleet kalat käynyt napsimassa.

Sitä paitsi, onko jossain kirjoitettu, että kalat olivat todellakin kaikki ahvenia, ei muistaakseni, korjatkaa, jos olen väärässä, kiitos?

Kettukaan ei paljon olisi välittänyt kalliolla makaavien kalojen kutuajasta, tai varis, vai luuletko Wagner variksen, harakan, tai korpin tehneen gynegologisia tutkimuskia ja sanonut, " voihan kissa vieköön, ahvennella on kutuaika, en voi sitä syödä, vaikka tuossa kallioilla köllöttelee aurinkoa ottamassa" ja niin on kartanon kissa tullut ja vienyt kalat.

Kissahan ei pilaantuneesta kalasta välitä, mutta eivätkös nuo kalat olleet yöllä ongittuja, joten tuoreita ne ovat olleet, eikä kissakaan tietääkseni kaloja sen kummemin katselke, ovatko ne kutuaikana saatu, vai ei?

Eipä tuo niin saletti ole, että aina joku lintu tai eläin kalasaaliin nappaisi. Kerran on itelläkin jääny kalasaalis rantaan ja aamulla tokkurassa rantaan käpsytellessä ne on löytyny ihan koskemattomina.

Komppailen edellistä, tämä on taas niitä juttuja mitä ei mun mielestä voi varmasti sanoa suuntaan eikä toiseen. Joskus on lokki kimpussa kun vähän silmä välttää, joskus on vartavasten jätetyt (ettei mene hukkaan) perkeetkin koskematta pitkälle seuraavan päivän iltapäivään.