Lähetetty: Su Joulu 21, 2008 9:44 pm
^ Siinähän näkyy samaan hintaan Jammun ystävälliset silmät alalaidassa. Tyttö vaikuttaa ihonvärin perusteella enemmän tai vähemmän aidolta ruskeatukalta.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Juu, ja kauniit ruskeat silmät Pialla myös. Kun Piia Ristikankareesta on tässäkin ketjussa ja varmaan ihan aiheesta ollut juttua, niin kiinnostuneiden kannattaa varmasti kahlata hänenkin ketjunsa läpi, ellei ole tutuksi jo tullut ennestään:Maybrick kirjoitti:^ Siinähän näkyy samaan hintaan Jammun ystävälliset silmät alalaidassa. Tyttö vaikuttaa ihonvärin perusteella enemmän tai vähemmän aidolta ruskeatukalta.
H. L. sattuu olemaan saman ikäinen kuin minä. Olen ihan uus käyttäjä täällä joten oikaiskaa jos sanon jotain mitä ei saisi sanoa.Niccole kirjoitti: Sain keskustelusta sen kuvan että tekijä olisi ottanut kyytiinsä paljon muitakin liftareita. Onko tästä näyttöä vai perustuuko ainoastaan kirjoittajien olettamuksiin?
Ei helvata, on siinä ollut isukki jos tieto pitää paikkansa. Ymmärsin että tuo ulosmaksaminen olisi tapahtunut ennen Pia-surmia. Tämä on tietysti jossittelua, mutta L. olisi saatu tuolloin rekisteriin ja ensimmäisen Pia-surman selvittely olisi tätä myötä todennäköisesti nopeutunut ja L. olisi ollut kiinni jo ennen v. 1994.Lissu kirjoitti:Ihan yleisesti tiedettiin, että hän oli käynyt käsiksi tyttöihin, ja isänsä oli maksanut jollekin paljon rahaa että jätettiin juttu nostamatta.
Toisaalta eikös se ole ihan luonnollista, että isä yrittää pitää poikansa puolia vaikka hän olisikin tehnyt väärin. Hyvä se vaan on, että näitä asianomistajarikoksia saadaan ratkaistua vaikka sitten rahalla eikä lisätä niillä käräjäoikeuksien ruuhkaa.Scythe kirjoitti:Ei helvata, on siinä ollut isukki jos tieto pitää paikkansa. Ymmärsin että tuo ulosmaksaminen olisi tapahtunut ennen Pia-surmia. Tämä on tietysti jossittelua, mutta L. olisi saatu tuolloin rekisteriin ja ensimmäisen Pia-surman selvittely olisi tätä myötä todennäköisesti nopeutunut ja L. olisi ollut kiinni jo ennen v. 1994.Lissu kirjoitti:Ihan yleisesti tiedettiin, että hän oli käynyt käsiksi tyttöihin, ja isänsä oli maksanut jollekin paljon rahaa että jätettiin juttu nostamatta.
Totta toikin. Joku kouriminen tms on vielä kohtuullisen lievä rangaistus verrattuna esimerkiksi henkirikoksiin. Varmasti kompensaatio on ollut kuitenkin kohtuullinen. Eri asia sitten jos selkeätä raiskausta aletaan rahalla maksamaan.Rusty kirjoitti:Toisaalta eikös se ole ihan luonnollista, että isä yrittää pitää poikansa puolia vaikka hän olisikin tehnyt väärin. Hyvä se vaan on, että näitä asianomistajarikoksia saadaan ratkaistua vaikka sitten rahalla eikä lisätä niillä käräjäoikeuksien ruuhkaa.
Rusty kirjoitti: Toisaalta eikös se ole ihan luonnollista, että isä yrittää pitää poikansa puolia vaikka hän olisikin tehnyt väärin.
Voihan sitä noinkin ajatella kuin Rusty, mikäs siinä, vapaa maahan tämä Suomi on. Toki tälläisestä isän toiminnasta voi myös tulla mieleen sellainen ajatus että "harrastuksissa" seksin suhteen on tapahtunut jonkilainen isältä pojalle siirtymä-juttu tai että perheen piirissä ainakin hyväksyttäisiin tälläinen toisen ihmisen pakottaminen väkivalloin omien mielihalujen tyydyttämiseksja jos kiinni jäädään siitä selvitään rahallai. Pojasta polvi paranee, vai miten se olikaan...?Rusty kirjoitti:Toisaalta eikös se ole ihan luonnollista, että isä yrittää pitää poikansa puolia vaikka hän olisikin tehnyt väärin. Hyvä se vaan on, että näitä asianomistajarikoksia saadaan ratkaistua vaikka sitten rahalla eikä lisätä niillä käräjäoikeuksien ruuhkaa.Scythe kirjoitti:Ei helvata, on siinä ollut isukki jos tieto pitää paikkansa. Ymmärsin että tuo ulosmaksaminen olisi tapahtunut ennen Pia-surmia. Tämä on tietysti jossittelua, mutta L. olisi saatu tuolloin rekisteriin ja ensimmäisen Pia-surman selvittely olisi tätä myötä todennäköisesti nopeutunut ja L. olisi ollut kiinni jo ennen v. 1994.Lissu kirjoitti:Ihan yleisesti tiedettiin, että hän oli käynyt käsiksi tyttöihin, ja isänsä oli maksanut jollekin paljon rahaa että jätettiin juttu nostamatta.
Suomen valtio on saanut lukuisia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa siitä syystä, että täällä kohtuullisen käsittelyajan vaatimus on ylitetty. Tämän vuoksi oikeusasteisiin tuskin kaivataan mitään pepunnipistelutapauksia viemään aikaa ja kuluja. Niinpä, vapaa maahan tämä on, mutta ei sitä sananvapaudenkaan nimissä saa ihan kaikkea kirjoitella, ei siitäkään huolimatta vaikka nimimerkki olisikin Mopoterrosisti D.Mopoterroristi kirjoitti:Voihan sitä noinkin ajatella kuin Rusty, mikäs siinä, vapaa maahan tämä Suomi on. Toki tälläisestä isän toiminnasta voi myös tulla mieleen sellainen ajatus että "harrastuksissa" seksin suhteen on tapahtunut jonkilainen isältä pojalle siirtymä-juttu tai että perheen piirissä ainakin hyväksyttäisiin tälläinen toisen ihmisen pakottaminen väkivalloin omien mielihalujen tyydyttämiseksja jos kiinni jäädään siitä selvitään rahallai. Pojasta polvi paranee, vai miten se olikaan...?Rusty kirjoitti:Toisaalta eikös se ole ihan luonnollista, että isä yrittää pitää poikansa puolia vaikka hän olisikin tehnyt väärin. Hyvä se vaan on, että näitä asianomistajarikoksia saadaan ratkaistua vaikka sitten rahalla eikä lisätä niillä käräjäoikeuksien ruuhkaa.Scythe kirjoitti: Ei helvata, on siinä ollut isukki jos tieto pitää paikkansa. Ymmärsin että tuo ulosmaksaminen olisi tapahtunut ennen Pia-surmia. Tämä on tietysti jossittelua, mutta L. olisi saatu tuolloin rekisteriin ja ensimmäisen Pia-surman selvittely olisi tätä myötä todennäköisesti nopeutunut ja L. olisi ollut kiinni jo ennen v. 1994.
Jos todella jollain on itsetunto niin nollassa, että pepun nipistäminen on maailman nöyryyttävin asia ja oikeutta asiaan saa vain oikeuden päätöksellä, niin suosittelisin poliisilaitoksen sijaan psykiatria. Itselläni ei edes kävisi mielessä tehdä rikosilmoitusta, jos minun pyllyäni joku puristaisi.Varmaan tuossa pepunnipistämisessä parhain tapa on vain ärähtää kunnolla, että antaa olla viimeinen kerta. Mistäpä muuten johtuu se, että kun esim. brasilialaiselle naiselle sanoo hänen peppunsa olevan hyvä, hän pitää sitä kehuna. Kun saman sanoo suomalaiselle naiselle, se on seksuaalista häirintää? Voisiko olla syynä tiukkapipoisuus?ABC kirjoitti:Se, mikä voi tekijän mielestä olla "pepunnipistelyä", voi uhrin mielestä olla seksuaalista ahdistelua ja maailman nöyryyttävin kokemus. Joten kyllä ne kaikki tuomioistuimen ratkottavaksi kuuluvat.
Valitettavasti on niin, kuten yllä on mainittu, että asenteet vastakkaista sukupuolta kohtaan peritään usein omilta vanhemmilta. Oikeudenmukainen vanhempi pistää lapsensa kärsimään itse rangaistuksensa, koska ihminen oppii virheistään. Mutta tietysti jos isäukko ei näe lapsensa tekosissa mitään muuta kuin vähäteltävää "pepunnipistelyä" jota hysteerinen nainen on liioitellut, niin sittenhän ei ole väärin hänen mielestään maksaa uhria hiljaiseksi... Mutta omasta mielestäni on asennevammaista vähätellä seksuaalirikosten uhrien tuntemuksia.