Bodomin vaalea mies

[_____]

Ihan hyviä pointteja tuossa Jarren viestissä. Omien pohdintojeni perusteella en vain pysty ajoittamaan surma-ajankohtaa noin aikaiseksi vaan pitäydyn enemmänkin "alkuperäisessä" 4-6 ajankohdassa. Ei sillä toki mitään syyllistävää vaikutusta vaalean miehen osuuteen saa, mutta mahdollinen paikallaolo surma-aikaan on mahdollista noin. Olivatko kulkijaan kohdistuvat silminäkijähavainnot sitten niin tarkkoja lopulta, että voitaisiin varmuudella puhua tämän verettömyydestä? Esimerkiksi täällä joka toisessa viestissä kerrotaan niiden olevan täysin sivuutettavia sekä epäluotettavia ja joka toisissa todella tarkkoja, riippuen ihan mitä katsantokantaa haluaa näkemyksellään edustaa. Asia, jonka luotettavuutta on hitusen hankalaa tässä vaiheessa enää tarkistaa.

Voi toki olla että tämä vaalea mies tuli paikalle, koska kuuli/oli kuullut jotain tapahtuvan teltalla, muttei aivan ennättänyt hätiin. Tämä voisi olla ihan looginen selityskin miksi ei halunnut sitten ilmoittautua poliisille, koska yhtenä epäiltynähän siinä olisi ilman muuta.

No, itselleni tämä vaalea mies edustaa yhtä niistä selittämättömistä ilmiöistä, mitä tapahtuman ympärillä on, enkä osaa näin niukoilla tiedoilla suoraan syyllistämään alkaa. Sikäli tämä viesti ei vastaa Jarren esittämään kysymykseen mitään.

[Samson]

Täältäkin kehuja Jarren pohdinnoista. Olin aiemmin "vakuuttunut" että tuo ns. klo 6 mies olisi Nisse. Mutta nyt olen tutkimuksissani tullut hyvin vakuuttuneeksi, että klo 6 mies toki varmaankin on/oli olemassa, mutta hän ei ole Nisse, eikä myöskään suurella todennäköisyydellä murhaaja. Mutta kuka hän sitten oli ? Täysin poissuljettua asiaan sekaantuminen ei hänen osaltaan ole, mutta pidän sitä epätodennäköisenä. Perusteluja on turha alkaa toistamaan, Jarren miinus-lista kertoo jo paljon.

Jos klo 6 mies on murhaaja, niin onko hän kenties jo käynyt roskiksella heittämässä veriset kuteet pois ja vaihtanut uudet päälle ? Hän oli vienyt siis jo kätketyt tavarat kätköihinsä ? Vai mitä hän teki enää siihen aikaan ilman mitään kantamuksia paikalla ? Jos olisi tehnyt murhat juuri kun hänet havaittiin, niin kuka kätki tavarat ? Tyhjenikö Bodom siinä vaiheessa ihmisistä/silminnäkijöistä ?

Entä miten on, tunsivatko klo 6 miehen nähneet henkilöt tuon kioskinpitäjän ulkonäöltä ? Eli olisivatko saattaneet tunnistaa, jos hänet olisivat nähneet ? Täsmäävätkö mitkään tuntomerkit/mahdollisesti vaatteet häneen ? Pohdinnoissani Nils Gustafssonin jälkeen todennäköisimpänä syyllisenä olen pitänyt tuota kioskimiestä. Murhaajilla on yleensä aina motiivinsa(tässä tapauksessa en uskoisi olevan seksin) ja jos kerran Irmelin "muut poikaystävät kuin Nisse" ovat täysin pystytty poissulkemaan?, niin jäljelle ei jää kuin tämä telttailijoita vihannut hullu?.

[Urho]

Jarrelta asiaa, mutta pari virhettäkin...

- Kulkija ei ollut verinen. Suhteellisen tarkkojen tuntomerkkien joukkoon ei ole mainittu vaatteiden verisyyttä lainkaan. Tekotapa huomioonottaen on mielestäni selvää että kuka tahansa murhat sitten tekikin, on verta joutunut myös hänen vaatteisiinsa runsaasti.

Ihan hyvä pointti, mutta eikö voinut riisua takkiaan tekojen ajaksi?

. Silminnäkijähavaintojen ajankohta. Olemassaolevan tiedon pohjalta voi todennäkösen surma-ajankohdan arvioida välille 2:30-4:00. Se tuntuu kaikki seikat huomioonottaen realistisimmalta. Kuitenkin havainnot tästä mystisestä kulkijasta tehtiin vähintään 2 tuntia myöhemmin. Jokin tässä ei siis täsmää. Jos tämä klo. 6 kaiffari olisi murhaaja, ei hän olisi jäänyt alueelle niin pitkäksi aikaa.

Ei voi sanoa noin varmasti, mutta tämä on tosiaan outo juttu. Itse uskon siihen äänihavaintoon, joka siis on joka tapauksessa tehty ennen kuin OK edes on astellut ulkoilmassa.

- Kulkijalla ei ollut kantamuksia. Tätä ei kai sen kummemmin tarvitse selittää. Kadonneet tavarat kun ovat aina olleet NG:n puolustajien yksi tukipilareista..... kun tämä klo. 6 mies ei tavaroita vienyt niin eikai häntä voi murhaajana pitää? eikös?

Erittäin hyvä pointti, joka on aina ihmetyttänyt. Mahdollisia selityksiä ei tarvinne tähän pistellä

- Kulkijan yleinen olemus. OK kuvaili häntä siistiksi ja eteni määrätietoisesti kävellen, ei siis juossut. Mies viipyi OK:n näkökentässä kuulemma viitisen minuuttia, eli eteni perin rauhallista vauhtia. Todennäköisesti konttaamalla olisi pysynyt rinnalla. Miten sitten juuri kolmois/neloissurman suorittaneen henkilön tulisi paeta paikalta? Juosten vai kävellen? Pysytellen poissa näkyvistä vai aurinkoisia polkuja rauhallisesti taivaltaen

Pahoja virheitä... Tuo 5 minuutin havainto on jokin painovirhe tms. yhdestä haastattelusta. Ja kävelyä on kuvattu puolijuoksuksi, mikä kai olisi luonnollista yhtä hyvin tekijälle kuin ruumiit sattumalta löytäneellekin.

[merzi]

Aina on ihmetyttänyt tämä kello kuuden "olemus" liioitellun siisti, siihen ympäristöön? Miksi ja miten oli
siellä käyskentelemässä? Toki jos olisi ollut "maalainen" ja noussut ylös jo aikaisin vermeet olisivat ollet toiset, jos olisi ollut telttailija , tuskin kukaan
kuudelta aamulla teltassa nukutun yön jälkeen (varsinkaan miespuoliset)kas
olisi ollut kuvaillun siisti ja kuvatunlaisissa vaatteissa.
Jää vain yksi mielikuva. Murhaaja kävi vaihtamassa vaatteensa ylilyövän
siisteihin, tosin ei tiennyt poijista ...
Murhaaja palasi paikalle ja häipyi samantien

[Jarre]

Pahoja virheitä... Tuo 5 minuutin havainto on jokin painovirhe tms. yhdestä haastattelusta. Ja kävelyä on kuvattu puolijuoksuksi, mikä kai olisi luonnollista yhtä hyvin tekijälle kuin ruumiit sattumalta löytäneellekin.

Painovirhe? Eikai sentään. Juttu oli kyllä kirjoitettu niin, että tuo lause oli suoraan lainaus OK:lta itseltään. Jos tieto on väärä niin kyseessä ei ole painovirhe vaan pikemminkin OK:n antama ristiriitainen tieto. Tämä sinänsä ei yllättäisi, niin paljon on erilaisia versioita OK eri yhteyksissä antanut.
Reipas kävely ja "puolijuoksu" voivat tarkoittaa aivan samaakin, mutta OK on mielestäni useimmin käyttänyt verbiä "kävellä".

[Jarre]

Ei voi sanoa noin varmasti, mutta tämä on tosiaan outo juttu. Itse uskon siihen äänihavaintoon, joka siis on joka tapauksessa tehty ennen kuin OK edes on astellut ulkoilmassa.

Tässä ollaan aika samoilla linjoilla. Itse olen vakuuttunut että surmat tehtiin ennen OK:n saapumista. OK toki voi jonkinverran erehtyä kellonajasta, mutta en usko että se hirveästi heittää. Heräämisajankohta on varmasti tiedossa ja siitä voi päätellä kauan kesti aamutoimet ja kävelymatka..... heittoa en usko olevan yli puolta tuntia.

[Urho]

Pahoja virheitä... Tuo 5 minuutin havainto on jokin painovirhe tms. yhdestä haastattelusta. Ja kävelyä on kuvattu puolijuoksuksi, mikä kai olisi luonnollista yhtä hyvin tekijälle kuin ruumiit sattumalta löytäneellekin.

Painovirhe? Eikai sentään. Juttu oli kyllä kirjoitettu niin, että tuo lause oli suoraan lainaus OK:lta itseltään. Jos tieto on väärä niin kyseessä ei ole painovirhe vaan pikemminkin OK:n antama ristiriitainen tieto. Tämä sinänsä ei yllättäisi, niin paljon on erilaisia versioita OK eri yhteyksissä antanut.
Reipas kävely ja "puolijuoksu" voivat tarkoittaa aivan samaakin, mutta OK on mielestäni useimmin käyttänyt verbiä "kävellä".

Bodomin(kin) jutut ovat lehdissä kautta aikojen sisältäneet ties mitä "painovirheitä" tai sanallisia kömmähdyksiä. Aika monta kertaa Kivilahti on kuitenkin kuvaillut sen reippaan kävelyn, ja jokainen voi selvittää itselleen kuinka pitkästä havaintomatkasta ja -ajasta on kysymys asettumalla Kivilahden onkipaikalle. Näkyvyys on suorastaan loistava, ja havaintomatka sopiva, jos haluaa, tarkkojenkin havaintojen telemisiin, vaikken nyt ihan clearasilin määrää kasvoilla lähtisi arvioimaan.

Eli puheet 5 minuutista ja 200-300 metristä kannattaa nyt ihan porukalla heivata enen kuin siitä tulee edes puolitotuus.

[awa]

Olen tästä Urhon kanssa samaa mieltä - havaintoaika ei missään tapauksess ole 5 minuuttia. Siinä ajassa reippaasti kävelevä etenee n 800 metriä.

[Lydia07]

Aina on ihmetyttänyt tämä kello kuuden "olemus" liioitellun siisti, siihen ympäristöön? Miksi ja miten oli siellä käyskentelemässä?

Toistan itseäni, mutta tästä tulee mieleen se, kaikkein yksinkertaisin selitys, että kuuden kulkija on törmännyt teltalle eri suunnasta samalla tavalla kuin bongarit ja perääntynyt saman tien, koska on luullut bongarien kuuluvan telttaseurueeseen. Tilanne on kestänyt ehkä alle minuutin.

Paikkakunnana eliittiin kuuluva perheenisä onpäässyt tanssien jälkeen saatille ja käynyt kotimatkalla pesemässä vieraan naisen tuoksut pois järvessä. Tuohon aikaan ei maaseudulla ollut juurikaan lämmintä vettä ja suihkuja.
Hiuksetkin saattavat olla märät ja siksi taakse päin kammatut. Kuka sitä julkisuuteen syrjähyppyjään antaisi, jos niillä ei ole mitään tekemistä surmatyön kanssa ?

Mahdollisen murhasyytteen lisäksi kuuden kulkija olisi saanut syytteen heitteillejätöstä. 1960-luvun kaksinaismoralismin aikaan es. kansakoulunopettaja/pappi olisi saanut potkut ja vaimo ottanut eron ym. Koko työura ja elämä olisi vaarantunut yhden panon takia.

[kukkuu]

Aina on ihmetyttänyt tämä kello kuuden "olemus" liioitellun siisti, siihen ympäristöön? Miksi ja miten oli siellä käyskentelemässä?

Toistan itseäni, mutta tästä tulee mieleen se, kaikkein yksinkertaisin selitys, että kuuden kulkija on törmännyt teltalle eri suunnasta samalla tavalla kuin bongarit ja perääntynyt saman tien, koska on luullut bongarien kuuluvan telttaseurueeseen. Tilanne on kestänyt ehkä alle minuutin.

Paikkakunnana eliittiin kuuluva perheenisä onpäässyt tanssien jälkeen saatille ja käynyt kotimatkalla pesemässä vieraan naisen tuoksut pois järvessä. Tuohon aikaan ei maaseudulla ollut juurikaan lämmintä vettä ja suihkuja.
Hiuksetkin saattavat olla märät ja siksi taakse päin kammatut. Kuka sitä julkisuuteen syrjähyppyjään antaisi, jos niillä ei ole mitään tekemistä surmatyön kanssa ?

Mahdollisen murhasyytteen lisäksi kuuden kulkija olisi saanut syytteen heitteillejätöstä. 1960-luvun kaksinaismoralismin aikaan es. kansakoulunopettaja/pappi olisi saanut potkut ja vaimo ottanut eron ym. Koko työura ja elämä olisi vaarantunut yhden panon takia.

Mitä kautta hän sitten olisi päätynyt ko. niemekkeelle? Kivilahti ei ainakaan havainnut hänen menoaan. Eikö se maasto niemekkeestä itään ole aika vaikeakulkuista?

[Loka]

Lydian kanssa prikulleen samaa mieltä kuuden miehestä. Jos hän tuli kartanolta heilastelemasta? Siellähän mm. valvottiin ja pyykättiin.

[Lydia07]

Juuri niin Loka!
Siellä kartanolla oli yökylässä mies, jonka vaimo oli pyörätuolipotilas. Vaimo pantiin ajoissa nukkumaan ja sitten mies lähti polkupyörälle kylille tanssimaan pitkästä aikaa.
Pyykkäri ei saanut unta, koska pelkäsi että invaliidivaimo (taisi olla hänen oma sisarensa) herää ja kyselee miestään, toisaalta hän ymmärsi miestäkin ja lupasi pitää yöjuoksun salaisuutena, ehkä hän sai hieman ylimäärästä rahaakin paitojenpesusta ja suun kiinni pitämisestä.

OK otti kivellä aurinkoa silmät kiinni, eikä nähnyt miehen menemistä uimaan niemelle. Mies ei pakoillut aamu-uinnilta tulleena OK:ta koska hän ei tiennyt miksi teltta oli kumossa.

[MEG]

Keskustelujen alkuvaiheessa, mietin minäkin näitä havaintoja ja näköetäisyyksiä "kuuden miehestä"-yksityiskohtaisesti.
Nyttemmin pidän Kivilahden-ja Bongarien ristiriitaisia muisteluja hyvin epäluotettavina.
Kivilahden 1966 hypnoosikuulustellun yksityiskohtaiset tuntomerkit "kuuden miehestä" ovat pääosin valemuistoja.
Myös v.2003 kuulusteluissa paikan päällä, Bodomilla, Kivilahti vaikuttaa olleen Tuomisen johdateltavissa-havainto paikkansa ja etäisyyksien muistelussa.

Jäljelle jäänee siis että näki noin kuuden aikaan jonkun tuntemattoman miehen poistuvan murhaniemen suunnalta , ilman kantamusta.
Kävelijä ei siis ollut esim. kioski-Gylsström eikä N:G.-jonka oli nähnyt lauantaina.

[konsta]

Myös v.2003 kuulusteluissa paikan päällä, Bodomilla, Kivilahti vaikuttaa olleen Tuomisen johdateltavissa-havainto paikkansa ja etäisyyksien muistelussa.

Ei pelkästään johdateltavana, vaan näytti siltä, että Kivilahti itse johdatteli itseään ulos tapauksesta, siirsi itsensä 200 metrin päähän, vaikka se ollut mahdollistakaan.

[konsta]

Minä pidän ainakin Bodomin vaalea miestä, tai kello kuuden miestä, epäoleelisen tietona koko jutussa. Veikkaan, että esimerkki vain kylämurhan dynamiikasta, jokin tunnistamattoman, ei siis tututn kyläläisen, haivatseminen saa erityisen paljon huomiota. Syntyy lopulta myytti, erillaisia epävarmoja havaintoja yhdistetään, saadaan aikaiseksi epäilty, josta on vai epämääräisiä tai ristiriitaisia havantoja.

Tuo havainto, jos sitä edes oli, vei mielestäni tutkinnan hakoteille. Krp tajusi tuon jo 1966, jolloin huomio siirrettiin toiseen epävarmaan havaintoon, eli mustapartaiseen polkupyörämieheen. Oliko tuossakaan mitään järkeä, joka tapauksessa oltiin jo myöhässä.