Hypnoosi
En ole kyllä kuullut että Asser S. olisi uskonut hypnoosilla saatavan esille jotain entisiä elämiä. Sehän oli alaansa vakavasti suhtautuva lääkäri, ja siihen aikaan sellaiset ammatti-ihmiset varoivat visusti saamasta huuhaa-mainetta.
Silloin ei mikä tahansa kuuluisuus ollut hyvää kuuluisuutta. Vai onko mulla väärät tiedot Asser S:stä? En tässä silti ota kantaa hypnoosiin yleensä, kun en tarpeeksi tiedä.
Silloin ei mikä tahansa kuuluisuus ollut hyvää kuuluisuutta. Vai onko mulla väärät tiedot Asser S:stä? En tässä silti ota kantaa hypnoosiin yleensä, kun en tarpeeksi tiedä.
Nothing is quite what it seems
Hessu se vaan jaksaa höpöttää jonninjoutavia. Tuossa Wikipediasta:Hessu52 kirjoitti:Kun puhutaan 50-60 lukujen tutkijoista, eli tohtoreista ja professoreista, niin on otettava huomioon, ettei hypnoosista silti vielä tuohon aikaan tiedetty juuri mitään.
Saahan sitä olla proffa ja puhua hypnoosista, vaikka ei siitä juuri jäniksen paskan vertaa tiedäkään.
Hypnoosi on ollut asiaa tuntemattomissa piireissä jotakin mystiikkaan verhottua tai jopa noituuteen ja vieläkin pahempiin termeihin liitettyä toimintaa. Samalla se on kuitenkin Suomessakin ollut jo 1880-luvulta asti hyvin tunnettu ja dokumentoitu lääketieteellinen hoito omine toimenpidekoodeineen. Tieteellinen Hypnoosi ry on vuodesta 1959 toiminut tieteellinen ja tunnustettu alan yhdistys. Useita väitöskirjoja hypnoosiin liittyvistä ilmiöistä on ilmestynyt alkaen vuodesta 1921, uusin Teknillisen korkeakoulun huippututkimusyksiköstä, kylmälaboratoriosta vuonna 2005. Nykyisten tutkimusmenetelmien avulla voidaan "mieltä" tarkastella aivan uusilta suunnilta. Tekniikan kehityksen seurauksena syntyneen uuden tieteenalan, kognitiivisen neurotieteen myötä, ikivanha tieteellinen mielenkiinto tajunnan ilmiöihin on muotoutunut uudelleen. Hypnoosin tehosta on eräissä kliinisen lääketieteen tutkimuksissa vahvaa tutkimuksiin perustuvaa näyttöä.
1)Kyllä tuohon aikaan Suomessakin tunnettiin jo hypnoosi ja sitä myös käytettiin. Oli useitakin hypnotisoijia, jotka tekivät sitä ammatikseen ja elääkseen ja sitten sitä käytettiin myös lääketieteen puolella niinkuin käytetään tänäkin päivänä. Hypnoosia käytetään edelleen vaikka sitä ei arvosteta tänä päivän yhtä paljon kuin muutama vuosikymmen sitten.Hessu52 kirjoitti: 1)Kun puhutaan 50-60 lukujen tutkijoista, eli tohtoreista ja professoreista, niin on otettava huomioon, ettei hypnoosista silti vielä tuohon aikaan tiedetty juuri mitään.
2)Saahan sitä olla proffa ja puhua hypnoosista, vaikka ei siitä juuri jäniksen paskan vertaa tiedäkään.
3)Hypnoosista luultiin tuohon aikaan mm. sellaista, että sillä voi palata muka ihmisen aikaisempiin elämiin, siis todella salattuihin elämiin.
2)Taisi tietää vähän enemmän. Oli saanut siitä oppia mm. Saksassa.
3)Tuo kolmas kohta ei välttämättä kuulunut hypnoosiin, vaikka sitä on hypnoosissakin yritetty saavuttaa. Se on eri asia, eikä välttämättä kuulu varsinaisesti hypnoosiin.
skoone kirjoitti:[quote="SariolaTARKISTAPA TUOSTA - niin epävarmuus häipyy!
Luinpa minäkin Wikipediasta...Tuli mieleeni yksi kysymys: mikä olikaan Tangon veljesten sukunimi ennen Tankoa? Lindholm? Olen käsittänyt, että "pojat" asuivat äitinsä kanssa. Minnehän isä oli kadonnut? Kuollut sodassa?[/quote]
Niin, kuka tietää??
Muista lähdekritiikki!
Kyllä Hessu on taas kerran oikeassa - turhaan Sariola yritää todistella jotain 60-luvun hypnoosin kaikkitietäväisyyttä. Hypnoosi tunnettiin siinä kuin lääketiedekin.Sariola kirjoitti:
1)Kyllä tuohon aikaan Suomessakin tunnettiin jo hypnoosi ja sitä myös käytettiin. Oli useitakin hypnotisoijia, jotka tekivät sitä ammatikseen ja elääkseen ja sitten sitä käytettiin myös lääketieteen puolella niinkuin käytetään tänäkin päivänä. Hypnoosia käytetään edelleen vaikka sitä ei arvosteta tänä päivän yhtä paljon kuin muutama vuosikymmen sitten.
60- luvulla oli myös puhelin ja radio - mutta teknologia on mennyrt "hieman" eteenpäin ja kehittynyt noista ajoista.
Näin se vain menee - lääketiede ja hypnoositietämyskin etenee koko ajan.
Professori Stenbäckia ja hänen tetämystään mitenkään aliarviomatta - taisi hänenkin teeseissään olla - nykypäivän tiedoilla arvioiden lapsellisiakin vääryyksiä. ( ja niihin en puutu enempää - jokainen voin ne selvittää henkilökohtaisesti - ei liity aiheeseen )
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Kerropa Sariola sitten, miten paljon Stenbäck tiesi silloin aikoinaan hypnoosista.
Eipä nuo Gusselle tehdyt kysymykset kovin kummoisilta kuulosta, eikä missään kysytä esimerkiksi sitä, oliko Gussella osaa murhiin.
Lisäksi se, että paikalla oli niinkin paljon henkilöitä kuin oli, ei kerro siitä, että tietotaito olisi ollut niin suurta, kuin nykyään.
Kyllä hypnoosi oli tehty ihan "sankarpojan" ehdoilla, sillä Gusseahan pidettiin silloin lähes puoijumalana, kun selvisi ainoana lukemattomista puukoniskuista ja raakalaisen astalolla hakkaamisesta ainoastaan ylävartalovammoilla.
Kolme muuta eivät selvinneet, joten yhteiskunta on velkaa heille jotain, eikä silloin ole väärin asettaa asioita kyseenalaisiksi, vaikkakin Espoon pahamaineinen käräjäoikeus on Nils Gustafssonin vapauttanut syytteistä, koska on vahvasti näyttänyt siltä, että niemessä on ollut ulkopuolinen henkilö.
Vahvasti on näyttänyt, vaan ei täysin.
Eipä nuo Gusselle tehdyt kysymykset kovin kummoisilta kuulosta, eikä missään kysytä esimerkiksi sitä, oliko Gussella osaa murhiin.
Lisäksi se, että paikalla oli niinkin paljon henkilöitä kuin oli, ei kerro siitä, että tietotaito olisi ollut niin suurta, kuin nykyään.
Kyllä hypnoosi oli tehty ihan "sankarpojan" ehdoilla, sillä Gusseahan pidettiin silloin lähes puoijumalana, kun selvisi ainoana lukemattomista puukoniskuista ja raakalaisen astalolla hakkaamisesta ainoastaan ylävartalovammoilla.
Kolme muuta eivät selvinneet, joten yhteiskunta on velkaa heille jotain, eikä silloin ole väärin asettaa asioita kyseenalaisiksi, vaikkakin Espoon pahamaineinen käräjäoikeus on Nils Gustafssonin vapauttanut syytteistä, koska on vahvasti näyttänyt siltä, että niemessä on ollut ulkopuolinen henkilö.
Vahvasti on näyttänyt, vaan ei täysin.
Kuulostaa jo Kekkilän mainokselta: yks kakkaa, kaks kakkaa, muuta sitt ei tarvitakkaa..Sariola kirjoitti:Tuossa aikaisemmin Hessu52 totesi mm.:
"Saahan sitä olla proffa ja puhua hypnoosista, vaikka ei siitä juuri jäniksen paskan vertaa tiedäkään." .
Tuohon awa yhtyi täysin sydämin:awa kirjoitti: Kyllä Hessu on taas kerran oikeassa!Niinpä! Siinä meillä kaksi alan "asiantuntijaa".
Hessu52:n arvio S:n hypnoositiedoista ja taidoista:
"Saahan sitä olla proffa ja puhua hypnoosista, vaikka ei siitä juuri jäniksen paskan vertaa tiedäkään."
Minä taas olen varma, että tiesi paljonkin enemmän kuin tuossa arveltu "jäniksen paskan verran".
Poliisin johto on ollut mukana noissa järjestelyissä, ja taatusti suorittajaksi on valittu mahdollisimman luotettava ja pätevä hypnotisoija. Kyllä S on ollut sen aikaisen arvion mukaan hyvin pätevä tehtäväänsä. Stenbäck on siinä suhteessa ollut hyvin arvostettu henkilö. Hypnoosikokeen sanotaan onnistuneen hyvin. Kyllä hypnoosi oli lääkäripiireissä jo hyvin tunnettu terapiamuoto myös Suomessa jo tuolloin.
1960-luvulla esiintyi myös mm. erittäin tunnettu hypnotisoija Olliver Hawk, joka oli itseoppinut taitava hypnotisoija, ja antoi hypnoosinäytöksiä yleisölle. Hän esiintyi mm. Jatkoajassa. Tuo nauha on nähtävissä edelleen osoitteessa:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=203
Siitä voidaan käynnistää se nauhuri. Kestää 39 min. Tosi mielenkiintoinen ja erikoinen tyyppi. Kuitenkin ilmeisen lahjakas omalla tavallaan ja omassa lajissaan. Joku voisi käyttää nimitystä "Hullu Nero". Stenbäck taas edusti sitä toista linjaa, "lääkärien linjaa". Sillä puolella hypnoosi oli ensisijaisesti hoitomuoto. Tunnettiin kyllä lääkäripiireissä jo hyvin tuolloinkin. Tunnistin siltä nauhalta mm. Lenita Airiston, Kreivi Lindrenin, Mauri Sariolan, ja Aarre Elon. Mielenkiintoinen nauha.
"Saahan sitä olla proffa ja puhua hypnoosista, vaikka ei siitä juuri jäniksen paskan vertaa tiedäkään."
Minä taas olen varma, että tiesi paljonkin enemmän kuin tuossa arveltu "jäniksen paskan verran".
Poliisin johto on ollut mukana noissa järjestelyissä, ja taatusti suorittajaksi on valittu mahdollisimman luotettava ja pätevä hypnotisoija. Kyllä S on ollut sen aikaisen arvion mukaan hyvin pätevä tehtäväänsä. Stenbäck on siinä suhteessa ollut hyvin arvostettu henkilö. Hypnoosikokeen sanotaan onnistuneen hyvin. Kyllä hypnoosi oli lääkäripiireissä jo hyvin tunnettu terapiamuoto myös Suomessa jo tuolloin.
1960-luvulla esiintyi myös mm. erittäin tunnettu hypnotisoija Olliver Hawk, joka oli itseoppinut taitava hypnotisoija, ja antoi hypnoosinäytöksiä yleisölle. Hän esiintyi mm. Jatkoajassa. Tuo nauha on nähtävissä edelleen osoitteessa:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=203
Siitä voidaan käynnistää se nauhuri. Kestää 39 min. Tosi mielenkiintoinen ja erikoinen tyyppi. Kuitenkin ilmeisen lahjakas omalla tavallaan ja omassa lajissaan. Joku voisi käyttää nimitystä "Hullu Nero". Stenbäck taas edusti sitä toista linjaa, "lääkärien linjaa". Sillä puolella hypnoosi oli ensisijaisesti hoitomuoto. Tunnettiin kyllä lääkäripiireissä jo hyvin tuolloinkin. Tunnistin siltä nauhalta mm. Lenita Airiston, Kreivi Lindrenin, Mauri Sariolan, ja Aarre Elon. Mielenkiintoinen nauha.
Hakasalo osasi kyllä joukkosuggestion.
Hyvä vain, ettei pyrkinyt politiikkaan.
Ettei olisi käynyt kuten 1930-luvun Saksassa.
Stenbäck toisaalta oli itse saanut runsaastikin vaikutteita juuri 30-luvun Saksasta ja googlettamalla löytyy hänestä varsin persoonallinekin puoli.
Hypnoosi ei ole huuhaata, mutta tulosten arviointi nykyään taitaa olla aika lailla 1960-luvun tulkinnoista poikkeavaa.

Hyvä vain, ettei pyrkinyt politiikkaan.
Ettei olisi käynyt kuten 1930-luvun Saksassa.
Stenbäck toisaalta oli itse saanut runsaastikin vaikutteita juuri 30-luvun Saksasta ja googlettamalla löytyy hänestä varsin persoonallinekin puoli.
Hypnoosi ei ole huuhaata, mutta tulosten arviointi nykyään taitaa olla aika lailla 1960-luvun tulkinnoista poikkeavaa.
Kastraatio kehittää luonnetta ?
Vielä linkki Asser Stenbäckin elämäntyöhön ja käsitysmaailmaan:
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=40_10_1

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=40_10_1
Niin, kuka tietää??[/quote]skoone kirjoitti:[Luinpa minäkin Wikipediasta...Tuli mieleeni yksi kysymys: mikä olikaan Tangon veljesten sukunimi ennen Tankoa? Lindholm? Olen käsittänyt, että "pojat" asuivat äitinsä kanssa. Minnehän isä oli kadonnut? Kuollut sodassa?
Ei näköjään ketään muuta kiinnosta tää tieto, että Stenbäckin vaimon tyttönimi oli sama kuin Tangon veljesten nimi ennen nimenvaihtoa heti Bodomin surmien jälkeen. - Ja muistanette, että kaksoset tekivät myös kaksoisitsarin...siis lääkäri ja opettaja.
Muista lähdekritiikki!
Tuo sinänsä ei vielä ole kovin erikoista. Tuo sukunimi ei liene kovin harvinainen. Jos tiedettäisiin, että nuo kolme olivat sisaruksia, olisi asia jo mielenkiintoisempi, mutta ei sekään välttämättä kuuluisi mitenkään tämän rikoksen yhteyteen. Sensijaan yleensä tuo "kaksoisitsemurha" vaikuttaa kovin oudolta. Ei ole tietoa, onko silläkään mitään yhteyttä Bodomiin. Muuten vain outo juttu. Outoja juttuja tämän Bodomin yhteydessä on paljon muitakin.skoone kirjoitti:Niin, kuka tietää??skoone kirjoitti: Luinpa minäkin Wikipediasta...Tuli mieleeni yksi kysymys: mikä olikaan Tangon veljesten sukunimi ennen Tankoa? Lindholm? Olen käsittänyt, että "pojat" asuivat äitinsä kanssa. Minnehän isä oli kadonnut? Kuollut sodassa?
Ei näköjään ketään muuta kiinnosta tää tieto, että Stenbäckin vaimon tyttönimi oli sama kuin Tangon veljesten nimi ennen nimenvaihtoa heti Bodomin surmien jälkeen. - Ja muistanette, että kaksoset tekivät myös kaksoisitsarin...siis lääkäri ja opettaja.
Vääristelyistä tuli mieleen, että mitähän mieltä hypnoosista tietävät asiantuntijat ovat Gustafssonille määrätystä unohtamiskäskystä?
Voiko hypnoosilla ensin "kaivaa" potilaan muistista esiin aivovamman pois pyyhkimiä asioita ja sitten taas - pyytää potilasta - hypnoosissa kertomansa asiat unohtamaan ikuisiksi ajoiksi.
Toisaalta - voiko hypnoosilla pois pyyhkiä häpeällisen tapahtuman aiheuttaman muistinmenetyksen ja laittaa häpeän "purkkiin"- ja kun häpeä on purkissa - potilas muistaa tapahtumat elokuvan kirkkaasti, kunnes "hypnoraattori" avaa häpeäpurkin - ja kehoittaa kertojaa unohtamaan kertomansa ikuisiksi ajoiksi.
Olisi kiva saada asintuntijoiden kommentteja ja ajatuksia aiheesta.
Voiko hypnoosilla ensin "kaivaa" potilaan muistista esiin aivovamman pois pyyhkimiä asioita ja sitten taas - pyytää potilasta - hypnoosissa kertomansa asiat unohtamaan ikuisiksi ajoiksi.
Toisaalta - voiko hypnoosilla pois pyyhkiä häpeällisen tapahtuman aiheuttaman muistinmenetyksen ja laittaa häpeän "purkkiin"- ja kun häpeä on purkissa - potilas muistaa tapahtumat elokuvan kirkkaasti, kunnes "hypnoraattori" avaa häpeäpurkin - ja kehoittaa kertojaa unohtamaan kertomansa ikuisiksi ajoiksi.
Olisi kiva saada asintuntijoiden kommentteja ja ajatuksia aiheesta.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Kymystä voisi vielä pikkuisen hinkata ymmärettävämpään suuntaan ja kysyä joltakin kokeneelta hypnotisoijalta.awa kirjoitti: Toisaalta - voiko hypnoosilla pois pyyhkiä häpeällisen tapahtuman aiheuttaman muistinmenetyksen ja laittaa häpeän "purkkiin"- ja kun häpeä on purkissa - potilas muistaa tapahtumat elokuvan kirkkaasti, kunnes "hypnoraattori" avaa häpeäpurkin - ja kehoittaa kertojaa unohtamaan kertomansa ikuisiksi ajoiksi.
Olisi kiva saada asintuntijoiden kommentteja ja ajatuksia aiheesta.