MURHA.INFO

Hienoa Bombay! raamattu olikin alku kauniit ja rohkeat -sarjalle

Itseasiassa raamattu kiinnostaa ainoastaan siksi koska se sopii hyvin noiden muiden fiktiokirjojen mukaan joita olen lukenut. Kuitenkin olen sen verran itsenäinen ihminen että en usko kaikkea mitä luen joten ei pelkoa siitä että "koen jumalan valon ja yhtäkkiä olenkin jumalan lapsi". Pfft Olisi myös kiva tietää millaisiin tarinoihin ihmiset sitä oikein uskoo ja mikä on tämä koko maailmanlaajuisesti pahimman sotaa aiheuttavan asian oikea tarina.
Harmi että et ole vieläkään vastannut yhteen kysymykseen jota olen jo useammin kysynyt.
Onko olemassa oikeasti todisteita siitä että raamatussa olleita ihmetekoja olisi oikeasti ollut, että jeesus on syntimme vuoksi tapettu ja että se vielä nousikin kuolleista. Kuten varmaan tajuat, ei raamattu kelpaa tähän vastaukseksi. Ymmärrät varmaan itsekin syyn.

bluerein kirjoitti:Jos ihmisen teot olivat pahat, saattoi ihminen tehdä silloin mitä vain, kuten tappaa veljensä, miksi hän ei sitten sekaantuisi siskoonsa.

Eikö sitten puolestaan Jumalalle ole sattunut suhteellisen paha virhearviointi, kun käsittääkseni sisarruksien jälkeisistä voi hyvin todennäköisesti tulla jonkinlaisia vammaisia/vähä-älyisiä tms. Ja tämä että olemme vammaisten jälkeläisiä selittäisi ainakin osittain myöskin sodat ja muut "vitsaukset" eikä mikään Lucifer. Miten ihmeessä kaikkivoipa Jumala ei voinut tajuta luodessaan ihmisrotua, että vituiksihan kaikki menee jos koko rodun perustaa sisarruksien jälkeläisille?

Ja eikö raamatun syntilistaan myöskin kuulu se että omaan siskoonsa ei saa yhtyä? Vai pitääkö sekin tulkita niin että "Hätätilassa voit yhtyä myös siskoosi" tms.

Eikä ihminen ole paha jos yhtyy siskoonsa tuossa alkuperäisessä pohdinnassa, vaan itse Jumala on ollut "paha" kun ei ole antanut muuta vaihtoehtoa kun kiksauttaa siskoaan, jos haluaa suvun jatkuvan..

Pistänpä tähän väliin kommenttini. Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen (enkä liene tässäkään porukassa ainut). Missään en ole löytänyt höpinöitäsi kaupan kassoista ja injisoimalla pistettävistä siruista.

Edelleenkin peräänkuulutan edes murto-osaa niistä Raamatun ennustuksista, jotka ovat 100-prosenttisesti toteutuneet. Todisteeksi ei riitä kehäpäätelmä tyyliin Raamatussa ennustettiin ja ennustus toteutui, koska Raamatussa niin sanottiin.

Ymmärtänet bluerein, että sanoistaan ja väitteistään pitää olla myös vastuussa.

bluerein kirjoitti:Kyllä kaikki löytyy Raamatusta mikä koskee tätä nyky maailmaa, ja tätä pedon aikakautta ja pedonmerkkiä, joku ei tykkää että tuosta pedonmerkistä puhutaan, niin jokainenhan voi itse lukea sieltä, ettei tarvitse mielipiteitä tulkita, jos joku ärsyyntyy siitä että paahtaa koko ajan samaa.

Voitko antaa tarkat lähteet mitä jakeita kannattaa lukea jos haluaa löytää Mariackan viittaamiin "Missään en ole löytänyt höpinöitäsi kaupan kassoista ja injisoimalla pistettävistä siruista." asioihin tiedot?

bluerein kirjoitti:Eikä Jumala tee virheitä, vaikka hän katuikin sitä että oli tehnyt ihmisen maanpäälle, koska ihmisen teot olivat pahat, niin hän päätti hävittää ihmiset vedenpaisumuksella, ja vain ne 8 ihmistä jotka uskoivat ja olivat kuuliaisia Jumalalle, ne hän pelasti vedenpaisumukselta.

Ja miten suku jatkui jälleen näistä kahdeksasta ihmisestä? jumala siis teki jälleen saman virheen kuin luodessaan Aatamin ja Eevan eli jälleen piti lähteä sukurutsaukseen
On varmaan kurja tunne kuinka itse yrittää uskoa kovasti johonkin mutta muiden kysymysten ja kyseenalaistamisen huomaa että ei oikeastaan osaakaan vastata näihin. Kaikki vastauksesi ovat olleet ympäri pyöreitä "mutta koska raamatussa sanotaan niin". Mieleeni tulee teinit jotka pukeutuu ja käyttäytyy "koska kaikki muutkin tekee niin".

Clyde kirjoitti:

bluerein kirjoitti:Eikä Jumala tee virheitä, vaikka hän katuikin sitä että oli tehnyt ihmisen maanpäälle, koska ihmisen teot olivat pahat, niin hän päätti hävittää ihmiset vedenpaisumuksella, ja vain ne 8 ihmistä jotka uskoivat ja olivat kuuliaisia Jumalalle, ne hän pelasti vedenpaisumukselta.

Ja miten suku jatkui jälleen näistä kahdeksasta ihmisestä? jumala siis teki jälleen saman virheen kuin luodessaan Aatamin ja Eevan eli jälleen piti lähteä sukurutsaukseen

Haha, Epic Fail Pt. 2

EDIT: Mitä mieltä muuten Bluerein on näistä raamatun kohdista?

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi." "

Helmiä nämäkin toki:

5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
 3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.

Hiphei! Laitoin vahingossa väärään ketjuun tämän kysymyksen mutta kun kerran nyt on Raamatun asiantuntijoita paikalla niin voisiko joku kertoa kun tällaista olen miettinyt:

Minä en ymmärrä miksi se Joosef kihlasi Marian kun Maria oli raskaana. Eikö tuolloin ja siellä ollutkaan paheksuttavaa kihlata jo valmiiksi siunatussa tilassa oleva tyttö? Kenties asian todellinen laita paljastui vasta kihlauksen jälkeen? Vai tuliko Maria kesken kihlauksen raskaaksi? Eikö Maria saanut ilmoituksen lapsensa oikeasta syntyperästä vasta siellä tallissa? Vai juksasiko nuoripari kaikkia, eikö Maria synnyttänytkään neitsyenä?

bluerein kirjoitti:Jumalan sana on kokonansa totuus, en ottaisi mitään siitä pois, enkä lisäisi siihen mitään. Vanha Testamentti on hyvä, mutta vielä parempi on Uusi Testamentti.
Me emme elä Rakkaat ihmiset enää Vanhaa Liittoa, silmä silmästä, hammas hampaasta, ja näitä kivitys juttuja, miten monta kertaa minun pitää selittää teille että nyt on Uuden liiton aika, kun Jeesuksen eteen tuotiin Aviorikoksesta kiinni otetun naisen, Jeesus ei tuominnut häntä, vaan sanoi: "joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven"

Sä tiedät siis asian paremmin kuin itse Jeesus?

Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.

Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

http://www.vapaasana.net/artikkelit/200 ... stiriitoja

bluerein kirjoitti:Voi Rakas lapsi, eihän ne 8 ihmistä jotka pelastui vedenpaisumuksesta olleet sisaria ja veljiä keskenään, vaan siinä oli aviopuolisoita,.

Ei ihan, "Juuri sinä päivänä Nooa sekä hänen kolme poikaansa Seem, Haam ja Jafet, hänen vaimonsa ja hänen kolmen poikansa vaimot menivät arkkiin"

Aika sukurutsaiselta toi kuulostaa siltikin.

bluerein kirjoitti:Joo näin just. Mutta en kehoittaisi mennä tutkimaan Vapaasanan kirjoituksia, sillä siellä kirjoittajat yksinomaan metsästävät ja hakevat vikoja toisista ihmisistä, etenkin uskovista ja tuomitsevat, mutta tuomitseminen ei kuulu meille.

Nämä kohdat eivät ole vapaasanan kirjoittamia, vaan suoria lainauksia RAAMATUSTA. "Hienosti" taas väistellään kysymyksiä ja keskustelua.

Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

bluerein kirjoitti:Bombay... NO VOIHAN JUMMI JAMMI !

Prkl, on se trolli sittenkin, hyvin vedetty

*9 §* Trollaaminen on kiellettyä. Tällä tarkoitetaan viestejä, joilla
pyritään tietoisesti saamaan lukijoiden ja kanssakirjoittajien tunteet
kuohumaan. Provokatiivisetkin viestit ovat sallittuja elleivät ne riko
palstan muita sääntökohtia. Kiinnitä kuitenkin huomiota mihin ketjuun ja
mille palstalle tekstisi kirjoitat.

Morjens vaan sit. (i think?).

Bombay kirjoitti: "Hienosti" taas väistellään kysymyksiä ja keskustelua.

Hienosti taas syrjittiin maallikkoa.

Tässä tämä Vanhan Testamentin kohta ennustus Jeesuksen syntymästä. Immaanuel tarkoittaa Jumala meidän kanssamme. Lue JESAJA 7: 14

Kylli kirjoitti:Hiphei! Laitoin vahingossa väärään ketjuun tämän kysymyksen mutta kun kerran nyt on Raamatun asiantuntijoita paikalla niin voisiko joku kertoa kun tällaista olen miettinyt:

Minä en ymmärrä miksi se Joosef kihlasi Marian kun Maria oli raskaana. Eikö tuolloin ja siellä ollutkaan paheksuttavaa kihlata jo valmiiksi siunatussa tilassa oleva tyttö? Kenties asian todellinen laita paljastui vasta kihlauksen jälkeen? Vai tuliko Maria kesken kihlauksen raskaaksi? Eikö Maria saanut ilmoituksen lapsensa oikeasta syntyperästä vasta siellä tallissa? Vai juksasiko nuoripari kaikkia, eikö Maria synnyttänytkään neitsyenä?

Minusta tuossa on klassisen kaunokirjan ainekset: mies ottaa ilomielin raskaana olevan vaimon ja on valmis tunnustamaan isyytensä, jopa "varaslähdön", ettei hänen todellinen sukupuolinen mieltymyksensä paljastuisi.