MURHA.INFO

Ja huppis oli kattokassinen joka häipyi jälkiä jättämättä tuulenteille:)

matahari kirjoitti:Ja huppis oli kattokassinen joka häipyi jälkiä jättämättä tuulenteille:)

Tosiasia on, että mä inhoon one-linereita. Ne kun antaa kirjoittajistaan sen vaikutelman, että kyvyt riittää tuottamaan yhden kokonaisen lauseen. Opinnot on siinä vaiheessa. Sisältöön en sitten näissä virkkeenvärkkääjien tapauksessa mitään huomiota kiinnitäkään, eivät sitä ansaitse.

Kun nyt kuitenkin tänne Huppumies -ketjuun toiveikkaana pöllähdin, niin kerronpa täällä esitetyistä aatoksista tunkeutujan saapumis- ja poistumisreitistä. Mitään estettä ei ole sille, että tunkeutuja olisi ukkosenkaltaista ikkunoidenpaukuttelua talonväkeä herätelläkseen etuovelta takaovelle seinänviertä edeten pitänyt. Koiran saapuessa paikalle ko. reittiä ei sille voitu esitellä, sen järki kun pelaa siten, ettei tuota seinänviertä enää voitu käyttää. Luminolia olisi jonkun arvelujen mukaan (ulkona?) voinut käyttää, mutta niin ei tehty. Aine siis (pimeässä?) näyttää verijälkiä. Tunkeutuja on voinut olla olemassa tai ei olla, jos on, niin jäljet on varmaan jättänyt.
Vappujäynänä vois tänä Vappuna tunkea niin monta one-lineria johonkin anukseen (omaan tai vieraaseen, muista kysyä lupa ettei perästäpäin kuulu ) kuin ikinä sopimaan saa ja ilmoitella sitten tuloksista vaikka vapaan keskustelun puolella, jotten minä niihin tuloksiin koskaan törmää.

Tiedä sitten, onko tämä o-l, mutta jos huppumies poistui VAIN talonviertä niin siellähän se kiertää edelleen.

Yksikin huppumiehen oma verihaava ja siitä verta ikkunaan, uhriin, AA:han, niin asia olisi selvä. Yksikin selkeä äännähdys nauhoituksessa.

Huppumies löytää aina piilon. Osaa välttää äännähdykset, oman haavoittumisensa. Silti ei ole mitenkään ylivoimainen kamppailussa. AA:ta sohaisee tuosta vaan.

Mutta ei. Pikemminkin jälkiä puuttuu. Siitä ymmärrettävästä syystä, että jos kamppailun osalta pitäisi lavastaa huppumiehen verisiä jälkiä lattialle, niin joukossa pitäisi olla JL:n paljaan jalan jälkiä ja kaiketi AA:nkin. JL:n jälkiä ei pysty lavastamaan, joten kaikki jäljet jäävät pois. Eikö tämä tosiaankaan merkitse mitään?

Haluaisin tuon rekonstruktion uudestaan. Niin, että siinä on oikeasti terävät ikkunanpielet, väitetyt asusteet ja työkalut messissä.

Sänky on ainoa mahdollinen puukotuspaikka. AA:n kulkureittinä voi alkuun toimia pesuhuoneen reitti, myöhemmin sänky-arkku-olohuone-reitti. Ehkäpä kerran sitä reittiä hyppiessään AA on liipannut verisellä kävellään parkettilattiaan.

Hyvä Pardon. Ulkopuolisen murhaajan verijälkiä ei ole mistään saatu. Kaikkein eniten olisin odottanut niitä viimeistään löytyvän ikkunan pielissä olevista lasijäänteistä, mutta ei. Mikään paikalla ollut ei oikeastaan todista ketään ulkopuolista. Halon dna??!!

Supermies, joka selviää ''häkeen asti'' kuuluvasta kamppailusta ja ikkunasta ulos vaurioitta, mutta satuttaa itsensä halkoon Todella uskottavaa.

Eikö huppiksella ollut hanskat kädessä? Aika vaikeaa olisi ollut tekea ikkunan lasisiin reunoisin ilman vammaa, jos käsessä ei ollut kunnon hanskat.
Mutta halko-DNA sitten. Ehtikö JL huitaista halolla? Halot oli siinä olohuoneen oven pielessä. Missä vaiheessa JL sinne asti pääsi yli lasin sirujen, kun jalat oli ihan ehjät? Vai heittikö Anneli halon avuksi? Vaikka ei muista halkoja lainkaan.

Lisäkseen tuo huppumieshän on jo ajat sitten keksitty 'tekosyyllinen'. Huppumies, jota on käytetty aina, kun syylliseksi pitää löytää joku muu kuin oma itte.
Ja aina on looputulos ollut heikko: huppumies höpöä, syyllinen kertoja itse.

Valhalla kirjoitti:Esimerkiksi avaamalla ovi ja siirtämällä tuolia.

Eipä vaan onnaa, koska tuoli on siirretty vasta ikkunan rikkomisen jälkeen, ja ikkunan rikkomisen jälkeen ovea ei olisi enää saanut kiinni.

MissHolmes kirjoitti: Mutta halko-DNA sitten. Ehtikö JL huitaista halolla? Halot oli siinä olohuoneen oven pielessä. Missä vaiheessa JL sinne asti pääsi yli lasin sirujen, kun jalat oli ihan ehjät? Vai heittikö Anneli halon avuksi? Vaikka ei muista halkoja lainkaan.

Sä et selvästikään ole lukenut mun postauksia ajatuksella=)

Jukkahan oli halkopinon vieressä, kun ikkuna tuli sisään. Eihän Annelikaan sano, että Jukka sängystä nousi tulijaa vastaanottamaan, vaan oli terassin ovella. Samaa kertoo tyttö.

Pardon kirjoitti:Yksikin huppumiehen oma verihaava ja siitä verta ikkunaan, uhriin, AA:han, niin asia olisi selvä. Yksikin selkeä äännähdys nauhoituksessa.

Huppumies löytää aina piilon. Osaa välttää äännähdykset, oman haavoittumisensa. Silti ei ole mitenkään ylivoimainen kamppailussa. AA:ta sohaisee tuosta vaan.

Mutta ei. Pikemminkin jälkiä puuttuu. Siitä ymmärrettävästä syystä, että jos kamppailun osalta pitäisi lavastaa huppumiehen verisiä jälkiä lattialle, niin joukossa pitäisi olla JL:n paljaan jalan jälkiä ja kaiketi AA:nkin. JL:n jälkiä ei pysty lavastamaan, joten kaikki jäljet jäävät pois. Eikö tämä tosiaankaan merkitse mitään?

Haluaisin tuon rekonstruktion uudestaan. Niin, että siinä on oikeasti terävät ikkunanpielet, väitetyt asusteet ja työkalut messissä.

Sänky on ainoa mahdollinen puukotuspaikka. AA:n kulkureittinä voi alkuun toimia pesuhuoneen reitti, myöhemmin sänky-arkku-olohuone-reitti. Ehkäpä kerran sitä reittiä hyppiessään AA on liipannut verisellä kävellään parkettilattiaan.

Paljaiden jalkojen jälkiä oli, oletettavasti Jukan. Annelin paljaiden jalkojen jälkien löytyminen todistaisi minusta hänen syyllisyytensä puolesta. Hän kun ei verisellä lattialla astellut lainkaan kertomuksensa mukaan.

Valhalla kirjoitti:Tiedä sitten, onko tämä o-l, mutta jos huppumies poistui VAIN talonviertä niin siellähän se kiertää edelleen.

Ei se haittaa vaikket tiedäkään mitä toi enkkukielinen ilmaisu o-l tarkoittaa. Sua ei nää palstan säännöt koske ihan samalla tavalla kuin meitä muita. Ollos rauhassa.
Tähän aikaan kaipais niitä sun iltasatuja poliisikoirista, vaikka joku semmoinen missä poliisikoira kulettais sua ympäri taloa. Ne niin lystiä luettavia on. Niinkun hyvät iltasadut, kerrotaan aina uudestaan ja uudestaan. Eikä tarina ikinä muutu. Vai pyydetääks Reorrevaa kertomaan joku vähän uudempi tarina poliisikoirista.

annaanna kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Tiedä sitten, onko tämä o-l, mutta jos huppumies poistui VAIN talonviertä niin siellähän se kiertää edelleen.

Ei se haittaa vaikket tiedäkään mitä toi enkkukielinen ilmaisu o-l tarkoittaa. Sua ei nää palstan säännöt koske ihan samalla tavalla kuin meitä muita. Ollos rauhassa.
Tähän aikaan kaipais niitä sun iltasatuja poliisikoirista, vaikka joku semmoinen missä poliisikoira kulettais sua ympäri taloa. Ne niin lystiä luettavia on. Niinkun hyvät iltasadut, kerrotaan aina uudestaan ja uudestaan. Eikä tarina ikinä muutu. Vai pyydetääks Reorrevaa kertomaan joku vähän uudempi tarina poliisikoirista.

No sinäpä kauniisti kirjoittelet. Tuossa ei oikein ollut mihin vastata paitsi, että pyydät reorreva tueksesi johonkin. Kiitos, pyydä vain.

Se muuten tämä hovioikeuskin pyysi uudet kuulemiset aluetta poliisikoiran kanssa tutkineilta poliiseilta. Tämä vaatii oikeuden mielestä siis erityistä selvitystä.

Myös poliisi on tehnyt syyttäjän pyynnöstä lisätutkimuksia oikeuskäsittelyjen välillä.

Poliisi kuulusteli sosiaalityöntekijää, joka kävi murhayönä Auerin ja Lahden perheen kotona. Lisäksi poliisi puhutti poliisikoiralaitoksen henkilökuntaan kuuluvaa miestä, joka kertoi yleisesti, mitä poliisikoira olisi voinut haistaa Ulvilan talon ympäristöstä murhan jälkeen.

Molempia henkilöitä kuullaan hovioikeudessa syyttäjän todistajina. Lisäksi syyttäjän todistajaksi tulee henkilö, joka teki hajutestin surmavälineenä käytetystä puukosta.

TIIA RANTALAINEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041 ... 4_uu.shtml

Se nyt on fakta ettei koira tontilta eikä sen rajoilta löytänyt mitään viitteitä että joku olisi tontilta poistunut verisin kengin. Ihan taivaan sama mitä joku reorreva sanoo:) Satun tuntemaan Ulvilassa käytetyn koiran ja sen kyvyt
Mutta hei, jatkakaa vaan vänkäämistä

Jos ei poistukaan verisin kengin, vaan ihan verettömin.
Lisäksi asvaltilla jäljet eivät säily. Lisäksi koira löysi kuin löysikin jonkun jäljen. Joku oli max. kolme tuntia sitten (siis keskellä yötä) kulkenut tonttien välisellä kapealla polulla. Se oli varmaan lehdenjakaja tai yösuunnistaja?

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos ei poistukaan verisin kengin, vaan ihan verettömin.
Lisäksi asvaltilla jäljet eivät säily.

Jos kengänpohja on veressä, niin kyllä se samanlailla asfalttiin tarttuu kuin nurmeenkin. Eli säilyy. Ns maastojälkeä ei luonnollisestikaan synny.

matahari kirjoitti:Se nyt on fakta ettei koira tontilta eikä sen rajoilta löytänyt mitään viitteitä että joku olisi tontilta poistunut verisin kengin. Ihan taivaan sama mitä joku reorreva sanoo:) Satun tuntemaan Ulvilassa käytetyn koiran ja sen kyvyt
Mutta hei, jatkakaa vaan vänkäämistä

Jos se koira sulle on kertonut, ettei mitään viitteitä tai jälkeä saanut sitä kaukana talosta ollutta reittiä kulkiessansa, niin kerro nyt sille ihmeessä, että isäntänsä siinä tapauksessa raportissaan ja oikeudenistunnossa löysiä on esittänyt. Kerro et annaanna kovasti ihmettelee miksei sitä asfaltille loppunutta jälkeä sitten koskaan asfalttia pitkin pidemmälle seurattu.

Kun puheissa olet niin kysy nyt samalla mikä se koira on koiriaan, mikä sen erikoisalaa on, mitä on tullut treenattua. Ja jos vielä kysyisit, oliko verijälkiä vai tuoreinta hajujälkeä sillä aamuyöstä seuraamassa.
Ja hei, jos ton verran vaivaa näät, niin saat luvallani puolentusinaa one lineriä postata valitsemaasi ketjuun tällä palstalla, poislukien Ulvila-aiheiset ketjut.