MURHA.INFO

Lapsen kertomuksista päätellen hän on ollut hereillä pidemmän ajan.

Hän on ehtinyt näkemään isänsä vielä aivan kunnossa ensimmäisellä käyntikerralla. AA ei kuitenkaan ole nähnyt tuolloin tyttöä, eikä ole kuullut Jukan kehoittavan lasta takaisin sänkyyn.

Metelin ennen tytön heräämistä on kuitenkin täytynyt ollut kova, koska siihen on havahtunut myös perheen poika.

Oleellista kuitenkin on, että lapsi on tästä asti hereillä. Koko ajan.

Kukaan ei tarkkaan tiedä mihin kello aikaan tuo ensimmäinen, lapsetkin herättänyt meteli oli.

Sen jälkeen on tapahtunut paljon ja mielikuvat ovat voineet sekoittua. Molemmat kuitenkin kuvaavat kuuluneita ääniä pelottaviksi ja kurjiksi, joten koko muistikuva noiden ikävien äänien ja pimeyden ja pelon seassa voi olla hyvinkin sekava ja unenomainen.
Jos tyttö on nähnyt jossain vaiheessa 'huppumiehen', on minusta täysin mahdollista, että hän sijoittaa sen täsmälleen siihen kohtaan tarinaa mihin äitikin sen sijoittaa.
Jos oma mielikuva on epävarma ja pelonsekainen, on hyvä turvautua aikuisen apuun. Aivan luonnollinen teko lapselta.

(omat lapseni ovat jo isoja, mutta tajusin juuri tuossa muutama viikko sitten, että naapuruston tytöt on juurikin 9-vuotiaita. Juttelen heidän kanssaan aika usein koiraa ulkoiluttaessa ja pihahommia tehdessä. Välillä he jopa tuppautuvat ( ...nolo ilmaisu) kylään pianoa soittamaan. Ja väittäisin, että tuon ikäiset on aikas pikkuvanhoja matkijoita, mutta välillä taas tosi pelokkaita pikku asioistakin. Esim kesän rajut ukkosmyrkyt sai ne ihan tolaltaan...)

annaanna kirjoitti:Antakaa meille oikea kellonaika!

Kun syyttäjä ei voi enää vakavalla naamalla väittää häkenauhan ajassa 2:02 alkaneen ja keskeytymättömänä litteroinnin mukaan jatkuvan "älämölön" keskellä kuuluneiden kopsahdusten olleen astalointiääniä, niin auttakaa nyt ihmeessä miestä mäessä ja kertokaa missä kohtaa häkenauhaa AA on mielestänne tuon astaloinnin suorittanut. Minä kun niiiiiiiin odotan hovioikeuskäsittelyä ja tuota syyttäjän/oikeuden uudelleenmäärittelemää astalointiajankohtaa. MissHolmesilla ja Toripolliisilla kun tuntuu olevan asiasta selvä käsitys.

Häkepuhelu on alkanut kellonajassa 2.43.21 ja päättynyt ajassa 2.47.39 eli kestänyt 4 min. 18 sek.

Plääh!
Oon päivystänyt tuota häkeketjua odottaen jonkun sinne postaavan syyttäjälle uuden astalointiajankohdan, mutta te vaan kaikki täällä pohditte lapsen todistuksen luotettavuutta eri näkökulmista. Mun puolesta voitais unohtaa koko lapsen todistelu, kunhan vain saataisiin selville tuo astalointiajankohta. Milloin, missä kohdassa AA on sen tehnyt.

Kukahan pystyisi rekoamaan MissHolmesin järkeilemän kuolettavan potkun uhrin lähes lipaston reunassa kiinni olevaan kasvonpuoleen, ja kun sen pitäisi näyttää krp-tutkijoiden antaman lausunnnon mukaan aivan sorkkaraudalla tehdyltä. Ja "kaupanpäälle" roiskeet yltympääriinsä ja eritoten saunanoveen.

Minä en jättäisi tuota potkua viimeiseksi.
Lahden puhe on jo niin epäselvää, että hammassillan irroittanut potku/isku (???) on täytynyt osua kasvoihin jo aiemmin.
Olen jotenkin antanut itseni ymmärtää, että kasvojen alueella oli enemmänkin vammoja kuin nuo kaksi-kolme astalon iskua.
Onhan sanottu, että halkoakin on käytetty astalointiin...

Päätelmäni perustuu myös siihen, että Jukkaa ei näytetty missään nimessä lapsille. Muutama isku ohimoon luulisi olevan meikattavissa....

Täytyisi olla aika täydellinen kuolinsyyntutkijan raportti, että voisi esittää skenarioita kuinka on isketty ja montako kertaa. Lienee kuitenkin oletus että n2" isku/iskut astalolla tuli, se/ne kohtalokkaat - mikä ei sulje pois vaihtoehtoa etteikö niitä olisi tullut myöhemmin lisää tai etteikö niitä ole voitu antaa joku jo aiemminkin. Olenko ymmärtänyt oikein.

Onko oikeudella tässäkään tarve sekunnilleen ymmärtää tapahtunut samoin kuin ei lasten kertomustenkaan aikajanaa. Toteennäytetty kuitenkin on, että ulkopuolisesta ei ääntä eikä jälkiä - ja tuomittu puhunut hieman mitä sattuu. Lisäksi rikospaikkatutkinta ikään kuin tekemättä.

alpo holisti kirjoitti:KERRAN VIEL...



Askelet punaisella
Taajuusalue sinisellä...huom rekossa sininen alue ei edes riitä, sekä ylä-, että ala-äänet sisältäisivät laajemman spektrin

Kun tuolla ylempänä (lainasin nyt tätä viimeistä viestiä) mainitsit, että askelien ääni häkenauhalla on "pehmeämpi" kuin rekossa ja viittasit erilaiseen kenkämateriaaliin. Mietin nyt, että onko rekoa tehdessä otettu huomioon mahdollisesti Annelin jaloissa olleiden varsikenkien epäsopivuutta jalkoihin.Jos rekossa naispoliisin jaloissa on sopivat kengät niin askellukset luultavasti kuuluvat napakammilta/kovemmilta.

Muutenkin voi olla mahdollista, että erilaisia kenkiä on ollut ovensuussa takkahuoneessa. Crockseja esimerkiksi...hyvin ovat hiljaiset, kevyet ja liukumattomat.

Turre oli jossain sitä mieltä, että tyttö kävi katsomassa isäänsä noin matkalaukkujen luota koska siellä oli vähemmän lasinsiruja. Tämähän voisi sinällään olla ihan validi väite - mutta tarkottaisi, että joko keittiössä tai takkahuoneessa on pakko olla valot, koska muuten hän ei olisi nähnyt väistellä lasinsiruja. Tästä tulee mieleen kaksi juttua:

1. Anneli ei missään vaiheessa sanonut lapselle että "hei, älä mene sinne ette satuta jalkojasi"

2. Takkahuoneessa on pakko ollut olla valot päällä tai lasinsiruja ei vielä ole voinut olla tässä vaiheessa. Ensimmäisessä tapauksessa hän olisi samalla tavalla voinut väistellä lasinsiruja kun ne näkee - pimeässä eivät näy. Toisaalta hän ei mainitse jutelleensa isänsä kanssa matkalaukkujen luota ja keskustelu ukkosesta olisi ollut korni jos hänen ja isän välissä oli heidän keskustelleessaan lasimeri. Olisi ollut todella ihmeellistä, jos hän ei olisi kysynyt sitä mistä lasit tulevat jos ne näki. Joten minä en henk. kohtaisesti usko, että lasi oli tuossa vaiheessa vielä rikki.

Toinen juttu - tuttavasi asuu kerrostalossa alimmassa kerroksessa ja heillä on siinä lasitettu parveke tai terassi miten se nyt sanotaan. Joka tapauksessa, kun tähän erikoisvahvaan lasiin koputtaa, siitä ei tule suurtakaan ääntä. Eli en pysty kiinnittämään sisällä olevien tuttavien huomiota koputtamalla heidän terassin lasiinsa. Toisaalta heidän ikkunaansa kopistelemalla tukee ukkosääni. Eli, lapsen kertomuksen pohjalta voidaan ajatella, että joku on hakannut sitä normaalilasia siinä terassinoven vieressä ja sitten rikkonut terassin oven. Mutta mitä järkeä on sitten rikkoa se vaikeasti rikottava terassin ovi, kun olisi voinut vähemmällä voimalla rikkoa sen ison ikkunan siinä vieressä. Tai olohuoneen ikkunan.

Veikkaanpa, että tuon ikäisessä talossa on ikkunassa 2-kerroksinen lämpölasi ( kaksi lasia ja tyhjiö välissä ) ja uloimpana yksi lasi. Ovessa yksi 2-kerroksinen lämpölasi. Ja kyllä kuminaa syntyy hakkaa kumpaa vaan.

Veikkaisin, että olohuoneen lasit myös tuota turvalasia, ulottuvat sen verran alas. ja nuo standardit on ollut voimassa aika kauan.
Takkahuoneen ikkuna sen sijaan on varmasti aivan normaalilasia.

Meillä nuo suuret ikkunat ja ovet, jotka ovat ns. turvalasia ovat 6mm paksua. Ja normaali lasit 4mm palsua.
Hakkaus ääni on jonkin verran erillaisempi. Tuo paksumpi en enämpi ukkosmainen.

Toisekseen normaalilasia ei kovin kovaa voi raivopäissään jyrkyttää, koska se särkyy huomattavasti helpommin.

Ristiriita:

KUULUSTELUKERTOMUS
27.8.2009
Rikoksesta epäilty
Anneli Auer:

Muistaisin, että silloin, kun olin puhelimessa, hätäkeskuksesta kysyttiin minulta jotain, jonka vuoksi pyysin Axxxx:ää katsomaan jotakin. En muista tarkalleen, mitä pyysin katsomaan, mutta ilmeisesti joko sitä, että onko Jukka vielä hengissä tai oliko tunkeilija vielä paikalla.

3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.

Kuulustelukertomus ei kerro lähettämisestä, sanoin...mutta
1. tekikö AA jotain eleitä,
koska muistaa lähettäneensä vai
2. Katuiko hän tavallaan sitä, että lapsi pääsi liikkumaan näin vapaasti (jo aiemminkin?)
(muistan hänen tätä katuneen)

3. outoa on päästää lapsi kosketuksiin "tappajan" kanssa

Mä vänkään näköjään väärällä sektorilla suojeluvaistoineni.
Mutta Alpo Holisti, noita seikkoja käytöksessä vähän siellä ihmettelin.

alpo holisti kirjoitti:Kuulustelukertomus ei kerro lähettämisestä, sanoin...mutta
1. tekikö AA jotain eleitä, koska muistaa lähettäneensä

Muistatko alpo, missä AA kertoo lähettäneensä lapsen katsomaan?

Ankkalinna kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti:Kuulustelukertomus ei kerro lähettämisestä, sanoin...mutta
1. tekikö AA jotain eleitä, koska muistaa lähettäneensä

Muistatko alpo, missä AA kertoo lähettäneensä lapsen katsomaan?

Vastaus löytyy "Käräjäoikeuden tuomio"-ketjusta:

alpo holisti kirjoitti:KUULUSTELUKERTOMUS
27.8.2009
Rikoksesta epäilty
Anneli Auer:

Muistaisin, että silloin, kun olin puhelimessa, hätäkeskuksesta kysyttiin minulta jotain, jonka vuoksi pyysin Axxxx:ää katsomaan jotakin. En muista tarkalleen, mitä pyysin katsomaan, mutta ilmeisesti joko sitä, että onko Jukka vielä hengissä tai oliko tunkeilija vielä paikalla.

Toripolliisi kirjoitti:Muistaisin, että silloin, kun olin puhelimessa, hätäkeskuksesta kysyttiin minulta jotain, jonka vuoksi pyysin Axxxx:ää katsomaan jotakin. En muista tarkalleen, mitä pyysin katsomaan, mutta ilmeisesti joko sitä, että onko Jukka vielä hengissä tai oliko tunkeilija vielä paikalla.

Ahaa, nyt ymmärrän. Te tulkitsette tämän niin, että kun AA sanoo "--- pyysin Axxxx:ää katsomaan jotakin", se tarkoittaa "pyysin menemään katsomaan jotain". Niinkö?

Minä ajattelin asian niin, että lapsi oli jo makuuhuoneen ovella, kun AA kysyi häneltä huppumiehestä. Päätelmäni olen tehnyt häke-litteraation perusteella.

Ankkalinna kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti:Kuulustelukertomus ei kerro lähettämisestä, sanoin...mutta
1. tekikö AA jotain eleitä, koska muistaa lähettäneensä

Muistatko alpo, missä AA kertoo lähettäneensä lapsen katsomaan?

HEH, Ankkis taitaa trollata...vastaushan oli myös samassa viestissä, josta tämä Aaäällän kysymys HEH
(siinä noin 10 senttiä ylempänä, sinisellä kirjoitettuna )

alpo holisti kirjoitti:

Ankkalinna kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti:Kuulustelukertomus ei kerro lähettämisestä, sanoin...mutta
1. tekikö AA jotain eleitä, koska muistaa lähettäneensä

Muistatko alpo, missä AA kertoo lähettäneensä lapsen katsomaan?

HEH, Ankkis taitaa trollata...vastaushan oli myös samassa viestissä, josta tämä Aaäällän kysymys HEH
(siinä noin 10 senttiä ylempänä, sinisellä kirjoitettuna )

Höh, nyt kyllä loukkaannuin. En trollaisi alpoa. Alpo on asiallinen kaveri eikä ansaitse tulla trollatuksi. Katso edellinen viestini.