MURHA.INFO

tuvalu kirjoitti:Tokihan isäehdokkaita on useita, epäillyllä oli useita seksisuhteita mutta ilmeisesti "enää" kahdelle vauvalle tarvitaan nimetty isä, kun kerta turkkilainen on 3 viimeisen isäksi osoittautumassa... Isiä on pakko jututtaa ja testata enemmän kuin vain ne puuttuvat 2.

Se, että ovat syntyneet avioliiton aikana ei todellakaan tarkoita sitä, että turkkilainen mies olisi näiden kolmen vauvan isä. Uutisessahan sanottiin, että ovat olleet pitkiä aikoja erossa toisistaan huonon suhteen takia. Eli Turkkilainen voi olla isä myös vain yhdelle lapselle, tai sitten niille kaikille kolmelle..

Mutta ei voi kyllä olettaa noin vain sen takia, että ovat olleet aviossa kun vauvat on syntyneet

Oikeassa olet! Miten saatoin kuvitella, että 3 viimeistä syntyneet avioliiton aikana = aviomiehen lapsia

Nyt kun asiaa tarkemmin miettii, niin ehkä siinä juuri on se syy, miksi avioliiton aikana tiedotettiin vain vuoden 2010-2011 vauvasta. Sille oli olemassa "virallinen" isä! Loput saaneet alkunsa muiden toimesta, ihan vaan yhden tai parin yön suhteesta?

Tuosta isyysasiasta juuri kirjoitinkin edellisellä sivulla... Sitäkään ei tiedä onko Kaisa kuvitellut miehen olevan kaikkien näiden lasten isä ja totuus selviää vasta dna-tutkimuksella. Voi myös olla jos aviomies on isä niin nainen on piilotellut raskautta siksi ettei aviomies painosta ottamaan rauhallisemmin ja menemään neuvolaan ja lääkäriin aiemman keskenmenon vuoksi jopa tavallista tarkempaan seurantaan.

tuvalu kirjoitti:Nyt kun asiaa tarkemmin miettii, niin ehkä siinä juuri on se syy, miksi avioliiton aikana tiedotettiin vain vuoden 2010-2011 vauvasta. Sille oli olemassa "virallinen" isä! Loput saaneet alkunsa muiden toimesta, ihan vaan yhden tai parin yön suhteesta?

Tai sitten tää tieto tullut miehen suusta, tietää vain tuosta raskaudesta. Kumma ettei K ole aiemmin osannut kertoa, että viimeisin vauva on syntynyt viimevuonna, jos kuitenkin on ihan yhteistyöhaluinen ollut kokoajan. Onkohan hänelle tehty raskaustesti, ettei ole paraikaakin paksuna?

On kyllä todella outoa ensin hehkuttaa raskaudesta ja sitten kertoa että kesken meni ja synnyttää vauva ja laittaa pakkaseen. Miksi ihmeessä alkuun halusi kertoa edes koko raskaudesta facebookissa?

^Alkoikin pelätä, ettei olekaan puoliso isä?

Alunperin saattoi laskeskella, että on, mutta sitten iski epävarmuus ja tiesi, että ulkonäkö viimeistään paljastaa, koska puolisolla oletettavasti oman alkuperänsä mukaiset piirteet ja värit.

Voisiko olla seksin myynnistä kyse? Kaisahan oli velkaantunut.. (ei toki selitä ehkäisyn puuttumista..)

Muutamia lisäideoita/oman pohdinnan tuloksia:

Voisiko olla, kuten jo muutama sanoikin, että facebookissa mainostettu raskaus oli ainut, jolloin tekijällä oli ns. hyvä parisuhde ja siksi raskaus on julkistettu? Tällöin siis 2 ensimmäisen pakastetun vauvan kohdalla isä olisi ollut lyhyen suhteen/tapailun tulos ja 2 viimeistä ajalta kun avioliitossa meni huonosti & mies pitkiä aikoja poissa kodista, jos enää asuivatkaan yhdessä?

Tuohon "aina tulee raskaaksi kun yrittää"-keskusteluun. Lähinnä siis nämä 2005-2010 syntyneet kaksi lasta, jotka saivat alkunsa ilmeisesti satunnaisten suhteiden tuloksena. Poliisi ei ole kertonut naisen suhteen laaduista mitään, ainoastaan, että eivät ole seurustelusuhteita. Eli voihan kyseessä olla ns. bootycall tai fuckbuddies-tyyppinen suhde? Tai useampi samanaikaisesti? Ei seurustella, mutta eksytään silti samaan sänkyyn säännöllisesti? Luulisi, että ilman ehkäisyä 2 lasta 5 vuoden sisään ei ole harvinaista...

Entä jos 3 lapsen tunnustus on ollut virheellinen ja nainen puhunut vain paketeista? Voisiko liittyä vain säilytykseen ja asuntoihin, ei niinkään vauvojen lukumäärään? Voisi olettaa, että tekijä synnytti 3 avioliiton aikaista vauvaa asuessaan samassa paikassa? Tällöin kaksi ensimmäistä pakettia olisivat olleet jossain muualla ja avioliiton aikana syntyneet päätyivät samaan pakettiin? Tai (yök) paketit tehty isien mukaan.. Tai että kyseessä oli vain ja ainoastaan pakettien lukumäärä (=useampi laitettu samaan jätesäkkiin..)

Mitä tuohon poliisien kommenttin "elinkelpoisuudesta", voiko termi tarkoittaa sitä että nykyajan sairaalassa vauva selviäisi? Tai jos äiti olisi ollut polttamatta, juomatta, käyttämättä lääkkeitä, käynyt neuvolassa ja synnyttänyt sairaalassa, olisi vauva ollut tarpeeksi iso selviytyäkseen?

Miss Twisted kirjoitti:Voisiko olla seksin myynnistä kyse? Kaisahan oli velkaantunut.. (ei toki selitä ehkäisyn puuttumista..)

Samoilla linjoilla, vaikka se täällä jo tyrmättiinkin. Tuohon ehkäsyyn vielä, että paljaalla voi saada enemmän ja näin hiukan erottua. Tuskin se sama hinta on suihinotolla ja anaalilla No nämä jutut on tietty jollekin taas vaikea ymmärtää. Mutta tuskin poliisikaan näistä tiedottaisi, tämähän on edelleen tabu ja poliisikaan ei näistä puhu. Syystäkin.

Kaisa saattaa olla nytkin raskaana, kuka tietää. Nyt on vaan oltava tarkkana, mikäli näin on, että tämäkin lapsi ei päädy pakastimeen, tai kellarikoppiin.

Ollaan ehkä rikoshistorian julmimmassa keississä, viimeisin 2013, kaksi salattua raskautta, ei voi selittää enään millään mielenterveys ongelmilla.
Ihmettelen jos koiranulkoiluttajat eivät reagoineet koiransa käytökseen mitenkään, kun nurkilla liikkuivat, varamasti kalmiston haju herättäis ihmetystä.

kaljaloota kirjoitti:Ollaan ehkä rikoshistorian julmimmassa keississä, viimeisin 2013, kaksi salattua raskautta, ei voi selittää enään millään mielenterveys ongelmilla.

Miksi ei? Tai mikä näitä tekoja paremmin selittää mielestäsi?

Suarez kirjoitti:

kaljaloota kirjoitti:Ollaan ehkä rikoshistorian julmimmassa keississä, viimeisin 2013, kaksi salattua raskautta, ei voi selittää enään millään mielenterveys ongelmilla.

Miksi ei? Tai mikä näitä tekoja paremmin selittää mielestäsi?

Aina ei kaiken pahuuden takana voi olla mielisairaus. Joskus ihminen vain on paha, ei siihen mitään häiriötä tarvita.
Varsinkin kun tämä K on vaikuttanut muutoin aivan normaalilta työssäkäyvältä äiti-ihmiseltä. Jos jokin mielenterveysongelma olisi, kaipa se näkyisi muutoinkin kun vauvojen pakastamisena..
Tämä siis vain minun mielipiteeni..

örkki kirjoitti:Kaisa saattaa olla nytkin raskaana, kuka tietää.

Samaa olen miettinyt. Eiköhän tässä vaiheessa ole jo raskauden mahdollisuus selvitetty.

Jos aiempi arvio lasten syntymävuosista on peräisin lasten äidiltä, niin on erikoista tietysti sekin, ettei epäilty suoralta kädeltä osannut/voinut/halunnut kertoa tarkkoja syntymävuosia, koska viimeisimmän lapsensa hän pakasti viime vuonna. Sen luulisi yhä ainakin muistavan.

Poliisi kertoo, ettei nainen osaa kertoa vieläkään "järkevää selitystä" teoilleen. No, ei varmasti. Eihän tälläiselle toiminnalle ole mitään "järjellistä selitystä".

Mietityttää kieltämättä, voisiko raskauksia olla enemmänkin takana, mutta kun on kerran nämä viisi kuollut lastakin säilönyt, niin miksi sitten olisi hävittänyt muitakaan.

qgoo kirjoitti:

tuvalu kirjoitti:Nyt kun asiaa tarkemmin miettii, niin ehkä siinä juuri on se syy, miksi avioliiton aikana tiedotettiin vain vuoden 2010-2011 vauvasta. Sille oli olemassa "virallinen" isä! Loput saaneet alkunsa muiden toimesta, ihan vaan yhden tai parin yön suhteesta?

Tai sitten tää tieto tullut miehen suusta, tietää vain tuosta raskaudesta. Kumma ettei K ole aiemmin osannut kertoa, että viimeisin vauva on syntynyt viimevuonna, jos kuitenkin on ihan yhteistyöhaluinen ollut kokoajan. Onkohan hänelle tehty raskaustesti, ettei ole paraikaakin paksuna?

On kyllä todella outoa ensin hehkuttaa raskaudesta ja sitten kertoa että kesken meni ja synnyttää vauva ja laittaa pakkaseen. Miksi ihmeessä alkuun halusi kertoa edes koko raskaudesta facebookissa?

Miksi kertoili vauvasta fb:ssa...Kaiketi hullun itsetehostusta, kun samaan aikaan mietti, onko pakastimessa vielä tilaa...

Uuutisessa mainittiin: Vain työtoverit ovat aavistelleen ja epäilleet raskauden merkkejä. Naisen aviomiehen asema on muuttunut epäillystä asianomistajaksi, poliisi ei epäile häntä mistään rikoksesta liittyen tähän asiaan.

Mies muutti mukana uuteen asuntoon ja onni kukoisti. Itse en usko yhtään, etteikö mies olisi huomannut raskauksia, jos naisen työtoveritkin huomasivat. Luulen pariskunnalla olleen intiimiä kanssakäymistä koko avioliittonsa ajan, aina paljastumiseen asti. En myöskään kykene uskomaan, etteikö mies tiennyt varaston ruumiista, koska haju oli voimakas ja kaikki naapurit, vieraita myöten kyselivät siitä. Mies oli mukana selittämässä jollekin vieraalleen, että "naapurin roskat olivat levinneet rappukäytävään". Tällä on entisenä pizzerianpitäjänä hygieniapassi ja kokemusta elintarvikkeista. Normaali ihminen jo olisi käynyt katsomassa varastossa, että mitä siellä oikein on. Mutta mies "ei tiennyt mitään".

Älkää nyt viitsikö!