MURHA.INFO

Rappa kirjoitti: Eikö tapostakin voi tuomita 15v tuomion?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankeus#M. ... sen_pituus

wikipedia kirjoitti:Määräaikaisen vankeusrangaistuksen (yksittäisen rikoksen tuomion) pituus on 14 päivän ja 12 vuoden välillä. Useista samalla kertaa tuomittavista rikoksista voidaan antaa yhdistetty, enintään 15 vuoden tuomio. Useista eri kerroilla tuomituista vankeusrangaistuksista yhteen laskettava jäljellä oleva vapaudenmenetysaika voi olla enintään 20 vuotta.

Eikös tämä mies saanut olla ja kerätä varallisuuttaan ihan kaikessa rauhassa tapahtuman jälkeen. Jos joku ponssasi miehen elämää eteenpäin niin siinäpä kysymys, nainen muualta ja hakijana lehtileikkeissä tauno, mutta naisen kipeä oli se ponsori ennen ja jälkeen.

V**taa ihan sikana, että ihminen, joka surmaa (äkkipikaistuksisaan tai ei) puolisonsa, johtaa poliisitutkintaa harhaan lähes 20 vuotta ja kaiken lisäksi piilottaa ruumiin OMAN firmansa tiluksille, saa tuomioksi 3 vuotta ja rapiat. (käytännössä)
Onko tämä nyt sitten demokraattinen oikeusvaltio?
(tässä kohdassa olen Sirpan kaveri)

Ei *ittu! Tuohan on uusi tapa hankkia edullinen ''avio/avoero**.

Mä oon oikeasti kuvitellut/luullut, että täällä ns. oikeus toteutuu, mutta nyt alkaa usko horjua. Ja pahasti.
Varsinkin, kun tämän syytetyn osalta on tätä ns. 'sisäpiiri'-tietoa.

Voiko ulkopuolinen ihminen tehdä valituksen korkeimpaan oikeuteen?

MissHolmes kirjoitti:V**taa ihan sikana, että ihminen, joka surmaa (äkkipikaistuksisaan tai ei) puolisonsa, johtaa poliisitutkintaa harhaan lähes 20 vuotta ja kaiken lisäksi piilottaa ruumiin OMAN firmansa tiluksille, saa tuomioksi 3 vuotta ja rapiat. (käytännössä)

Millä ihmeen perusteella saat tuosta reilut 3 vuotta? Tuomiohan oli 10 vuotta ja ensikertalainen istuu siitä puolet eli 5 vuotta, ellei rötöstele ehdonalaisessa lisää.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Millä ihmeen perusteella saat tuosta reilut 3 vuotta? Tuomiohan oli 10 vuotta ja ensikertalainen istuu siitä puolet eli 5 vuotta, ellei rötöstele ehdonalaisessa lisää.

Tuomiosta vähennetään tutkintavankeudessa istuttu osa, joka ko. henkilöllä on kai jo puolentoista vuoden luokkaa.

Niin? Entä sitten? Meinaatko ettei se ole mitään rangaistusta istua linnassa puolitoista vuotta, koska se oli tutkintavankeutta? Tutkintavankeushan päinvastoin on ikävämpää kuin tuomion istuminen, koska voi olla erilaisia yhteydenpitorajoituksia.

^Tuomio on todellakin (mikäli hovin "tuomio" jää pysyväksi) reilut 3 vuotta linnaa, nimittäin Luukkala on ollut vapautensa menettäneenä jo 1 vuoden ja 3 kuukautta 2 päivää, siihen lisätään tietenkin kaikki alennukset niin ainoa mikä mahdollista ja todennäköistä on, että Luukkala juhlii 70-vuotispäivänsä linnassa. No, Luukkala sai oikein palkinnon teoistaan ja siitä on tyytyväinen ainakin nimimerkki papillon joka omaa palstaa pyörittää (s24-kirjoitustensa perusteella) ja ennen kaikkea komisario Ossi "näin on avomies kertonut ja tämä on siis lähtökohta" Kaario.
Hovioikeus oli selvästi ottanut huomioon vain ja ainoastaan puolustuksen kertomukset ja todennäköisesti hovissa jopa Taunon iltasatu ryssistäkin olisi mennyt läpi jos vain AA Vähätalo olisi tähän siellä oikein kunnolla vedonnut (virheen teki siinä kun ei venäläisiin vedonnut, nimittäin tuomion perusteella hovioikeus nieli kaiken mitä puolustus toi esiin)!

E: Tuomion Pasuuna, ei Luukkalaa koko juttu liikuttanut pätkän vertaa, kunhan vain hymyili ja naureskeli hovi -ja käräjäoikeuksien istunnoissa!
Häntä ei todellakaan kiinnostanut kun Raijan tyttö itki ja viimein itkua pidätellen kertoi asioista molemmissa oikeusasteissa, Taunoa nauratti!
Lisäksi Luukkala on jo vuonna 2008 ollut kiinniotettuna epäiltynä Raija Juutilan tappoon (sekin vähentää hänen istumistaan), silloin vapautettiin.

Oikeuden mukaan tuomio on kova mutta todellisuudessa se on vain varoitus ja ohje miten surmata puoliso jos sattuu vähän liikaa avokkiin sitoutumaan. 10 vuotta vankeutta tosiaan muuttuu nopeasti ja helposti 2-5 vuodeksi istumiksta, jokohan Tauno on avovankilaan siirretty..
No, jostain luin että tämä juttu saattaa jatkua korkeimmassa..

**ttu mikä asenne täällä on.
???
T.Luukkala on minulle sukulaisten kautta ''tuttu''. Tuttu psykopaatti.
*****

Mies, joka on tahallaan tai tahattamasti surmannut naisen/äidin/ystävän.

Naisen, jonka läheiset ovat vuosikausia ikävöineet ja ihmetelleet mitä tapahtui.

Äidin, jota lapset ovat etsineet, kaivanneet ja ikävöineet.

Ystävän, jonka kukaan ei oli uskonut kadonneen omaehtoisesti.

****

Tauno Luukkala on mies, joka riisti, riipi ja hajoitti jo (ainakin) yhden naisen elämän siruiksi. Otti ja käytti täsmälleen niin kauan kuin tarvitsi. Tuotti tuskaa, pahaa oloa ja ahdistusta.
Puolistiko poikansa Taunoa oikeudessa? (en tiedä)

****

Onko ihmiselle, joka tahallaan tai tahattomasti surmaa toisen, piilottaa ruumiin, johtaa omilla lausunnoillaan tutkimusta harhaan (= aiheuttaa lisäkuluja valtiolle) oikeus saada tuomio vain taposta??

****
Onko tässä maassa oikeasti tappo se, että tapat jonkun, piillotat ruumiin, valehtelet viranomaisille vuoisia ja kiellät kaiken loppuun asti????

****

Miksi siis enää erota, jos kuolema tuo paremman ''hyödyn''?

Sirpa, sano kerrankin jotain!!!

matlockb kirjoitti:^Tuomio on todellakin (mikäli hovin "tuomio" jää pysyväksi) reilut 3 vuotta linnaa, nimittäin Luukkala on ollut vapautensa menettäneenä jo 1 vuoden ja 3 kuukautta 2 päivää

Niin millä perusteella sitä tutkintavankeutta ei muka lasketa rangaistukseksi?

Mene pasuuna sinne minne kuulut!!!

- Luukkala on tavalla tai toisella (vaikea sanoa 18 vuoden jälkeen) surmannut avokkinsa
- Piilottanut ruumiin oman firmansa tontille
- harhaanjohtanut poliisia 18 vuotta
- harhaanjohtanut Raijan omaisia 18 vuotta
- harhaanjohtanut uutta puolisoaan 18 vuotta

Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua. Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä, kuitenkin murha on lähes poikkeuksetta vakavimpia rikoksia kaikissa lakijärjestelmissä.

Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle. Tapolla viitataan lakitekstien ulkopuolella usein myös eläinten surmaamiseen.
Suomen Rikoslain 21 luvun mukaan:
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Tappoa ei ole yleensä suunniteltu etukäteen. Rikoslaki tuntee myös tappoa lievemmän surman.[1]

Suomessa vuosina 2003–2009 miesten keskimääräinen rangaistus taposta oli yhdeksän vuotta ja viisi kuukautta ehdotonta vankeutta, naisten kahdeksan vuotta ja kahdeksan kuukautta

Esimerkiksi Yhdysvalloissa murhaksi tulkitaan kaikki vakavien rikosten seurauksena aiheutuneet kuolemat (felony murder rule).

sitten on myös surma:

3 §
Surma

Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

MissHolmes kirjoitti:Mene pasuuna sinne minne kuulut!!!

- Luukkala on tavalla tai toisella (vaikea sanoa 18 vuoden jälkeen) surmannut avokkinsa
- Piilottanut ruumiin oman firmansa tontille
- harhaanjohtanut poliisia 18 vuotta
- harhaanjohtanut Raijan omaisia 18 vuotta
- harhaanjohtanut uutta puolisoaan 18 vuotta

Mitähän oikein riehut? Nuo muiden maiden lainsäädäntöön viittaavat jutut eivät liity asiaan mitenkään, koska rikos on tehty Suomessa eikä esim. Yhdysvalloissa.

Kaikki nuo edellä mainitut seikat ovat tapahtuneet surmatyön jälkeen. Jotta tappo voitaisiin (Suomen lainsäädännössä) katsoa murhaksi, sen pitää olla etukäteen suunniteltu ja toteutettu tämän suunnitelman mukaan. (On myös muita seikkoja jotka voivat muuttaa tapon murhaksi, mutta ne eivät liity tähän.)

Tapauksessa on viitteitä siitä että tappo on voitu tehdä suunnitelmallisesti taloudellisen hyödyn aikaansaamiseksi. Kuten jo sanoinkin, pidän sitä jopa todennäköisenä. Tähän viittaa nimenomaan tuo huolellinen peittely, mutta se ei itsessään osoita sitä varmasti, koska on olemassa mahdollisuus, että tappo on tehty esim. riidan yhteydessä ja peittelysuunnitelma kehitetty jälkikäteen. Tähän viittaa mm. se että ruumista on pidetty talossa jonkin aikaa eikä sitä ole lähdetty saman tien piilottamaan.

Koska asiaa ei voida varmuudella todistaa, pitää tuomita syytetyn eduksi. Muutenhan pitäisi tuomita raskaimman mukaan kaikki syytetyt joiden syyttömyyttä ei aukottomasti voida todistaa, eikä se oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen.

Aika monella tuntuu nyt olevan hakusessa käsitys siitä mitä tarkoittaa, että "järkevää epäilystä ei saa jäädä".

Omaiset hakevat valituslupaa ja vaativat elinkautista:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194819 ... tista.html

Koko uutinen tässä:

Surmatun Raija Juutilan lapset hakevat valituslupaa KKO:lta – vaativat elinkautista

Kangasalla vuonna 1993 surmatun Raija Juutilan lapset ovat hakeneet valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Raija Juutilan katoamisaikaisen avomiehen Tauno Tuomas Luukkalan elinkautiseen vankeuteen murhasta kesällä 2012.

Puolustus valitti hovioikeuteen ja vaati tuomiota alennettavaksi. Juutilan lapset puolestaan vaativat valituksessaan korvauksia, joita heille ei käräjäoikeudessa myönnetty. Turun hovioikeus alensi Luukkalan tuomiota helmikuussa 2013. Se katsoi Luukkalan syyllistyneen murhan sijasta tappoon ja tuomitsi hänet 10 vuoden vankeuteen, josta hän vapautuu ensikertalaisena jo muutaman vuoden kuluttua.

Kihlakunnansyyttäjä Mika Mäkinen ei ollut tyytyväinen hovioikeuden tuomioon, mutta katsoi, ettei edellytyksiä valitusluvan saamiselle ole. Omaisten asianajaja Heikki Kainulainen ehti kommentoida asiaa perjantaina iltapäivällä Aamulehdelle vain lyhyesti. Hänen mukaansa omaiset vaativat Luukkalalle elinkautista vankeustuomiota. Valituslupahakemus on jo saapunut korkeimpaan oikeuteen.

Juutilan tapausta tutkittiin pitkään katoamisena. Henkirikos alkoi selvitä vasta syksyllä 2011. Lopulta joulukuussa Juutilan ruumis löytyi Luukkalan omistaman teollisuuskiinteistön pihalle haudattuna.

Mites tässä meni se väitetty 35 tuhannen markan nosto? Kadonneet-jaksossa Kaario sanoi, että asia on tarkistettu pankista ja siellä on vahvistettu Juutilan nostaneen itse rahat. Kuitenkin myöhemmin on mainittu ihan tutkijan suulla, ettei mitään nostoa ole tapahtunut. Eli Kaario puhui paskaa ja tarkoituksella? Poliisin toimet (toimimattomuus) tuolloin kyllä herätti ihmetystä muutenkin.