MURHA.INFO

Derrick kirjoitti:Se, että huomenna tulee KKO:n päätös, tarkoittaa, että päätös on vapauttava.

Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, koska KKO ei voi tuomita näytön riittämättömyyden vuoksi HO:ssa vapautettua ilman erittäin mittavaa suullista käsittelyä, jossa kaikki todistelu otettaisiin uudelleen vastaan. Missään ei ole uutisoitu, että tällaista suullista käsittelyä olisi pidetty, joten KKO on valitusluvan myöntämisen jälkeen päätynyt siihen, että näyttö on niin huonoa, että HO:n tuomio voidaan pitää voimassa ilman käsittelyn laajentamista.

Hehheh - Derrick.

Tai päätös on, että käsittely pidetään KKO:ssa määrättynä ja ilmoitettavana aikana. Tai KKO katsoo, että asia vaatii hoviin palautuksen ja uuden käsittelyn. Jopa käräjille palautus on mahdollinen jos valitustie halutaan asiaan sisällyttää.

Kun hovi teki ja päätti asiassa viimeksi ne käsittämättömimmät kiemuransa niin KKO varmaan katsoo, että opetelkoon ja käsitelköön uudestaan.

Derrick, se vasta olisi hirveä päätös, vapauttava.
Toivottavasti niin ei käy.
Alkaisiko taistelu lapsista, suoraan 'äidin' suuhun..

Päättävät mitä päättävät, niillä mennään. Ei olisi ensimmäinen veräjästä livahtanut kettu.

Anneli olisi välittömästi pitänyt eristää lapsista. Samoin talo. Perhesurmissa.. jne...
Ei mitään äidin kanssa keskusteluja ennen lapsen ensimmäistä kuulustelua. Tekivät karsean virheen.

Mota Olle i grind!

Derrick kirjoitti:Se, että huomenna tulee KKO:n päätös, tarkoittaa, että päätös on vapauttava.

Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, koska KKO ei voi tuomita näytön riittämättömyyden vuoksi HO:ssa vapautettua ilman erittäin mittavaa suullista käsittelyä, jossa kaikki todistelu otettaisiin uudelleen vastaan. Missään ei ole uutisoitu, että tällaista suullista käsittelyä olisi pidetty, joten KKO on valitusluvan myöntämisen jälkeen päätynyt siihen, että näyttö on niin huonoa, että HO:n tuomio voidaan pitää voimassa ilman käsittelyn laajentamista.

Eikö siis tämä päätös -muotoilu voi tarkoittaa päätöksen olevan tuo hoviin palauttaminen.

Aivan, mistään vapauttavasta tuomiosta ei ole mitään viitteitä. Murhan käsittelyn pitkittyminen olisi sopiva syy KKO:n tehdä päätös, mutta eihän murhasta ole kulunut vielä edes 10 vuotta. KKO antoi syyttäjille valitusluvan, nyt KKO antaa jonkun lausunnon tai ratkaisun asiaan. En tiedä olisiko KKO:ssa voitu pitää suullinen käsittely kenenkään (median) tietämättä. KKO harvemmin kuitenkaan pitää suullisia käsittelyjä, eikä sellaista pakkoa ole Ulvilan tapauksessa. Ja kuten Valhalla sanoi KKO on nyt voinut päättää että pidetään käsittely - suullinen tai kirjallinen. Tai palauttaa alempaan asteeseen. Ei voi tietää kuin vasta huomenna.

Ilta-sanomat tiesi kertoa että päätös tulee klo 08:00 aamulla.

Tulee KKO:sta sitten millainen tiedonanto tahansa, AA istuu silti 7 vuoden tuomiotaan. Ja siihen liittyvä hovioikeuskäsittely, niin hovioikeuksilla on ollut tapana pitää samana tai kiristää pedofiliatuomiota, aivan kuten huumetuomioitakin.

Derrick kirjoitti:Se, että huomenna tulee KKO:n päätös, tarkoittaa, että päätös on vapauttava.

Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, koska KKO ei voi tuomita näytön riittämättömyyden vuoksi HO:ssa vapautettua ilman erittäin mittavaa suullista käsittelyä, jossa kaikki todistelu otettaisiin uudelleen vastaan. Missään ei ole uutisoitu, että tällaista suullista käsittelyä olisi pidetty, joten KKO on valitusluvan myöntämisen jälkeen päätynyt siihen, että näyttö on niin huonoa, että HO:n tuomio voidaan pitää voimassa ilman käsittelyn laajentamista.

Juu, aivan samaa veikkaan minä. "ei riittävästi näyttöä".

Nyt kuitenkin toivon todella, että päätös on järkevästi perusteltu, eikä siinä ole hovioikeuden kaltaisia mokia, joissa asioista puhutaan ristiin tai kuvataan aikamäärä hatusta, mikä ei mitenkään riitä teon suorittamiseen.

Minulle riittää melkolailla perusteeksi se, että oikeusvaltion periaatteiden mukaan epäselvä tapaus on ratkaistava syyetyn eduksi, kunhan siellä perusteluissa ei ole epäloogisuuksia tapahtumakulusta.

Käräjät teki päätöksen lain ja KKO:n ennakkoratkaisun mukaan: Murhasta voidaan tuomita vaikka ei olisi täyttä näyttöä, kunhan ei jää varteenotettavaa epäilyä syyttömyydestä.

Onko Auerilla mahdollisuutta ettei jäisi varteenotettavaa epäilyä? Nyt kun lisätutkintakin on tehty mikä lisäsi näyttöä Aueria vastaan.

Jotenkin tuntuu epäilyttävältä että Auer selviäisi tästä.. Mistä kummasta ilmestyisi varteenotettava epäily syyttömyydestä?

Tara kirjoitti:Oho, huomenna! Hyvä huomio se että lasinsärkymisen taustalla on voinut soida nauha, rantakoski! Muutakin maniota on tullut sulta ja jokuvaanilta tässä näinä päivinä.

mm tässä: Miten kaikki meni ja siinä ylempänä jokuvaanin pohdintaa.

Anneli on selittänyt että ei voi olla kuulunut kaksi kertaa samat äänet, koska toisella kerralla oli kuulunut hiljempaa. Jassoo, vain niin.

'Kuuletsä ku mun mieheni huutaa?", vai laitanko kovemmalle...

Kiitos vaan Mahdollisuuksiahan tuossa on useita: AA puukottaa samalla kun tytär rikkoo ikkunaa? AA rikkoo ikkunaa samaan aikaan kun tyttö kuuntelee nauhaa? Tai sitten AA rikkoo ikkunaa samalla kun kuuntelee nauhaa? Tai ikkunan rikkominen tulee nauhalta -joka editoitu pois (tai ei soitettu sitä kohtaa HÄKEen) ja sillä aikaa puukotetaan... ~ paljon mahdollisuuksia, mutta ehkä todennäköisintä on että AA rikkoo ikkunaa samalla kun kuuntelee nauhaa. Vaikea tietää Kuitenkin pojan kertomus kertonee ettei AA:n kertomus voi pitää paikkaansa kerta uhria tapetaan samaan aikaan kun kuuluu/jatkuu se ikkunan rikkominen.

rantakoski kirjoitti:Käräjät teki päätöksen lain ja KKO:n ennakkoratkaisun mukaan: Murhasta voidaan tuomita vaikka ei olisi täyttä näyttöä, kunhan ei jää varteenotettavaa epäilyä syyttömyydestä.

Onko Auerilla mahdollisuutta ettei jäisi varteenotettavaa epäilyä? Nyt kun lisätutkintakin on tehty mikä lisäsi näyttöä Aueria vastaan.

Jotenkin tuntuu epäilyttävältä että Auer selviäisi tästä.. Mistä kummasta ilmestyisi varteenotettava epäily syyttömyydestä?

Kyllä näin, mutta tosiaan KKO ei ole pitänyt tästä mitään käsittelyitä. Ja koska kko siis on nyt itse ratkaisemassa tämän casen eikä palauttamassa sitä alempiin oikeusasteisiin, niin tämä on erittäin voimakas indikaatio sen puolesta, että juttu raukeaa tähän "riittävän näytön dilemmaan".

Noh, tässä Bodomille sitten jatkoa suomen poliisin erinomaiseen etsivätyön laatuun. Vai oliko kenties nyt se kuuluisa "täydellinen murha"?

Kahtiajakoistahan tämä. Perusteita on jättää "vapaalle" jos näyttöä ei kerran kerätty. Perusteita yhtäläillä on riittävällä varmuudella osoittaa tekijäksi - etenkin kun ulkopuolisesta ei ole viitettä ja jos Annelin uskottavuus punnitaan.

Poliisi ja iso osa mediaa seuranneista ovat kuitenkin tekijästä varmoja eikä vuosiin ole ulkopuolisen eteen tehty tutkimuksen puolikastakaan.

Mun veikkaus, ehkä toivekin on, että KKO päättää tämän jutun nyt tähän, eikä palauta mihinkään. Olisi inhimillisintä, ehkä. Näyttö ei ole riittävä. Ei siellä mitään huppista ollut, mutta näillä nyt mennään. Koska AA on tuomittu raiskauksesta ja lsh:sta pitkään tuomioon, ei saa korvauksia. Eikä vapauduttuaan lasten huoltajuutta.

Niinpä, ei saa korvauksia. Osasit hyvin määritellä tuomioiden motiivin, heh.

Valhalla kirjoitti:Kahtiajakoistahan tämä. Perusteita on jättää "vapaalle" jos näyttöä ei kerran kerätty. Perusteita yhtäläillä on riittävällä varmuudella osoittaa tekijäksi - etenkin kun ulkopuolisesta ei ole viitettä ja jos Annelin uskottavuus punnitaan.

Poliisi ja iso osa mediaa seuranneista ovat kuitenkin tekijästä varmoja eikä vuosiin ole ulkopuolisen eteen tehty tutkimuksen puolikastakaan.

Hmm.. Skippasin pari viestiä näköjään välistä... Luin iltalehdestä, että nyt ratkaistaan annelin "syyllisyys tai syyttömyys". Eli onko lehdistö siis täysin pihalla asiasta (voiko päätös siis olla myös palauttaa alempaan oikeusasteeseen?)

Kyllä itsekin toivoisin pistettä tälle jutulle nyt.

Sellainen tuntuma olisi, ettei näköpiirissä ole vielä pistettä, jos Jammun sellivankilaa ja kadonnutta listaa ei ole löydetty, tai jos Piia, Sari ja Raisa ovat vielä epäselvät, tai jos edelleen on Karoliinan toinen kenkä hukassa.

Ja onko kukaan vielä tarkistanut edes missä AA oli silloin kun Palme murhattiin?!

Hyvää aikaa ainakin tuo 7 vuotta. Ai niin vai pääseekö hän puolella? Siis vain 3,5 v. Kauanko hän on jo ollut vangittuna? Paljon jää lisäaikaa?

Kyllä voi palauttaa takaisin. Tehdyt teot ratkaisevat tuomion, Sirpa, ja riittävä näyttö. Salaliitoissasi tietysti motiivit voivat olla mitä vain.

Niin ilmeisesti ainakaan suullista käsittelyä ei ole pidetty(?).

Esim. AA:n poika on todistanut äitiään vastaan, eikai näitä olankolautuksella ohiteta. Ja tuosta todistamisesta ja muiden lapsien kuulemisista tiedetään vai murusia.

KKO:n päätös voi olla mitä vaan, päätös pitää (suullinen) käsittely, lopullinen päätös, tai palauttaminen hoviin.

Oli päätös tai tuomio mitä tahansa, murha ei vanhene koskaan, eikä se välttämättä ole AA:n osalta loppuunkirjoitettu, jos KKO päättäisi vapauttaa AA:n.

Oma veikkaukseni on, ettei päätös ole vapauttava. Varmaan palauttaa Hoviin.

KKO on kuitenkin sen verran arvonsa tunteva laitos etteivät he suoltaisi samanlaista päätöstä kuin Hovin päätös oli.

Ilttikset tietysti otsikoivat mitä otsikoivat, sensaatiohakuisia otsikoita vailla merkitystä.

JJ sanoi 'poliisitkin ovat ihmisiä ja inhimillisesti manipuloitavissa', onko JJ kuullut jotain huhua tulevasta päätöksestä? Kun ei tapansa mukaan enää radiohaastattelussa vannonut AA:n olevan syytön.

Itse en ole varma mahdollisista korvauksista tai vankeusaikahyvityksistä, kyse on kuitenkin eri tapauksista.