MURHA.INFO

sisotalo:

ad hominem on muutakin kuin kaivonmyrkytystä. sinuun kohdistuneeksi mustamaalauskokemukseksi katsoin kohdan "Saan siitä pienen aavistuksen kun luen niitä kaikkia ilkeyksiä joita täällä muutama nimimerkki kirjoittaa minusta".

Minfossakin välillä mennään argumentoijan taustoihin.

Sinuun kohdistunutta arvostelua arvioin siis ad hominemiksi. Itse Ulvila-casea en täällä ala sen kummemmin puida. Tsemppiä vain, vaikka olen asioista hieman eri mieltä

Sisotalo siinä valitusluvassa KKO:lle on niistä verijäljistä selvitetty paljon, ja sen mukaan ei voi olla mahdollista, että sieltä olisi joku ulkopuolinen hiippaillut ulos.
Ja tyttö oli kahdella ensimmäisellä kerralla nähnyt vain vanhempansa siellä, mahdotonta minun ainakaan uskoa, että murhaaja olisi niillä hetkillä ollut "piilossa tytärtä".
Ootko Sisotalo ajatellut sitä, että jos murhaaja on talossa, niin luulisi Annelin olleen hissukseen jossain lapsien kanssa, eikä huudella tytelle, että lähtiks se jo. Eli tavallaan kehottaa tytärtä mennä katsomaan onko murhaaja paikalla.
No sehän on foorumin idea että ihmisillä on omat mielipiteet asioista ja se tekee asioista mielenkiintoisen, kuulla eri näkemyksiä. Minä olen kyllä jo haudannut aikoja sitten mahdollisuuden, että Anneli on syytön. Minun mielestä ensinnäkään syytön ihminen ei kyllä yleensä käyttäydy tuollatavoin, kuin Anneli.
Lapsien hyväksikäyttö syytteet tuntuu kyllä kaukaa haetulta ja saattaa olla täyttä paskaa, mutta murhan hän on kyllä tehnyt. Todella mielenkiintoistä nähdä tuleeko tuomio hyväksikäytöstä, en usko. Ehkä jotain pahoinpitelysyytteitä voi tulla.
Sisotalo kyllä mun mielestä täällä voi ihan vapaasti kommentoida jos vaan pysyy asialinjalla

Pidempi kommentti lähtöruudun kommenttiin ansaitsee päästä kackeliin. Huomaan, että joitain ärsyttää omista kokemuksistaan kertominen!

Lähtöruutu kirjoitti:Täällähän on päästy pitkälle, siirrytty jo tanskan kieleen

Olen puolestani ratkaissut sen, miten ihminen voi tyynen rauhallisesti tappamisen tai kiduttamisen jälkeen olla kuin tappoa tai kidutusta ei olisikaan ollut. Kieltäminen. Kieltämis-defenssin laaja-alainen käyttö. Asiaa ei oikeasti ole tapahtunut, kun päätän, ettei sitä ole tapahtunun. Samaa voi opettaa myös omille lapsille. Isää ei ole ollut olemassakaan (mitä nyt tapettiin). Isää ei muistella. Hieman mystisiä rituaaleja höysteeksi, niin unohtaminen sujuu sukkelammin. Lasten kertomuksiakin voi sitten kontrolloida.

Aika hyvä ajatus! Sitä voi jollain tapaa kokea niin suurta jotain vimmaa, että toimii kuin 'vieras', ja tekonsa niin hirveäksi, että se ei tunnu omalta teolta. Teon kieltäminen on mahdollista, totaali kieltäminen. Ja vaikka sen muistaisi, siihen liittyvät muistikuvat sekä tunteet on jollain tapaa kuin eristettynä jonnekin muistin peräkammariin lukkojen taakse. Valhetta on helppo jatkaa..

Itselle kävi nuoruudessa kerran niin, että olin tipalla sytyttää tulipalon. Kielsin osuuteeni enkä antanut periksi tippakaan niille jotka asiasta tiesivät.. Tipalla oli. Toiset olivat heräneet savuun... vain yksi oli poissa, minä, töissä.

Opiskelija-aikaan olin yötöissä (yhden päivälehden postituksessa). Kerran ennen töihin lähtöä päätin syödä pikaisesti juustokeittoa! Vesikattila levylle kuutoselle, jauhot sekaan, vispilää perään. Takkia päälle, kenkää jalkaan. Viuh! Olin kohta bussissa ja täydellisesti unohtanut koko kattilan. Palatessani n klo 2 tunsin jo pihalla sen kitkerän hajun.. Sakean savun seassa ovella oli pari kämppistä. Otsat kurtussa huomauttivat, että katsoisit vähän.. Mitäh! MInäkö?? Kiistin ehdottomasti laittaneeni kattilaa hellalle, vaikka se oli minun nimikkokattila. Kyllä se sinä se olit. En ollut! Suutuin. Suutuin hirveästi. Se en ollut minä! Kämppikset katsoivat minua suut auki ja painuivat takaisin huoneisiinsa. Olin 100% varma, että en ollut laittanut kattilaa hellalle! Kattilassa oli enää jotakin mustaa karstaa. Vasta parin vuoden päästä, kun jo asuin muualla asia valkeni.. Tapaus oli minusta tosi outo. Muistan tapauksen aina kun käytän muinaisen piloille palaneen design-kattilani kantta (Wirkkala), se kun ei vahingoittunut, mutta kattilan metallinen kerrospohja, kupari+teräs hajosi..

Ketjusta Lasten kertomukset:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 76#p488076

Nyt en löydä Skoonen viestiä, jossa hän puolustaa tutkijakoulutuksen käyneiden lähestymistapaa. Mielestäni oli tässä ketjussa. Skoonen kanssa olen samaa mieltä, että "oikeilla" tutkijoilla on erittäin hyvät valmiudet muodostaa kokonaiskuvaa ja pureutua yksityiskohtiin seikkaperäisesti. Silti omakohtaiset kokemukset toimivat mielestäni hyvinä esimerkkeinä tai elävöittäjinä. Täydentävät hyvin toisiaan. Tämä minfohan ei ole mikään tieteellinen foorumi. Täällä ei tehdä tiedettä eikä argumentoida tieteellisesti. Täällä spekuloidaan eri vaihtoehtoja ja kehitellään tarinoita, oletuksia, visioita...

Lähtöruutu kirjoitti:Nyt en löydä Skoonen viestiä, jossa hän puolustaa tutkijakoulutuksen käyneiden lähestymistapaa. Mielestäni oli tässä ketjussa. Skoonen kanssa olen samaa mieltä, että "oikeilla" tutkijoilla on erittäin hyvät valmiudet muodostaa kokonaiskuvaa ja pureutua yksityiskohtiin seikkaperäisesti. Silti omakohtaiset kokemukset toimivat mielestäni hyvinä esimerkkeinä tai elävöittäjinä. Täydentävät hyvin toisiaan. Tämä minfohan ei ole mikään tieteellinen foorumi. Täällä ei tehdä tiedettä eikä argumentoida tieteellisesti. Täällä spekuloidaan eri vaihtoehtoja ja kehitellään tarinoita, oletuksia, visioita...

Aivan! Jollain katkelmalla jonkun henkilökohtaista samankaltaista kokemusta (jossakin yksityiskohdassa) on valaisuvoimaa, jos kertomus on aito.

Miltähän sekin näyttäisi jos vaikka tuomarit alkaisi selostaa, että niinku minäkin kerran lapsena kun tapahtui niin ja näin, oltiin ongella ja sitten tapahtui sitä ja tätä, tai jos Valkama olisi laittanut hakemukseen että joo, mullekin sattui kerran, että kun poikasena rikoin vahingossa ikkunan niin sitten...jne

Koska Auer kieltää tekonsa, ja siihen liittyvät tunteensa, hän joutuu 'esittämään' kuvaustaan tapahtumista. Kun esittää jotain on heikoilla..Silloin se valheellisuus vain särähtää korvaan, vaikka ei olisi tietoakaan mistään 'tieteellisestä valheenpaljastamisesta'.

Mutta muuten oikeudessa kuulee joskus ilmaisun 'yleisen elämänkokemuksen perusteella'..

Yleistä elämänkokemusta ja oikeustiedettä. Heh, olisihan se aika hauskaa, jos olisi pelkkää elämänkokemusta.

Tällä palstalla on hiipparoinut yksi herra dosetti, joka sanoo oppiarvonsa, mielipiteensä ja perään, että tämä on totta koska minä sanon niin. Ugh. Tällainen argumentointi ei ole tiedettä eikä elämänkokemusta. Mitä onkaan, ainakin yhden oppiarvon nolaamista.

Juu, miltä se kuulostaisi jos tuomari lisäisi lausuntonsa perään: Tämä on minun päätökseni asiasta, kunnian ja omantuntoni kautta, ja huomautan vielä, että minähän olen oikeustieteen dosentti!

Sisotalo: Varmaan moni muukin odottaa vastauksia alla oleviin kysymyksiin. Onko sinussa tarpeeksi miestä vastaamaan vai piiloudutko pöydän alle kuin joku...? Onko sinulla edes vastauksia?

huippumies kirjoitti:Sisotalolle henkilökohtainen kysymys: Osaatko lainkaan asettua lasten asemaan? Maailmassa tapahtuu jatkuvasti hirveitä asioita lapsille; kuinka voit olla varma, ettei A:n ja taksarin syytteet ole nostettu aiheesta? Voitko olla TÄYSIN varma, vaikka et pääse perehtymään todistusaineistoon? Mikä saa sinut puolustamaan A:ta henkeen ja vereen ja samalla pyllistämään lasten mahdollisille kärsimyksille? Eikö sinulla ole minkäänlaista empatiakykyä? Miten sinun ikäisesi noin vain voi julkisesti leimata lapsen valehtelijaksi? Eikö meidän kaikkien aikuisten pitäisi ensisijaisesti suojata ja huolehtia lapsista? Kertoisitko meille motiivisi, miksi lapset eivät merkitse sinulle yhtään mitään? Vaikka palstalla on muitakin A:n puolustelijoita, heistä ei kukaan muu asetu noin suoraan lapsia vastaan. Sanoisinko julmasti ja kylmästi.

Mitenkäs se sinun mainostamasi murhanratkaisusi oikein etenee? Itsekeskeisenä ja riitelevänä narsistina et juuri jää puntaroimaan yhtään mitään ja jälki on sen mukaista: suttuista ja sekavaa.

Et saavuta mitään noilla ad hominem-kuittailuillasi mitään – et pelasta niillä edes itseäsi.

Ailar kirjoitti:Kyllä ne sinunkin puntarointis on aika kevyeksi kamaksi tullut todettua, puhumattakaan tämän sisotalon lausuntojen painoarvosta.

Mikä hitti tuo Niilo on? Mitä Niilo yrität sanoa? Olenko minä ainoa jolta menee ohi?

Tällä otsikolla pyritään ainakin pysymään Ulvilan kakkelissa, mutten oikein löydä punaista lankaa sinun kommenteista. Ne tuntuvat olevan ainoastaan kirjoittajien arvostelua asiaan liittymättä. Mutta jatka toki. Tuolta löytyy niitä ''ärsyttää minfossa'' ym ketjuja, jonne suosittelisin siirtymään.

****
Kyllä minäkin edelleen olen sitä mieltä, että ratkaisu löytyy ihan peruselementeistä, eikä siinä tarvitse kovin kummoisia tutkijanlahjoja tai oppiarvoja ne nähdäkseen.
Päinvastoin, hyvin suppea maailmankatsomus voi suorastaan estää katsomasta totuutta silmiin.

En minäkään pääse jyvälle Niilon aatoksista. Onkohan tuo jyvällä itsekään.

No joillekinhan se akateeminen oppiarvo on kaiken mitta, mutta moni on unohtanut sen tosiasian, että akateemisessa maailmassa on erittäin helppoa opiskella terve maalaisjärki pois. Ohi menee minultakin Niilon kommentit.

annijatta kirjoitti:No joillekinhan se akateeminen oppiarvo on kaiken mitta, mutta moni on unohtanut sen tosiasian, että akateemisessa maailmassa on erittäin helppoa opiskella terve maalaisjärki pois.

Jos terve maalaisjärki väittää esimerkiksi että manga on pornoa, olen entistäkin kiitollisempi maamme yliopistojärjestelmälle.

Mariacka kirjoitti:

annijatta kirjoitti:No joillekinhan se akateeminen oppiarvo on kaiken mitta, mutta moni on unohtanut sen tosiasian, että akateemisessa maailmassa on erittäin helppoa opiskella terve maalaisjärki pois.

Jos terve maalaisjärki väittää esimerkiksi että manga on pornoa, olen entistäkin kiitollisempi maamme yliopistojärjestelmälle.

Ystävä hyvä, yliopistomaailma myös kehoittaa tutkimaan kaiken itse ja tekemään loppulauselmat sen jälkeen. Ole hyvä ja tutki mangailmiötä kaikista näkökulmista ja tuo loppulauselmasi sen jälkeen esille. Näillä kommenteilla teet itsesi naurunalaiseksi niille jotka ilmiöön ovat tutustuneet.
http://www.expressen.se/nyheter/kritik- ... angadomen/

annijatta kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:

annijatta kirjoitti:No joillekinhan se akateeminen oppiarvo on kaiken mitta, mutta moni on unohtanut sen tosiasian, että akateemisessa maailmassa on erittäin helppoa opiskella terve maalaisjärki pois.

Jos terve maalaisjärki väittää esimerkiksi että manga on pornoa, olen entistäkin kiitollisempi maamme yliopistojärjestelmälle.

Ystävä hyvä, yliopistomaailma myös kehoittaa tutkimaan kaiken itse ja tekemään loppulauselmat sen jälkeen. Ole hyvä ja tutki mangailmiötä kaikista näkökulmista ja tuo loppulauselmasi sen jälkeen esille. Näillä kommenteilla teet itsesi naurunalaiseksi niille jotka ilmiöön ovat tutustuneet.
http://www.expressen.se/nyheter/kritik- ... angadomen/

Ellen ihan väärin nähnyt kaupassa, niin manga on tullut myös O'Boy-kaakaotuotteisiin. Joten on aivan sama, mitä mieltä on pieni vähemmistö (viittaan annijattaan sekä hänen linkittämässään uutisessa haastateltuihin henkilöihin), jos manga on yleisesti hyväksyttyä.

Kuitenkin haluan ystävällisenä kädenojennuksena linkittää tähän videoidun ohjeen, kuinka mangaa piirretään: http://www.drawingnow.com/videos/id_878 ... g-beside-/. Jos vaikka mieli muuttuisi, ja haluaisit edes tutustua pimeään puoleen.