MURHA.INFO

Cartman kirjoitti:Annijatta, teoria tuokin. Lahti olikin siis kuollut ennen hätäpuhelua, eli hän ei saanutkaan kuolettavia iskuja sillä välin kun Auer oli poissa puhelimesta. Tähänhän syyttäjä on vedonnut, että kesken hätäpuhelun Auer olisi viimeistellyt surmatyön.

Kun tuomio tulee torstaina, on todella mielenkiintoista lukea millä perusteella langettava tuomio, jos sellainen annetaan, tulee. Sehän ei saisi perustua mihinkään mututuntumaan, että ehkä nauhoitti, ehkä ei.

Tämä " Sehän ei saisi perustua mihinkään mututuntumaan, että ehkä nauhoitti, ehkä ei." kertoo vain siitä kuinka kipeästi täällä jotkut haluavat ymmärtää tapahtumakulun ja perheenäidin pahuuden. Oikeus käsittelee syyllisyyttä ei dramaturgiaa. Tapahtumakulku on plussaa mutta ei välttämättömyys jos syyllisyydestä ei ole epäilystä. Muita aikuisia ei ollut paikalla, syytetty valehtelee useassa kohdin ja todistajalausunnot tukevat syytettä. Syyllisyyskysymys on näin käsitelty. Tapahtumakulun voi sitten lukea murhalesken muisteloista.

Cartman kirjoitti:Annijatta, teoria tuokin. Lahti olikin siis kuollut ennen hätäpuhelua, eli hän ei saanutkaan kuolettavia iskuja sillä välin kun Auer oli poissa puhelimesta. Tähänhän syyttäjä on vedonnut, että kesken hätäpuhelun Auer olisi viimeistellyt surmatyön.

Kun tuomio tulee torstaina, on todella mielenkiintoista lukea millä perusteella langettava tuomio, jos sellainen annetaan, tulee. Sehän ei saisi perustua mihinkään mututuntumaan, että ehkä nauhoitti, ehkä ei.

Syyttäjä ei tietääkseni ole tässä oikeudenkäynnissä väittänyt, että kuolettavat iskut annettiin häkepuhelun aikana. Poikahan kertoo että joku meni etuovesta ulos ja joku samaan aikaan sipsutti takkahuoneesen ja kuului kolaus ja jukan parkaisu ja sitten rikotun lasin ääntä: Sitten takaovi aukesi ja joku tuli sisään ja sitten kuului niitä ääniä ja jukan tuskanhuutoja.
Oletan että tämä oli tarkoitettu kuuluvaksi taustanauhalta mutta ..sattumaako vain.. tätä ei kuulunutkaan häkeen (lähtikö nauha liian myöhään pyörimään vai mikä haveri siinä kävi) ja niin oli keksittävä uusi tuleminen eli ikkunasta rynnisti.
Jos häkeen olisi saatu kuulumaan myös se mitä poika kuuli, niin Annun lavastus olisi ehkä mennyt läpi, jos lapset olisivat pysyneet hiljaa. Mutta poika kuuli myös että ulko-ovesta meni Annu ulos vähän ennen kuin veitsi otettiin ja ensimmäisen parkaisun jälkeen taka-ovesta tuli joku sisään.
Summasummarum, molemmat tytär ja äiti ovat olleet valveilla ja liikkuneet huoneistossa sisällä ja toinen ulkonakin ensimmäisen parkaisun kuuluttua, joten huppumiehen sisään rynnistäminen ei tullut yllätyksenä.

Ja HUOMIO. Annuhan oli suunnitellut murhaa jo monta kuukautta. Muutaman minuutin pituisen nauhan kokoaa eri äänistä aika nopeasti. Ei live esitystä ole välttämättä tarvinnut äänittää laisinkaan. Äänet on voitu käsitellä ja muokkailla jo kuukautta aikaisemmin. Ei Annu mitään sattuman varaan jättänyt. Tytär vain naksautteli nauhurin liian myöhään päälle tai oli kelattu liian vähän ja se alkoi väärästä kohtaa. Ehkä sisääntulo ja lasinrikkominen nauhoitettiin sinä yönä mutta paniikissa se ei tullut oikeaan kohtaan ja piti näin jättää pois. Moninaisia vaihtoehtoja on, vaan mistäs minä tiedän, miten se tarkalleen meni. Annu ja tytär tietävät.

Syyttäjä ei tietääkseni ole tässä oikeudenkäynnissä väittänyt, että kuolettavat iskut annettiin häkepuhelun aikana.

En tiedä, että onko syyttäjä väittänyt tässä oikeudenkäynnissä mitään Lahden murhaan liittyvää - vain lavastuksista - ja ainoa asia, jonka tiedän hänen väittäneen nauhasta, on se, että häkenauhalta ei kuulu edes Lahden ääntä.

Ja tuo lavastus on siis tapahtunut livemurhana. Niin tai livemurha lavastettuna - ihan miten vain - tässä tutkintalinjassa.

Tämä on aika loogista, kun juuri on selvinnyt, että samaan aikaan, kun Valkama kertoi murhatutkinnan tulleen finaaliin keväällä 2012, oli Joutsenlahden makuuhuoneesta kadonnut tuo tärkeä todistusaineisto - sitähän oli oltava ulkopuolisesta murhaajasta, koska Joutsenlahti oli puolustuksen todistajana jo tammikuusta 2012 tuolla samalla väiteellä.

Jo kesällä 2011 kerrottiin syyllisen tunnustaneen asianajajansa välityksellä, ja KKO:n valitusta laitettaessa tuo aineisto lähti liikkeelle kahta reittiä; kirjaamoon ja valtakunnansyyttäjävirastoon, josta sitten tulikin jatkoon poliisirikosten tutkinnanjohtaja syyttäjäksi, mutta samalla ilmoitettiin, että syyttäjänä KKO:ssa toimii valtakunnansyyttäjä - taisi olla Hirvonen mikä hänen tittelinsä nyt sitten olikin.

Tuo KKO on varmasti jo käsiteltykin meidän jatkeassa täällä Ulvilan tarinarintamalla.

Cartman kirjoitti:Kun Anneli kerran selvästi valmisteli kaiken juurta jaksaen taustanauhaa, ikkunan rikkomista, ruskeita tekokuituja, verisiä kengänjälkiä, esineiden piilottamista, itsensä puukottamista jne. myöden, niin miksi ihmeessä hän ei esittänyt sairasvuoteella hysteeristä ja itkevää leskeä? Naisella on älliä vaikka mihin, mutta loppuiko älli heti kun poliisit saapuivat paikalle? Mikä logiikka tässä sitten on?

Katsohan kun oikeassa elämässä kaikki ei suju suunnitelmien mukaan, eikä käy kuin elokuvissa.
Aina tulee ne inhimilliset tekijät vastaan. Tai puuttuvat sellaiset. Annu on niin otettu suunnitelmansa onnistumisesta että unohtaa kaikessa suurudenhulluudessaan tai puutteellisen emotionaalisen älyn vuoksi käyttää järkeään ja järkeillä surevan lesken osaa.
Huomaa kuitenkin jossakin vaiheessa tirauttaa kyyneleitäkin ja se tepsii ainakin Joutsenlahteen josta Annu saa sitten itselleen käsikassaran muita tutkijoita vastaan, siis puolestapuhujan.
Manipulaation mestarisnäyte. (vaan on niitä vielä parempiakin)

No, edellä juuri kerroinkin, että miten tämä meni oikeassa elämässä. Ei tutkinnassa ole tuollaisia vastaan tulevia "inhimmillisiä" juttuja, vaan se on alusta lähtien suunniteltua toimintaa ja tapahtuu määrätyn kaavan mukaan ja suunnitelman mukaan. Koko tämä Ulvila-prosessihan on ollut tuota samaa tutkintaa, koska sen sanotaan päättyneen vasta toukokuussa 2012, ja kun tutkinta päättyy, paperit menevät syyteharkintaan syyttäjälle. Näin ei ole tapahtunut Anneli Auerin kohdalla tutkinnan loputtua, vaan tämä osuus palautettiin alkuun - syy miksi on puhuttu vain lavastuksista.

Voitte nyt koittaa sovittaa tätä tekstiä ja edellä olevaa prosessikuvausta tähän allaolevaan karrikointiin ja katsoa, että syntyykö aivoissanne johtopäätöstä.

Karrikoiden: poliisin valikoivan ja lakia rikkovan esitutkinnan jälkeen (minkä valtakunnan syyttäjäviranomainen lopulta siunaa), oikeuslaitos päätyy syyttömyystodistelun jälkeen syyttömyyteen, jonka jälkeen lapset siirtyvät syyttäjiksi. Ei tällaista todellakaan ole länsimaisessa oikeusjärjestelmässä, tai ei ainakaan pitäisi olla.

annijatta kirjoitti:Katsohan kun oikeassa elämässä kaikki ei suju suunnitelmien mukaan, eikä käy kuin elokuvissa. Aina tulee ne inhimilliset tekijät vastaan. Tai puuttuvat sellaiset. Annu on niin otettu suunnitelmansa onnistumisesta että unohtaa kaikessa suurudenhulluudessaan tai puutteellisen emotionaalisen älyn vuoksi käyttää järkeään ja järkeillä surevan lesken osaa.
Huomaa kuitenkin jossakin vaiheessa tirauttaa kyyneleitäkin ja se tepsii ainakin Joutsenlahteen josta Annu saa sitten itselleen käsikassaran muita tutkijoita vastaan, siis puolestapuhujan.
Manipulaation mestarisnäyte. (vaan on niitä vielä parempiakin)

Anneli esittää häkenauhalla mestarillisesti hädissään olevaa ihmistä ja sitten mestarimanipulaattori unohtaa seitsemäksi vuodeksi esittää surevan lesken osaa vaikka joka tuutista tulee että juuri ilmeettömyys ja lehmänhermoisuus tekee Annelista syyllisen... En mä voi kuin puistella päätä näille epäjatkuvuuskohdille jotka ihmiset on valmiit hyväksymään.

Caldera kirjoitti:

annijatta kirjoitti:Katsohan kun oikeassa elämässä kaikki ei suju suunnitelmien mukaan, eikä käy kuin elokuvissa. Aina tulee ne inhimilliset tekijät vastaan. Tai puuttuvat sellaiset. Annu on niin otettu suunnitelmansa onnistumisesta että unohtaa kaikessa suurudenhulluudessaan tai puutteellisen emotionaalisen älyn vuoksi käyttää järkeään ja järkeillä surevan lesken osaa.
Huomaa kuitenkin jossakin vaiheessa tirauttaa kyyneleitäkin ja se tepsii ainakin Joutsenlahteen josta Annu saa sitten itselleen käsikassaran muita tutkijoita vastaan, siis puolestapuhujan.
Manipulaation mestarisnäyte. (vaan on niitä vielä parempiakin)

Anneli esittää häkenauhalla mestarillisesti hädissään olevaa ihmistä ja sitten mestarimanipulaattori unohtaa seitsemäksi vuodeksi esittää surevan lesken osaa vaikka joka tuutista tulee että juuri ilmeettömyys ja lehmänhermoisuus tekee Annelista syyllisen... En mä voi kuin puistella päätä näille epäjatkuvuuskohdille jotka ihmiset on valmiit hyväksymään.

Ei ilmeettömyys eikä lehmänhermoisuus tee Annelista syyllistä, vaan todisteet ja todistajain lausunnot.
Vaikka hän olisi itkenyt ja parkunut, niin todisteet ei muuksi muutu.

annijatta kirjoitti:
Ei ilmeettömyys eikä lehmänhermoisuus tee Annelista syyllistä, vaan todisteet ja todistajain lausunnot.
Vaikka hän olisi itkenyt ja parkunut, niin todisteet ei muuksi muutu.

Kai nyt olet huomannut, että tässä ei enää ole puhuttu murhasta vaan lavastamisesta - sitä Jukankaan ääntä ei enää kuulu häkenauhalta.

Siis Anneli Auer on syytettynä - ei murhasta - vaan lavastamisesta. Tosin tuo lavastaminen tapahtui yhdessä poliisin ja FBI:n kanssa, mutta lavastaminen kuitenkin.

Jo vuodelta 2010:

Syytetty kommentoi syyttäjää

Syyttäjän mukaan oleellista on vain, että Auer on lyönyt Lahtea.

-Ihmisen mielikuvituksella ei ole mitään rajaa, kun hän tekee lavastusta, Valkama sanoo.

Tämän kommentin jälkeen Auer totesi hymyillen mannerille: -Eikä syyttäjän mielikuvituksella.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 1_uu.shtml

Caldera kirjoitti:

annijatta kirjoitti:Katsohan kun oikeassa elämässä kaikki ei suju suunnitelmien mukaan, eikä käy kuin elokuvissa. Aina tulee ne inhimilliset tekijät vastaan. Tai puuttuvat sellaiset. Annu on niin otettu suunnitelmansa onnistumisesta että unohtaa kaikessa suurudenhulluudessaan tai puutteellisen emotionaalisen älyn vuoksi käyttää järkeään ja järkeillä surevan lesken osaa.
Huomaa kuitenkin jossakin vaiheessa tirauttaa kyyneleitäkin ja se tepsii ainakin Joutsenlahteen josta Annu saa sitten itselleen käsikassaran muita tutkijoita vastaan, siis puolestapuhujan.
Manipulaation mestarisnäyte. (vaan on niitä vielä parempiakin)

Anneli esittää häkenauhalla mestarillisesti hädissään olevaa ihmistä ja sitten mestarimanipulaattori unohtaa seitsemäksi vuodeksi esittää surevan lesken osaa vaikka joka tuutista tulee että juuri ilmeettömyys ja lehmänhermoisuus tekee Annelista syyllisen... En mä voi kuin puistella päätä näille epäjatkuvuuskohdille jotka ihmiset on valmiit hyväksymään.

Nyt täytyy olla niin, että et ole nauhaa kokonaisuudessaan kuullut. Muuten tuo luonnehdinta mestarillisesta esityksesta ei ole selitettävissä. Mitäpä muuta hätäisesti kyhätty amatööriteatteri voi olla kuin puskateatteria, annettakoon huono näyttelijäsuoritus Annelille anteksi.Sinänsä voisi luulla, että on yhdentekevää,miten Anneli näyttelee. Hovioikeus kuitenkin kirjautti tuomioonsa, että Auerin hätä nauhalla on aitoa. KKO ei vedonnut tähän jutun palauttamista koskevassa päätöksessään.Jos siellä on tippaakaan terävämpiä aivoja päättämässä asioista,niin kyllä hovin perustelut ovat herättäneet varmaan ansaittua ihmetystä. Tytön osan voi itse kukin arvioida asteikolla aitoa-epäaitoa. Oman mielipiteeni olen tuostakin muodostanut, eikä se tule muuttumaan.

A: Eiku mä, ku mä en oo niin paljoo miettiny, et ne on ollu niin kamalii asioit et mä oon niinku sulkenu ne pois tietosesta mielestäni sitte niit on välil, ku mä oon oikein miettiny, niin on välil tullu niinku pikkuhiljaa niit on tullu mieleen.

Nämähän on kuin pikku turhapuroja, muisti palailee pätkittäin.........

Sirpalta lähtee jo lapasesta tai sitten tuli väärään osioon. Annelia on syytetty murhasta ja siitä tulee kohta käräjä päätös. Odotellaan sitä.

Kyllä me vielä tuohon avunantookin päästään, jos on tarvis.

fränkkä kirjoitti:Sirpalta lähtee jo lapasesta tai sitten tuli väärään osioon. Annelia on syytetty murhasta ja siitä tulee kohta käräjä päätös. Odotellaan sitä.

Kyllä me vielä tuohon avunantookin päästään, jos on tarvis.

Juu, tuo oivallus ei tullutkaan itseltäni, vaan Valkamalta, kun hän sanoi loppulausunnossaan, ettei kuulu edes Lahden ääntä. Johtopäätöksen viimeisteli henkilö, joka tiesi kertoa, että ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahdella oli laatikko, joka sisälsi todistusaineistoa Ulvilan asiasta, ja myös kopion alkuperäisestä häkenauhasta - aineiston sanottiin kadonneen keväällä 2012 hänen makuuhuoneestaan - samoihin aikoihin keväällä 2012 ilmoitettiin Ulvilan murhatutkinnan tulleen finaaliin, jonka jälkeen asia siis viedään syyttäjälle ja syyteharkintaan.

Tässähän kohtasivat tutkinnan tuleminen loppuun ja Joutsenlahden hallussa ollut alkuperäinen tutkinta, ja Joutsenlahti siis sanoi vielä tammikuussa 2010 uskovansa ulkopuoliseen surmaajaan ja seisovansa kaiken sen takana mitä oli aikaisemmin julkisuuteen vuotanut. Ja nuo vuodot sisälsivät mm. tiedon, että labraan oli lähetetty runsaasti aineistoa, jolla pystytään tuo ulkopuolinen murhaaja identifioimaan.

Nyt sitten kaipaisin tietoa tuosta AA:n syytteen nostosta - ei minulla ainakaan ole sellaista syytteennostotietoa, vaan minulla on - viitaten vielä puuttuvaan Lahden ääneenkin - tietoa, että koko tämä prosessi on käyty nyt lavastamisesta, jota sitten lapsetkin ovat puhuneet venematkalla ja ilman venettä ja ties mitä.

Ai niin, ja viime käräjienvälipäätöksen mukaan AA lähetettiin mielentilatutkimukseenkin Jukka Lehdon vuoksi, ei Lahden.

Kyllä se silti on selvä mikä tämän oikeuden käynnin nimi on. Joutsenlahden materiaalit ja mielipiteet on joutunut huonoon valoon, mies itsekin. Hänen varmuutensa perustuu hänen omiin tutkimuksiin joita hän on itse johtanut suuntaan tai toiseen. Löytyihän tuo hyväksikäyttökin.Mutta lasten kertomuksista hän ei ole tiennyt tuon taivaallista, jotain kyllä, mutta ne ovat nyt ihan eriluokkaa. Varmasti olisi esitutkintakin nyt. Tiedä häntä mihin nämä lasten tarinat johtaa, mutta ei tuo avunanto, lavastus tuulesta temmattu ole. Täytyy olla melko naivi, jos uskoo, että anneli on ihan täys pulmunen ja lapset johdattaa harhaan. Olkoot miten vaan. Päätös tulee murhasta ja se on käräjäoikeudesta.

padlock kirjoitti:A: Eiku mä, ku mä en oo niin paljoo miettiny, et ne on ollu niin kamalii asioit et mä oon niinku sulkenu ne pois tietosesta mielestäni sitte niit on välil, ku mä oon oikein miettiny, niin on välil tullu niinku pikkuhiljaa niit on tullu mieleen.

Nämähän on kuin pikku turhapuroja, muisti palailee pätkittäin.........

Osuit naulan kantaan. Nämä lapsethan ovat todellakin kansakunnan uusia hauskuttajia, varsinaisia koomikoita juttuineen. Eiköhän oikein yhdessä naureta niiden tarinoille. Svedutalo ja Badlock, Ninnu, Susku mukaan nauramaan ja koko pedojengi tietenkin.

annijatta kirjoitti: … olen itse päätynyt siihen todennäköiseen tapahtumaketjuun, jonka pojan kertomus nyt vahvistaa. …nauha alkaa soimaan 23:n sekunnin jälkeen kun häken päästä oli vastattu.

Mainiota! Siis näin. Taitavasti Anneli painaa nauhurin käyntiin kun Hätäpuhelussa on ehditty selvittää mikä tapahtuma ja missä osoitteessa. Naks pitäsi tietenkin kuulua jo muutamaa sekunttia aikaisemmin ja toisaalta hakkaamista ja ääniä kuuluu sieltä kuolleen Jukan luota ennen kuin 00.23.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24,60 Isku.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu
Entä koska nauhan kuuntelu lopetetaan?