15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[H. Solmunen]

Ehkäpä tytöt ovat pelleilleet, ja leikki on karannut käsistä. Itse teini-ikäisten lasten äitinä haluaisin vielä uskoa, että jonkinlaisesta vahingosta on kuitenkin kyse.

Ja minä haluaisin uskoa, että tämä onkin vain pahaa unta ja O olisi hengissä, mutta fakta nyt kuitenkin on, että poliisi on kertonut vahingon olevan pois suljettu. Ei nyt kannata harvojen faktojen vastaisia spekulointeja täällä harrastaa.

[Rousku]

Mutta tämä on hyvin hyvin eriävä asia siitä, että olisin kykenevä tappamaan jonkin satunnaisen ystäväni ilman sen kummempaa syytä, ja "vain löytäisin itseni tuota kaveria tarkoituksella surmaamasta". Sinä ehkä et kuvauksesi mukaan tiedä, mutta minä tiedän, että en missään tilanteessa ole tuollaiseen tekoon kykenevä. Ajatuskin on itselleni täysin sairas ja mahdoton. Kuten on varmaan sinullekin, vaikka muuta jostain syystä väität.

Täh! En minä ole väittänyt, että voisin tuosta noin vain surmata jonkin satunnaisen kaverini! Se on kyllä nyt omaa keksintöäsi. Uskon, että saattaisin surmata ihmisen, joka nimenomaa ei ole satunnainen, vaan jonka katsoisin jotenkin "ansaitsevan" tulla surmatuksi.

En myöskään usko, että O oli H:lle vain jokin satunnainen kaveri, joka onnettomuuttaan joutui mieleltään sairaan ja pahan H:n uhriksi. Kyllä myös uhri on persoonansa ja tekijän ja uhrin välisellä suhteella on vaikutusta asioihin.

jotenkin nyt tunnutaan puolustavan jotain geneerista viatonta teinitytön mielikuvaa, eikä huomioida sitä, että tekijä on oma persoonansa. Ja jos teko ei ole muuten selitettävissä, niin tuossa persoonassa on oltava jotain hyvin sairasta ja pahasti vialla, vaikka se rikkoisi geneerista kuvaa.

Ai, ei minulla ainakaan ole tarvetta uskoa tekijää miksikään geneeriseksi viattomaksi teinitytöksi. En kuitenkaan usko, että pelkkä tekijän persoona mitään selittää. Kyllä silläkin on vaikutusta, mitä O tekijälle hänen sisäisessä maailmassaan merkitsi ja esitti. Jos paikalla olisi ollut O:n sijasta joku E, olisi tapahtumien kulku voinut olla kokonaan toinen.

MInusta taas tuntuu, että puhe tekijän erityisen sairaasta persoonasta koettaa suojella jotain omaa turvallisuuden tunnetta, jotain sellaista että ei minun lähipiirini ihmiset ainakaan pystyisi ikinä tekemään mitään näin sairasta.

(Toivon, että tätä ei ymmärrettäisi niin, että tarkoittaisin että O:n oma vika, mitäs oli sellainen kuin oli.)

[Kalinka Holmes]

Tämä nyt on vallan Ot, mutta ehkä "mustaan huppariin pukeutunut ulkopuolinen" luotti myös siihen, ettei tästä tule toista Ulvilaa

Kysymys.
Milloin poliisi on puhunut mustaan huppariin pukeutuneesta?

Milloin poliisi on yleensäkkään puhunut paikalta poistuneesta ulkopuolisesta?

Saisko linkin missä lehdessä asia on julkaistu?

Lasse liukas ei nyt ymmärtänyt sarkasmia ja käänteispsykologiaa. Rautalangasta väännettynä: maakuntapoliisit eivät enää uskalla yhdessäkään keississä ottaa lähtökohdaksi ulkopuolista tekijää. En ole väittänyt, että tässäkään sellaista olisi, capices?

[jkpo]

Ehkäpä tytöt ovat pelleilleet, ja leikki on karannut käsistä. Itse teini-ikäisten lasten äitinä haluaisin vielä uskoa, että jonkinlaisesta vahingosta on kuitenkin kyse.

Ja minä haluaisin uskoa, että tämä onkin vain pahaa unta ja O olisi hengissä, mutta fakta nyt kuitenkin on, että poliisi on kertonut vahingon olevan pois suljettu. Ei nyt kannata harvojen faktojen vastaisia spekulointeja täällä harrastaa.

Epäillyn "puhtaaksi peseminen" on sinänsä käsittämätöntä ja varsinkin kun sitä harrastaa hyvin monet. Fakta on kuitenkin edelleenki että epäilty on VANGITTU TODENNÄKÖISIN SYIN eli näyttöä tutkinnassa on löytynyt TAHALLISUUDESTA.

Onhan se vaikeaa ymmärtää mikä ajaa nuoren tekoon jossa toinen menettää henkensä. Mutta kuitenkin on ajanut ja oikeus aikanaan päättää mikä on tuomio. Todennäköisin syin vangituista harva saa vapauttavan tuomion joten ei ole tälläkään epäillyllä hyvät todennäköisyydet...

[lammas1]

Maanantain aikana poliisi on kuullut 15-vuotiaiden uhrin ja tekijän lähiystäväpiiriä. Epäillyn tuoreimmat kuulustelut käytiin sunnuntaina.

Tutkintaa johtavan Esa Uusi-Kakkurin mukaan epäilty on käyttäytynyt poliisikuulusteluissa "asiallisesti". Uusi-Kakkuri ei ota kantaa siihen, onko tyttö osoittanut katumusta tai järkytystä.

- Minun ymmärryskykyni ei riitä sen arvioimiseen, kuinka hyvin hän on ymmärtänyt tämän tapahtuman. Se on lääkärien asia joskus mahdollisesti selvittää, mikäli mielentilaa joudutaan myöhemmin tutkimaan, Uusi-Kakkuri sanoo.

Poliisilla on nyt kasassa "raakaversio" viime viikon tiistai-iltapäivän tapahtumista epäillyn kotitalolla. Poliisilla on myös käsitys surman tekotavasta, mutta Uusi-Kakkuri ei tässä vaiheessa kerro asiasta enempää.

Uusi-Kakkurin mukaan poliisi on keskittynyt yhdistelemään tutkintatietoja ja tapahtumapaikan teknisen tutkinnan tuottamaa aineistoa. Tytön kertomukset tapahtumista ovat toissijaisia.

- Faktat edellä mennään, eli pyritään selvittämään, mitä muilla keinoilla on selvitettävissä. Jos kuultava meille jotain kertoo, sitä arvioidaan suhteessa muuhun tutkintatietoomme.

Odottamattoman surman motiivina ei vaikuttaisi olleen ainakaan pitkään jatkunut kiusaaminen. Uusi-Kakkurin mukaan tyttöjen ystäväpiirin kuulemisissa ei ole tähän mennessä käynyt ilmi mitään vakavaan kiusaamiseen viittaavaa.

- Ei ole tiedossa äskettäin tapahtunutta kiusaamista. Se ei ole tullut ainakaan merkittävästi esiin nyt tehdyissä kuulusteluissa.

Uhrin ja epäillyn välillä ei tiedetä olleen myöskään suurta riitaa tapahtumahetkellä.

- Mitään suuria ristiriitoja ei käsittääkseni ole ollut. Tuonikäisillä tytöillä voi olla jotakin keskinäistä kiistaa jostakin, mutta ne ovat sellaisia päivän tuhahduksia.

Uusi-Kakkuri ei paljasta, mikä käsitys poliisilla on teon mahdollisesti motiivista. Hän kuvaa tekoa "yllättäväksi".

- Vaikka tässä on virkauransa aikana niin monenlaista nähnyt, että ei oikeastaan ylläty enää mistään. Kun ihmisestä on kyse, elämä on ihmeellisempää kuin Dallas, poliisi kertoo.

Eli tytön puheita ei voi käyttää tutkinnassa, kun hän ei muista itse tapahtumasta.
Viimeinen lause antaa mielenkiintoinen, koska Dallas ei ollu mikään tavallisesta taapertajasta kertova sarja.

[Edith]

Ehkäpä tytöt ovat pelleilleet, ja leikki on karannut käsistä. Itse teini-ikäisten lasten äitinä haluaisin vielä uskoa, että jonkinlaisesta vahingosta on kuitenkin kyse.

Ja minä haluaisin uskoa, että tämä onkin vain pahaa unta ja O olisi hengissä, mutta fakta nyt kuitenkin on, että poliisi on kertonut vahingon olevan pois suljettu. Ei nyt kannata harvojen faktojen vastaisia spekulointeja täällä harrastaa.

Sanoinkin "jonkinlaisesta vahingosta". Teineillä kun vielä ei tuota harkintakykyä ole niin kuin aikuisilla. Tyyliin "heitänpä läpällä kaveria kivellä päähän". Teko näyttää täysin harkitulta, ei vahingolta, ja sitähän se on. Teon seuraus - hups, kaveri kuoli - ei ollut kuitenkaan sellainen, jollaiseen tekijä pyrki.

[Heather]

En minä ole väittänyt, että voisin tuosta noin vain surmata jonkin satunnaisen kaverini! Se on kyllä nyt omaa keksintöäsi. Uskon, että saattaisin surmata ihmisen, joka nimenomaa ei ole satunnainen, vaan jonka katsoisin jotenkin "ansaitsevan" tulla surmatuksi.

Ulkopuolelta uhri voisi kuitenkin näyttää "satunnaiselta", ja jokin uhrin spesifimpi "kuoleman ansaitseminen" selittyisi lähinnä sinun mielesi sisäisellä sairaalloisuudella, jos tuollaiseen tekoon todella olisit kykenevä. Mutta uskon, ettet itsekään usko nyt siihen, mitä väität.

En myöskään usko, että O oli H:lle vain jokin satunnainen kaveri, joka onnettomuuttaan joutui mieleltään sairaan ja pahan H:n uhriksi. Kyllä myös uhri on persoonansa ja tekijän ja uhrin välisellä suhteella on vaikutusta asioihin.

Heidän on kuvattu kulkeneen samassa kaveripiirissä, mutta ei olleen erityisen läheisiä kavereita keskenään. Tunsivat toisensa lähinnä suuremman kaveripiirin kautta.

Kyllä silläkin on vaikutusta, mitä O tekijälle hänen sisäisessä maailmassaan merkitsi ja esitti. Jos paikalla olisi ollut O:n sijasta joku E, olisi tapahtumien kulku voinut olla kokonaan toinen.

Tuossa avainsanat ovat kuitenkin sisäisessä maailmassaan. Aivan samanlainen O, aivan samanlaisessa tilanteessa ulkoisesti ja samanlaisessa O:n mielestä, hyvin harva olisi O:ta murhannut. Joten O:n murhaaminen selittyy negatiivisella piirteellä H:n mielessä ja tämä negatiivinen persoonan piirre, ei ole O-spesifi, joten vaikka hän ei olisi "E:tä" surmannut vastaavanlaisessa tilanteessa, koska tällä ei ollut O:n ärsyttävää piirrettä, niin ennemmin tai myöhemmin olisi hyvin mahdollisesti tullut vastaan tilanne jossa yhdistelmä H:n sairas persoonallisuus + O:n tavoin kynnyksen alentava ärsyke olisi johtanut henkirikokseen.

Siksi on oman käsitykseni kannalta hyvin tärkeää, ettei tällaisiin tekoihin syyllistyneitä päästettäisi vapaiksi, ellei tuota persoonallisuuden piirrettä pystytä tunnistamaan ja hoitamaan, puuttumatta oikeutetun rangaistuksen pituuteen. Jos H jatkaa "rauhallisella ja asiallisella" linjalla läpi kuulustelujen, oikeudenkäynnin ja vankeusaikansa, niin mielestäni yhteiskunnan yleisen hyvän syystä häntä (hänen kaltaistaan) ei koskaan tulisi vapauttaa, koska persoonallisuutensa tuskin on korjaantunut.

MInusta taas tuntuu, että puhe tekijän erityisen sairaasta persoonasta koettaa suojella jotain omaa turvallisuuden tunnetta, jotain sellaista että ei minun lähipiirini ihmiset ainakaan pystyisi ikinä tekemään mitään näin sairasta.

Itsestäni voin olla varma, että tuollaiseen tekoon en kykenisi. H:n vanhemmille teko hyvin todennäköisesti tuli valtavana järkytyksenä ja mahdottomana uskoa. Läheisimpienkään ihmisten mielen sisälle ei näe, eikä pysty tietämään, millaisia ne ovat, ja millaisia ajatuksia ja tunteita niissä vallitsee.

[jkpo]

Ehkäpä tytöt ovat pelleilleet, ja leikki on karannut käsistä. Itse teini-ikäisten lasten äitinä haluaisin vielä uskoa, että jonkinlaisesta vahingosta on kuitenkin kyse.

Ja minä haluaisin uskoa, että tämä onkin vain pahaa unta ja O olisi hengissä, mutta fakta nyt kuitenkin on, että poliisi on kertonut vahingon olevan pois suljettu. Ei nyt kannata harvojen faktojen vastaisia spekulointeja täällä harrastaa.

Sanoinkin "jonkinlaisesta vahingosta". Teineillä kun vielä ei tuota harkintakykyä ole niin kuin aikuisilla. Tyyliin "heitänpä läpällä kaveria kivellä päähän". Teko näyttää täysin harkitulta, ei vahingolta, ja sitähän se on. Teon seuraus - hups, kaveri kuoli - ei ollut kuitenkaan sellainen, jollaiseen tekijä pyrki.

Lue tapon määritelmä

Hups, kaveri kuoli ja kuolema ei ollut pyrkimys = kuolemantuottamus

Tappo on tahallinen ja surmaamistarkoituksella tehty josta ei vahinkoa saa mitenkään ja vielä vähemmän läpällä tehty "Hups"

Ettei ois lammas1 ja Edith samasta kerhosta, sen verran tiukasti karttavat faktoja jotka on ilmenneet poliisin tutkinnassa ja joiden mukaan poliisi ja oikeuslaitos ovat toimineet.

[Kliina]

Ajattelin käyttää hetken pienen koosteen faktoista ja huhuista/kuulopuheista.

Faktat:

Tekijä ja uhri olivat molemmat 15- vuotiaita. Tytöt eivät olleen bestiksiä, mutta kavereita. Olivat samassa koulussa ja päivän mittaan liikkuneet valkoisella mopoautolla joka oli tekijän. Kaksikko oli saapunut Joupin kaupunginosaan tekijän kotiin klo 13.50. Hätäkeskus sai ilmoituksen klo 14.50. Poliisi ei ole tietoinen/kertonut julkisuuteen mitä tapahtui viimeisen tunnin aikana. Tämän hetkisen tiedon mukaan talossa ei ollut muita. Poliisi ei ole kertonut tekotapaa tai välinettä, mutta epäilee kuoleman johtuneen ulkoisesta väkivallasta. Poliisi otti epäillyn tekijän kiinni saman päivän aikana. Tekijä on ollut rauhallinen. Poliisi ei kommentoi onko tekijä myöntänyt teon.

Sitten tähän; kuulopuheet ja huhut

Kaksikko lähti koulusta klo 13. Surmaaminen olisi tapahtunut veitsellä tai astalolla. Tekijä olisi juossut teon jälkeen pihalle ja huutanut, että joku on tappanut O:n. Samoin tekijä olisi soittanut isällensä ja hän olisi ollut paikalla ennen poliiseja. On myös huhuttu, että isän bemari on kuvassa. Paljon teorioita myös siitä, että kaverit olisi pihalla soittaneet häkeen ja tekijä otettu kiinni muualta.

Eli aika vähän konkreettista faktaa on. Kaikki tekotavoista isän bemariin on vain ja ainoastaan ihmisten kuulemia juttuja tai spekulointia.

[intressi]

Tutkintaa johtavan Esa Uusi-Kakkurin mukaan epäilty on käyttäytynyt poliisikuulusteluissa "asiallisesti". Uusi-Kakkuri ei ota kantaa siihen, onko tyttö osoittanut katumusta tai järkytystä.

- Minun ymmärryskykyni ei riitä sen arvioimiseen, kuinka hyvin hän on ymmärtänyt tämän tapahtuman. Se on lääkärien asia joskus mahdollisesti selvittää, mikäli mielentilaa joudutaan myöhemmin tutkimaan, Uusi-Kakkuri sanoo.


Uusi-Kakkurin mukaan poliisi on keskittynyt yhdistelemään tutkintatietoja ja tapahtumapaikan teknisen tutkinnan tuottamaa aineistoa. Tytön kertomukset tapahtumista ovat toissijaisia.

- Faktat edellä mennään, eli pyritään selvittämään, mitä muilla keinoilla on selvitettävissä. Jos kuultava meille jotain kertoo, sitä arvioidaan suhteessa muuhun tutkintatietoomme.

Uusi-Kakkuri ei paljasta, mikä käsitys poliisilla on teon mahdollisesti motiivista. Hän kuvaa tekoa "yllättäväksi".

- Vaikka tässä on virkauransa aikana niin monenlaista nähnyt, että ei oikeastaan ylläty enää mistään. Kun ihmisestä on kyse, elämä on ihmeellisempää kuin Dallas, poliisi kertoo.

Eli tytön puheita ei voi käyttää tutkinnassa, kun hän ei muista itse tapahtumasta.
Viimeinen lause antaa mielenkiintoinen, koska Dallas ei ollu mikään tavallisesta taapertajasta kertova sarja.

Kopioimastasi uutisesta on mahdoton päätellä ettei epäilty muista.

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä että faktoihin millään tapaa linkittymättömät spekulaatiot aiheuttavat vain ja ainoastaan ärtymystä. Niin turhaa kuin olla voi. Huhuista puhumattakaan.

[Marskalkka]

Eli tytön puheita ei voi käyttää tutkinnassa, kun hän ei muista itse tapahtumasta.

Oletko seonnut lopullisesti?

[H. Solmunen]

Eli tytön puheita ei voi käyttää tutkinnassa, kun hän ei muista itse tapahtumasta.

Voi että tätä lammasta, joka käsittää kaiken, en nyt sano väärin, mutta erilaisella ja mielenkiintoisella tavalla. Ei poliisi noin tarkoittanut, vaan sitä että tekninen tutkinta asettaa faktat ja tytön puheet tulkitaan faktojen perusteella, miten niihin suhtaudutaan. Eli arvioidaan, ovatko puheet linjassa faktojen kanssa vai eivät. Luuletko että jos tyttö olisi avoimesti kertonut kaiken niin poliisi luottaisi hänen puheisiin automaattisesti ja siten perustaisi tutkinnan näihin puheisiin? Kummin päin sinä haluaisit että poliisi Suomessa toimii?

[ektr]

Eli tytön puheita ei voi käyttää tutkinnassa, kun hän ei muista itse tapahtumasta.
Viimeinen lause antaa mielenkiintoinen, koska Dallas ei ollu mikään tavallisesta taapertajasta kertova sarja.

Nyt se sisälukutaito kunniaan. Se, että poliisi sanoo epäillyn kertomusta toissijaiseksi, ei kyllä tarkoita sitä, ettei hän muistaisi mitään. Yritä nyt tulkita tätä vähäistä aineistoa siten kun se on kirjoitettu, eikä niinkuin SINÄ haluaisit sen olevan. Alusta asti olet toitottanut tuota muistamattomuutta ilman mitään faktapohjaa.

Muutenkin nää sun spekulaatiot on melkoisia, kuten ehkä jo ihan pari kertaa olet saanut kuulla. Odota nyt pliis niitä lisätietoja, ennen kuin palaat palstalle kun tässä alkaa kohta kaikkia vituttaa.

[Marskalkka]

Lammas1 on joko trolli tai hyvin yksinkertainen olento.

[lammas1]

Faktat edellä mennään, eli pyritään selvittämään, mitä muilla keinoilla on selvitettävissä. Jos kuultava meille jotain kertoo, sitä arvioidaan suhteessa muuhun tutkintatietoomme.

Tämä.

En tietenkään tarkoita että tytön puheiden mukaan edetään.