MURHA.INFO

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 12:49 pm Huomioitavaa se, että todennäköinen toistuessaan monen epäilystä aiheuttavan seikan kohdalla muuttaa mahdollisen erittäin mahdolliseksi.

Sen sijaan aivovamma, kallonpohjan murtuma, 11 puukonpistoon oikeasti uskominen muiden kertomusten perusteella ja kolmen päivän muistinmenetys menevät kategoriaan hyvin pieni mahdollisuus.

Oletko sinäkin niitä tyyppejä, jotka kuvittelevat todistavansa Gustafssonin syyllisyyden seuraavalla tavalla: Etsitään tarpeeksi monta tapahtumaa, kuten esimerkiksi seitsemän, joiden arvioidaan olevan epätodennäköisiä, jos kyseessä on ulkopuolinen tekijä. Sitten kerrotaan tapahtumien todennäköisyydet keskenään ja aidosti luullaan Gustafssonin syyllisyyden todistetun yli 99 prosentin todennäköisyydellä (1 - 0,5^7 > 0,99). En viitsi enää toistaa, mikä kaikki päättelyssä menee totaalisen pieleen.

Löytäisikö nimimerkki LexVeritas esimeriksi kuulustelupöytäkirjasta, missä Gustafsson on ilmoittanut tai arvellut kenkiensä sijainneen, kun hyökkäys on tapahtunut?

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:47 pm

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 12:49 pm Huomioitavaa se, että todennäköinen toistuessaan monen epäilystä aiheuttavan seikan kohdalla muuttaa mahdollisen erittäin mahdolliseksi.

Sen sijaan aivovamma, kallonpohjan murtuma, 11 puukonpistoon oikeasti uskominen muiden kertomusten perusteella ja kolmen päivän muistinmenetys menevät kategoriaan hyvin pieni mahdollisuus.

Oletko sinäkin niitä tyyppejä, jotka kuvittelevat todistavansa Gustafssonin syyllisyyden seuraavalla tavalla: Etsitään tarpeeksi monta tapahtumaa, kuten esimerkiksi seitsemän, joiden arvioidaan olevan epätodennäköisiä, jos kyseessä on ulkopuolinen tekijä. Sitten kerrotaan tapahtumien todennäköisyydet keskenään ja aidosti luullaan Gustafssonin syyllisyyden todistetun yli 99 prosentin todennäköisyydellä (1 - 0,5^7 > 0,99). En viitsi enää toistaa, mikä kaikki päättelyssä menee totaalisen pieleen.

Nisse luuli, että häntä on puukotettu päähän, koska vanhemmat ja lehdet niin väittivät! Uskottava se on!

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:53 pm Löytäisikö nimimerkki LexVeritas esimeriksi kuulustelupöytäkirjasta, missä Gustafsson on ilmoittanut tai arvellut kenkiensä sijainneen, kun hyökkäys on tapahtunut?

Muistaakseni sellaisella paikalla jossa oikeudessa todistanut asiantuntija ei usko niiden olleen, kun niille on roiskunut Mäen verta.

Oliko nyt niin, että niiden piti olla NG:n mukaan teltan ulkopuolella. Mutta, jotta ne olisi oikeasti olleet siellä, niin veripisarat niissä pitäisi olla koostumukseltaan erilaisia.

Plus tietenkin on se void-alue joka sopii kenkiin ja sekin on eri paikassa, jossa NG on sanonut kenkien sijainneen.

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:53 pm Löytäisikö nimimerkki LexVeritas esimeriksi kuulustelupöytäkirjasta, missä Gustafsson on ilmoittanut tai arvellut kenkiensä sijainneen, kun hyökkäys on tapahtunut?

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

”Ytin mukaan suuaukkopäädyssä on huomattavasti isompia roiskeita ja ne ovat sukkulamaisia, elliptisen muotoisia. Ne eivät muistuta kengän löydöksiä. Jos kengät olisivat olleet suuaukon ulkopuolella, kuten Gustafsson sanoo, pisarat niissä olisivat olleet vielä suipompia.”

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:57 pm

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:53 pm Löytäisikö nimimerkki LexVeritas esimeriksi kuulustelupöytäkirjasta, missä Gustafsson on ilmoittanut tai arvellut kenkiensä sijainneen, kun hyökkäys on tapahtunut?

Muistaakseni sellaisella paikalla jossa oikeudessa todistanut asiantuntija ei usko niiden olleen, kun niille on roiskunut Mäen verta.

Älähän muistele mitään vaan näytä kunnon oikeusprosessilähde.

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:06 pm

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:57 pm

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 1:53 pm Löytäisikö nimimerkki LexVeritas esimeriksi kuulustelupöytäkirjasta, missä Gustafsson on ilmoittanut tai arvellut kenkiensä sijainneen, kun hyökkäys on tapahtunut?

Muistaakseni sellaisella paikalla jossa oikeudessa todistanut asiantuntija ei usko niiden olleen, kun niille on roiskunut Mäen verta.

Älähän muistele mitään vaan näytä kunnon oikeusprosessilähde.

Turun Sanomat on Suomen kolmanneksi suurin seitsenpäiväinen päivälehti. Eikö se riitä? Miksei?

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:06 pm Älähän muistele mitään vaan näytä kunnon oikeusprosessilähde.

No sinun vaatimuksistasi en etsi yhtään mitään etenkään, kun asia ei ole mitenkään kiistanalainen. Etsi itse. Tänne ketjuun postattu jo ko. asiantuntijan näkemys.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

Ristiriitaisuuksia on muitakin kuin uimisen osalta.

”Nils Gustafssonia vastaan nostetun murhasyytteen yhtenä lähtökohtana on hänen kuulusteluissa kertomiensa yksityiskohtien ristiriitaisuus. Esimerkiksi Gustafssonin vuosina 1960 ja 2004 antamat tiedot alkoholin juomisesta, uimisesta, onkimisesta ja seurueen jäsenten liikkumisesta alueella poikkeavat toisistaan.”

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:19 pm

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:06 pm Älähän muistele mitään vaan näytä kunnon oikeusprosessilähde.

No sinun vaatimuksistasi en etsi yhtään mitään etenkään, kun asia ei ole mitenkään kiistanalainen. Etsi itse. Tänne ketjuun postattu jo ko. asiantuntijan näkemys.

Onko asia kenties yhtä kiistaton kuin se, että olet ratkaissut jutun ja alueen voi sulkea?

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:22 pm

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:19 pm

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 17, 2024 2:06 pm Älähän muistele mitään vaan näytä kunnon oikeusprosessilähde.

No sinun vaatimuksistasi en etsi yhtään mitään etenkään, kun asia ei ole mitenkään kiistanalainen. Etsi itse. Tänne ketjuun postattu jo ko. asiantuntijan näkemys.

Onko asia kenties yhtä kiistaton kuin se, että olet ratkaissut jutun ja alueen voi sulkea?

Vain huomattavat henkilöt, kuten Hassu-Jaana, ovat jutun ratkaisseet.

Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kuvaa vuoden 2004 kuulusteluissa vammojaan seuraavasti:

Puukoniskujen aiheuttamat vammat

Gustafsson kuvaa poskeensa kohdistuneesta puukoniskusta aiheutuneen vamman ja ”Sitt oli tässä silmäkulmassa ja sitt on tässä, ja sitt oli päässä ja niskassa oli näitä puukon pistoja..oliks se 10 reikää, puukoniskua päässä plus se yhdestoista, se iso ventti, mikä oli 5 senttiä näin ja 5 senttiä näin”. Kysyttäessä puukoniskuista aiheutuneisiin vammoihin kohdistuneista hoitotoimista Gustafsson kertoo, että ne ommeltiin kiinni. Edelleen Gustafsson kertoo käsivarsissaan olleen puukoniskun jälkiä ja rystysistä nahan olleen pois (29.3.2004, s. 4).

Gustafsson kertoo hänen vanhempiensa kertoneen hänelle pään pistovammoista hänen kotiuduttuaan sairaalasta (14.4.2004, s..3 & 7.5.2004, s. 2). Kysyttäessä hänen omista tuntemuksistaan koskien pistovammoja Gustafsson kertoo hänellä olleen kauheat päänsäryt, mutta ettei hän kykene päähänsä kohdistuneita vammoja itse peilistä näkemään, tai ainakin tällöin hänen olisi pitänyt ajaa hiukset pois. Hän sanoo päänsä olevan arpia täynnä (7.5.2004, s. 3). Kysyttäessä miksi hän on pitänyt yllä liioiteltua kuvaa vammoistaan hän vastaa, että hänelle kerrottiin vammoista ja tottakai hän uskoo kertojiin. Kysyttäessä hän ei osaa sanoa miksi hänen vanhempansa ovat kertoneet hänellä olleen edellä mainitut vammat (7.5.2004, s. 3).

Onks teilläkin silleen, että uskotte tulleenne päähän puukotetuksi 10 puukoniskulla, jos vanhempanne niin kertovat?

Ei vittu noita juttuja pää on arpia täynnä, mutta kuitenkin ei ole itse näitä nähnyt, koska pitäisi ajaa hiukset pois ja jäljetthän tosiaan ommeltiin kiinni, vaikka hiuksiahan ei oltu ajettu pois sairaalassa ja tosiasiassa oikeasti kuuli vammoista vanhemmiltaan.

Klassikko!

En löydä tuomiosta huomiota siitä, että kukaan asiantuntijoista olisi uskonut verijälkien perusteella Gustafssonin kenkien olleen toisessa paikassa kuin Gustafsson on väittänyt. Nyt alan vähän epäilemään tuon olevan Gustafssonin lynkkaajien patologisella tavalla vahvistusharhaista houretta.