Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Who was it]

Eikös se niin ollut, että poliisi kertoi lapsen aluksi kieltäneen nähneensä ketään ulkopuolista, mutta tuossa nauhallahan hän sanoo, että: 'joo, se lähti'.

Juu, pisti silmään itselläkin. Tuskin on aivopesu onnistunut noin nopeasti. Eli ainakin tuossa vaiheessa lapsi on uskonut, että talossa on ulkopuolinen. Vaikka ei konkreettisesti kuitenkaan NÄHNYT ketään ulkopuolista, niin silti on tiennyt sen olleen läsnä???? Ja tuollaisessa paniikkitilanteessa lapsi tuskin muistaa miten piti sanoa. Olisi siis hyvin voinut tokaista äidille, että eihän täällä kukaan ollut tms., kun A kysyy menikö se jo.

[mysteerin miettijä]

olisko lapsi tullut katsomaan...ja sanonut sille häivy,kun tiennyt oman kuntonsa

tuo kuulostaa järkevältä!

[Irvikissa]

Ja miksi jukka huutaa "tuu jo", ja mikä nousi avunpyynnön jälkeen? Ja mitä "huijaa" siinä suluissa tarkoitti?

Jos huusi Annelia apuun?
Voiskos tuo huijaa olla kirjoitusvirhe (huijaa=hiljaa)?

Ei se ole kirjoitusvirhe. Litteroidessa käytetään sulkeita, kun jostakin sanasta ei olla aivan varmoja. Litteroijasta on siis kuulostanut siltä, että Jukka sanoo "huijaa", mutta hän ei ole ollut täysin varma.

[Who was it]

Jos Anneli ja lapsi ovat eri huoneessa, kuka äiti laittaisia lapsensa tarkistamaan, onko ulkopuolinen murhaaja vielä talossa?
Anneli: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
Lapsi: Joo se lähti.

Tämä kuulostaa siltä, että A ei ole käskenyt lastaan katsomaan, vaan että lapsi on itse käynyt kurkkaamassa. Huom. mennyt aikamuoto "Oliks" ei "Onko".

[Clyde]

^Samaa mieltä. Liikaa näitä äännähdyksiä, laahauksia ja huijauksia (mitä se sitten tarkoittikaan).

Who was it; kuka antaisi lapsensa mennä katsomaan paikalle, jos ei tiedetty, onko murhaaja siellä vai ei? Kyseessä kuitenkin nuori lapsi ja jos tämä "tuntematon murhaaja" oli naistakin uhkaillut ja puukolla huitonut, luulisi äidin pitävän lastaan hyvinkin lähellä.

[Who was it]

Ja miksi jukka huutaa "tuu jo", ja mikä nousi avunpyynnön jälkeen? Ja mitä "huijaa" siinä suluissa tarkoitti?

Jos huusi Annelia apuun?
Voiskos tuo huijaa olla kirjoitusvirhe (huijaa=hiljaa)?

Ei se ole kirjoitusvirhe. Litteroidessa käytetään sulkeita, kun jostakin sanasta ei olla aivan varmoja. Litteroijasta on siis kuulostanut siltä, että Jukka sanoo "huijaa", mutta hän ei ole ollut täysin varma.

Ah, ok. Ajattelin vaan kun tuossa on muutenkin noiden ääniä kuvailevien juttujen kohdalla käytetty sulkeita.

[Mäkrö]

Eniten pistää silmää tuo, että uhri huutaa "Hälytys...tule tänne apuun" ja sen jälkeen tulee katkos ja syytetty poistuu puhelimesta. Tuntuu kyllä oudolta, että uhri puhuisi syytetylle: "no vähä voit auttaaki" "kylhä nous" "tule auttaa". Mikä nousi? Näkikö uhri jonkun nostettavan? Astalon? Tuosta saa kyllä kuvan, että syytetty juoksee uhrin luokse ja lyö.

Aivan kuin uhri ei olisi tiennyt, mitä hänelle on tapahtunut ja kenen toimesta. Voisiko tämä viitata siihen, että ensimmäinen puukotus on tapahtunut hänen nukkuessa, eikä uhri ole tunnistanut surmaajaa? Oliko ruskeakuituinen vaate maskina?

edit. Jos tuo virke on "huijaa" eikö "tuu vaan", niin merkitys muuttuu ihan täysin. Jukka huutaa tuossa puhelimelle, kun tuon jälkeen huutaa autoa ja hälytystä. Koittaako hän sanoa, että syytetty huijaa puhuessaan puhelimeen?

[Who was it]

^Samaa mieltä. Liikaa näitä äännähdyksiä, laahauksia ja huijauksia (mitä se sitten tarkoittikaan).

Who was it; kuka antaisi lapsensa mennä katsomaan paikalle, jos ei tiedetty, onko murhaaja siellä vai ei? Kyseessä kuitenkin nuori lapsi ja jos tämä "tuntematon murhaaja" oli naistakin uhkaillut ja puukolla huitonut, luulisi äidin pitävän lastaan hyvinkin lähellä.

En ota kantaa oliko tämä kovin järkevää toimintaa (EI!), vaan kiinnitin vain huomiota tuohon, että varsinaista käskyä katsomaan menosta ei ole.

[v-a-45]

Mysteeri miettelijä kirjoitti:Tää on omaa pähkäilyä, mutta tuli mieleen että jos jukka oli vielä tolkuissaan tossa vaiheessa, niin että on tajunnu puhelun olevan auki, on yrittäny huutaa että kattokaa se auto... Enpä tiedä. Mikä auto?
Hyvä havainto! Kun Jukka varmasti ollut sen verran tajuissaan, että huomioinut jos A on piilottanut tavaroita autoon. Ja miksi yleensä kukaan juoksisi ulos murhaajan perään, jos on itsekkin haavoittunut?
Puhelu alkaen:
Jukka: Äihh.Häivy (käheää ääntä) (laahavaa ääntä) Äähh. Auuh (voimakkaita valitus huutoja)
Jukka on yrittänyt liikkua/paeta ja tuntenut voimakasta kipua.
A: Onks joku tulossa jo?
J: Oh
J:Auto
J.Oh, eih
J. Hälyytys...tule(e) tänne apuun.
Jukka on ymmärtänyt, että Anneli on hälyttänyt hänelle apua kaikesta huolimatta ja sanoo Annelille seuraavaksi.
J:No vähä voit auttaakii
Anneli esittää rooliaan ja sanoo.
A: Lähtikse se jo?
J: Tu (l) e auttamaan.
A: Mitäkö, pitääkö (huutaa raivokkaasti)
Sen jälkeen Jukka kuolee iskuihin.

[Sippura]

Mysteeri miettelijä kirjoitti:Tää on omaa pähkäilyä, mutta tuli mieleen että jos jukka oli vielä tolkuissaan tossa vaiheessa, niin että on tajunnu puhelun olevan auki, on yrittäny huutaa että kattokaa se auto... Enpä tiedä. Mikä auto?
Hyvä havainto! Kun Jukka varmasti ollut sen verran tajuissaan, että huomioinut jos A on piilottanut tavaroita autoon. Ja miksi yleensä kukaan juoksisi ulos murhaajan perään, jos on itsekkin haavoittunut?
Puhelu alkaen:
Jukka: Äihh.Häivy (käheää ääntä) (laahavaa ääntä) Äähh. Auuh (voimakkaita valitus huutoja)
Jukka on yrittänyt liikkua/paeta ja tuntenut voimakasta kipua.
A: Onks joku tulossa jo?
J: Oh
J:Auto
J.Oh, eih
J. Hälyytys...tule(e) tänne apuun.
Jukka on ymmärtänyt, että Anneli on hälyttänyt hänelle apua kaikesta huolimatta ja sanoo Annelille seuraavaksi.
J:No vähä voit auttaakii
Anneli esittää rooliaan ja sanoo.
A: Lähtikse se jo?
J: Tu (l) e auttamaan.
A: Mitäkö, pitääkö (huutaa raivokkaasti)
Sen jälkeen Jukka kuolee iskuihin.

Niin, Anneli käsitti vain auttamisen vähän eri tavalla.

[Who was it]

Tuokin on hiukan kummallista, että Auer "uskalsi" jättää lapsen puhelimeen puhumaan häke:n kanssa. Olisi voinut hyvät lavastukset kaatua siihen, että lapsi olisi lipsauttanut jotakin Auerille vahingollista. Parempi olisi ollut, jos olisi vaikka katkaissut puhelun hetkeksi.

[Clyde]

Tuokin on hiukan kummallista, että Auer "uskalsi" jättää lapsen puhelimeen puhumaan häke:n kanssa. Olisi voinut hyvät lavastukset kaatua siihen, että lapsi olisi lipsauttanut jotakin Auerille vahingollista.

Unilta vasta herännyt pieni lapsi, joka näkee isänsä henkitoreissa, ei välttämättä osaa yhdistää asioita ja varmaan pinnalla olevin asia on ollut se, että isää tullaan auttamaan.

[Maikkis]

Kirjoitin tän aluks wordiin ja samantapaisia ajatuksia jo ehti tulla muiltakin, mutta laitan nää omatkin mietteet nyt.

Jospa riidan päätteeksi Jukka on lähtenyt nukkumaan. Patjassa oli paljon verta, niin jos Anneli on Jukan nukkuessa yllättänyt tämän halolla tms. niin että taju on lähtenyt eikä Jukka ehdi näkemään kuka mätkii. Sitten puukotusta joko vain raivon vallassa tai jo tarkoituksena lavastus. Anneli luulee Jukan kuolleen ja jättää sänkyyn ja alkaa lavastamaan. Jossain vaiheessa Jukka virkoaa niin, että alkaa karjumaan ja siirtyy tällöin mahdollisesti lattialle ja vanhin lapsi herää. Jukka ei ole nähnyt, että Anneli on asialla eikä jostain syystä sitä tajua vaikka ovatkin riidelleet aikaisemmin. Anneli juoksee hätiin ja koska lapsi on hereillä, on pakko soittaa hätänumeroon ja siitä on Jukan kanssa puhetta. Siksi siis Jukkakin on tietoinen siitä että apua on tulossa. Anneli on vaihtanut vaatteet ja jossain välissä on lyönyt itseään puukolla ja sepostaa ulkopuolisesta tekijästä. Jukka ei siis ole nähnyt missään vaiheessa, että Anneli on asialla ja Anneli tietää että vaikka Jukka jäisi henkiin, ei Jukka tiedä mitä on tapahtunut, vaikkakin voi alkaa yhdistelemään asioita koska aiemmin oli riita. Kuitenkin Anneli haluaa Jukan hengiltä ja lähtee hänen luokseen ja jostain nappaa jonkin millä aikoo lyödä. Juoksee vielä ovelle tarkistamaan ettei hälytysajoneuvot ole vielä pihalla, ja kas, tilaisuus on tullut käydä lyömässä vielä viimeiset iskut. Sanoo ”kuole”, kun ei ehkä vain tajua että se kuuluu puhelimeen saakka, kun oli siis vetänyt oven perässään kiinni (eikö näin joku joskus sanonut?).

Kuka oikeasti uskaltaisi lähteä katsomaan siinä vaiheessa Jukkaa, kun ei vielä ollut varmuutta onko tekijä poistunut...

Mitä tuo ”Kylhä nous” tarkoittaa? Tarkoittaako että Jukka vaan toteaa että kylhä nous, kun vääntelee itseään johonkin asentoon vai että tekijä nousi ja lähti? Myös se kuulostaisi järkevältä että painava astalo nousee Annelin kädessä ja Jukka kommentoi sitä.

Ja kun Jukka sanoo ”T(u)le auttaa”, niin jos Anneli huutaa raivokkaasti ”Mitäkö, pitääkö” niin varmaan vois tarkoittaa sitä, että se on ihan raivona ja huutaa tyyliin että ”ai mitä, pitäiskö muka auttaa sua”.

[Who was it]

Tuokin on hiukan kummallista, että Auer "uskalsi" jättää lapsen puhelimeen puhumaan häke:n kanssa. Olisi voinut hyvät lavastukset kaatua siihen, että lapsi olisi lipsauttanut jotakin Auerille vahingollista.

Unilta vasta herännyt pieni lapsi, joka näkee isänsä henkitoreissa, ei välttämättä osaa yhdistää asioita ja varmaan pinnalla olevin asia on ollut se, että isää tullaan auttamaan.

Eli Auer olisi laskenut tämän varaan? Aikamoinen riski kuitenkin.

[maakkeri]

ensin puukotus,luullut että henki pois...sitten jukka palaa tajuihinsa ja huutaa..lapsi herää ja aa sanoo,vieras puukottanut isää...soittaa samalla,lapsi menee katsomaan...j sanoo häivy...nyt lapsi luulee ulkopuolisen olevan käynyt sisällä,jolloin aa uskaltaa antaa puh. lapselle...tässä vain yksi esimerkki mahdollisuuksista....