Tässä on, anteeksi vain peikonlehti, niin tyypillinen esimerkki henkilöstä jolta puuttuu täysin loogisuus ja hahmottamiskyky joita pienet nyanssit ja detaljiit antavat.peikonlehti kirjoitti:Hyvä ja kattava yllä.
AA:n ja vanhimman lapsen kertomuksien ristiriidat ovat asia, jota ei voi sivuuttaa sillä, että toinen oli shokissa ja toinen 9-vuotias lapsi. AA:n kuvailemat asiat ikkunan rikkomisesta, "huppumiehen" sisääntulosta ja ensimmäisistä sekunneista tämän aloitettua kampailun JL:n kanssa ovat vaihdelleet oudolla tavalla.
Yksi erikoinen yksityiskohta on se, että ikkunasta lentää AA:n mukaan lasia sellaiset määrät, että tältä sirpaleiden lennolta pitää suojautua. Ikkunan edessä oli kuitenkin verho siinä vaiheessa, kun ikkunan rikkominen aloitettiin. Verho joka oli pingotettu paikalleen. Olettaisi, että lasia kertyisi pikemminkin sinne verhon taakse lattialle. Toki tuo verho jossain vaiheessa irtoaa, mutta kyllä se aika hyvin rajoittaa lasinsirpaleiden lentelyä kohti sänkyä.
Paljonko lasia siellä sängyssä muuten oli? Jos nimittäin onkin niin, että AA on sängyssä ja vetää peittoa päälleen suojaksi(eräs versio alkuvaiheen tapahtumista muistini mukaan). Tosin sängyssä ei ainakaan ikkunan puolella ole nukuttu, mutta mitäs pienistä.
Kun lapsi käy ensimäisen kerran takkahuoneessa vanhemmat seisovat lattialla ja lattialla on lasia. Havaitsiko tyttö, että verho oli irti tai lattialla? Pauke ainakin keskeytyy. Ulkopuolista ei näy. Paukkeen keskeytymisestä ei AA mainitse mitään. Enkä kyllä ymmärrä, miksi ikkunan rikkoutuminen keskeytettäisiin sen takia, että paikalle tulee pikkutyttö. Mistä huppumies tämän edes huomaisi? Sattumalta vain piti taukoa ?
Esimerkiksi Tanneriin kohdistetussa vangitsemisvaatimuksessa kuvaillaan, että rikotusta ikkunasta murtautui sisään tummiin pukeutunut mies. JL ja AA heräsivät ikkunan rikkomisesta aiheutuneisiin ääniin. Kun tumma hahmo tunkee sisälle, JL seisoo lattialla ja AA seisoo sängyn päällä. AA menee viesten väliin ja mies pistää häntä vasempaan rintaan. AA juokse olohuoneen läpi ja ulos ottaen eteisestä mukaansa heränneen 9-v lapsen. He palaavat kuitenkin sisälle ja AA ottaa puhelun häkeen. Annettuaan luurin tyttärelle AA menee takkahuoneeseen ja laittaa sinne valot. Hän näkee miehen kumartuneena lattialla makaavan JL:n ylle. Tekijä hyökkää kohti AA:ta ja tämä tekee havaintoja miehen ulkonäöstä. Pyöreähköt ja leveät posket, pyöreän muotoinen nenä ja silmät jotenkin etäällä toisistaan". AA pakeni miestä ulos, meni sitten keittiöön ja takaisin puhelimeen.
Mihin unohtui tyttö ja tämän käynti takkahuoneessa? Miksi AA tässä versiossa seisoo sängyllä, kun tytär näki puolestaan kummatkin vanhempansa lattialla seisomassa ennen murhaajan sisääntuloa? Palasiko AA sängylle? Miksi? Eikö viisaampaa olisi ollut sännätä puhelimeen?
Mielestäni vuoden 2006 joulukuisten kuulemisten perusteella tytär on kertonut käynneensä takkahuoneen rajalla asti ainakin kahdesti. Kannattaa kiinnittää huomiota kirkaisuun (mahtava ääni tytöllä) - tässä kohdassa hän näkee isänsä lattialla (käynti2); silloin takkahuoneessa on ainakin valot, jos AA:n kertoma asia valojen sytyttämisestä pitää paikkansa. Lisäksi hän menee ainakin olohuoneen puoliväliin siinä vaiheessa, kun näkee huppumiehen hyppäävän ulos ikkunasta (käynti3). Tosin taitaa olla tämäkin käynti tytön itsensä mukaan alunperin sellainen, että hän on mennyt sinne "rajalle" asti. Ulkona käynnistä en muista tytön puhuneen sen sijaan hän kertoo käyneensä omassa huoneessaan eri käyntien välissä. Käyntien 2 ja 3 välissä tosin on niin lyhyt aika, että sekoittuvatko ne tytön mielessä? Tätä on mahdoton päätellä.
Miksi AA ei kerro hätäkeskukseen miehen kasvoista mitään, kun häneltä tiedustellaan tekijän tuntomerkkejä?
Yksi asia vielä: takan katveessa piilottelu -selitykseen on vaikea uskoa, kun katsoo takkahuoneesta otettuja kuvia. Pesuhuoneen oven oikealla puolella on jonkinlanen pöytätaso ja sen päällä kerrostuma erilaista tavaraa. Mihin tämä kookas henkilö itsensä sai tungettua? Ja jättämättä verisiä jälkiä?
Tämä kyseinen henkilö ei kykene ajatteleen ihmisten erilaisuutta, eritilanteissa ihminen on erilainen, joku herää heti ja on tikanna nakuttamassa ja nalkuttamassa.
Jotkut nukkuvat sikeästi ja heräävät vasta sitten kun aamupommi paukahtaa korvan juuressa eli onko sinulla nyt yhtään käsitystä siitä tai mielummin vaikka faktatietoa kuinka kauan kummallakin on mennyt heräämiseen ja johan Auerin kertoma kertoo, ETTÄ HÄN HERÄSI ELI HAVAHTUI MYÖHEMMIN KUIN Jukka Lahti koska Jukka Lahti OLI JO PYSTYSSÄ, ei siis SE pystyssä, vaan jaloillaan SÄNKYN VIERESSÄ.
En viitsi enään tänne nyansseja laitella, jos ei kerta ole hahmottamiskykyä edes siihen mikä ihme on "katvekulma"" ja lisäksi se että SE EI OLE MIKÄÄN TAVARAKASA VAAN RAKENTEESEEN TEHTYYN PUUNKUIVATUSPAIKAKSI TARKOITETUSSA KOLOSSA OLEVA KLAPIPINO. Hoh hooooiijjjaa. tämä tästä, loput huomenna.
Katsotko olevasi sääntöjen yläpuolella ja tietäväsi muiden käsitykset paremmin kuin he itse ja vieläpä toisin mitä itse ovat julkituoneet? 