Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[turumurre]

Edelliseltä sivulta:

Poliisi rikkoi pihaoven lasit ja rynnäköi sisään piiritettyyn asuntoon

..
Mä en ymmärrä, miksi pitää yrittää johtaa lukijoita harhaan esim. tuolla edellä olevalla kuvalla, jonka mittasuhteet ovat tyystin toiset kuin Ulvilan talossa. Johan tuosta näkyy ensisilmäykselläkin, että ikkunan alareuna on n. 70 cm korkeudella ulkopuolelta (sisällä lattiaan taitaa olla vain 60 cm. Mitä hyötyä tuosta harhauttamisesta on? Jos Annelin puolustus tarvitsee apua ja kaikki vinkit tai ideat olisivat tarpeellisia, niitä ei väärillä lähtötiedoilla pystytä saamaan...

Kuka harhauttaa ja ketä harjoittelija? Alareuna on tuossa maasta suurinpiirtein sama mikä oli surmatalossa lattiasta alalaitaan. Käi näet ja ymmärrät ettei tuossa ole nousutasoa käytetty, ei tarvii...

[Oppenheimer]

Kyllä se ovi helposti aukes. Tytär kuvailee sen avaamista jossakin kuulemisessaan.

Tähtisentiellä asunnossa oli lukko vain ulkopuolella ja sisäpuolella normaali "vipu". Tällaista ovea ei voi laittaa "takalukkoon". Näin ollen huppiksen olisi vain tarvinnut kääntää vipu auki ja kääntää kahvasta.

Ovea ei suinkaan ollut helppo avata. Ovi kaikkineen oli ns. murtovarma jossa lukituksena 3 kieltä (ns pitkäsalpa). Lasit 4mm vahvaa lämpölasia.

Lukitus itsessään toimi siten että kun ovi oli lukittuna, sen sai auki ulkoapäin vain avaimella, sisäpuolella vastaavassa kohdassa vääntönuppi joka ensi piti kääntää pois lukitusasennosta. Vasta sitten varsinainen pitkäsalpamekanismi avattiin vetimestä kääntäen, Vedin roikkui aslaspäin ja se piti kääntää ala-asennosta vaakatasoon.

Kuvitellaanpa tilanne: Huppis yrittää yhdellä kädellä käsikopelolla, hanskat kädessä avata rikkomastaan aukosta kyseistä lukkoa; tuskin onnistuu nopeasti jos ei tarkkaan tiedä miten mekanismi toimii. Ja luonnollista on että ulospäin lahtiessään takaraivossa on tieto siitä ettei se oikein auennut...

Toki talon asukkaat tietävät systeemin ja se silloin on helpompaa. Tähän liittyen voittekin syyllistäjät pohtia sitä miksei Auer lavastanut huppiksen poismenoa siten että olisi avannut oven ('tosta se meni kait pois kun ovi näyttää olevan auki').

Järkevälle lavastajalle kö on sattunut tässä hirvittävä lavasteellinen virhe, jättää nyt tuollaisen oleellisen seikan huomiotta. Eihän tuota kukaan usko että ikkuna-aukosta on poiskin mennyt koska lukonkin saa auki... voivoi Anneli.

ps.
Tämä: 'tosta se meni kait pois kun ovi näyttää olevan auki'
sisältää lisäksi yhden toisen mahdottomuuden, eli miksei Auer itse avannut ovea lavastellessaan huppiksen poismenoa. Jos hän olisi avannut oven niin hänellä olisi ollut mahdollisuus lavastaa ne kaikki verijäljet ulkoterassille. Ovi kun on pysynyt kiinni rikkomisen jälkeen, Auer ei ole voinut lavastaa niitä verijälkiä ulkoterassille...

Verijäljet on käyty leimaamassa terassille ennen kuin ikkuna on lopullisesti ja kokonaisuudessan rikottu.

[turumurre]

Taas turumurre koittaa hämätä teknisillä yksityiskohdilla. Mitä ihmeen väliä on sillä, onko ovessa "pitkäsalpamekanismi" tai mikä hyvänsä salpamekanismi, jos salpa liikkuu kahvaa kääntämällä. Sekään, että vedin käännetään ala-asennosta vaaka-asentoon ei liene maailman ihmeellisimpiä asioita niin kuin ei ole vääntönupin kääntäminenkään. Näitä ei ole edes kokeiltu, vaikka ovesta poistumien olisi tapahtunut todennäköisesti nopeammin, kuin ikkunasta könyäminen.

Näen että tässä yrittää hämätä ihan muut tahot kuin turumurre. Tottakai kaikilla yksityiskohdilla on merkitys, niillä on suuri merkitys. Rikospaikkatutkintakin lähtee aina yksityiskohdista, yksityiskohdista joista vasta sitten muosostuu se kokonaisuus. Tämä on aina näin; ei ole tietä kokonaisuuteen ilman yksityiskohtaista tarkastelua.

Net ketkä pystyvät tarkastelemaan asioita yksityiskohtien pohjalta, pystyvät myös järkeilemään mitä on voinut tapauksissa tapahtua...

[turumurre]

Verijäljet on käyty leimaamassa terassille ennen kuin ikkuna on lopullisesti ja kokonaisuudessan rikottu.

Jaahah. No tehdäänpä näin, kerro koko tapahtumasarja tähän mainitsemaasi lavasteluun liittyen, jossa kaikki ne yksityiskohdat täsmäävät tiedettyihin seikkoihin.
Tuollaisia heittoja näki riittämiin jo v2010 ja ainoa joka edes yritti järkeillä kyseisenlaista tapahtumienkuvausta oli muuan us, joka hänkin epäonnistui yrityksessään.
Ole hyvä Oppenheimer. Mutta koska kyseiseen selvitykseesi liittyy 'tuhottomasti seikkoja laidasta laitaan', niin voisitko kirjoittaa selvityksesi tuonne MITEN KAIKKI MENI -palstalle..

[kommentaattori]

Ja muistetaan nyt millainen se 'rikotun ikkunan alalaita' todellisuudessa kulkemisten aikaan oli.
Se ei suinkaan ollut sellainen kliinisesti putsattu vaan jäänteiden välit oli lasihilettä täynnä (ei siis niinkään törröttäviä lasihampaita kuten jotkut halunnevat mieltää):

Noihin rekokuuviin en ota kantaa, koska niistä lieneen kulkenut läpi koko poliisiopisto.

Törrötykset ja hileet... Olen mielestäni asiani ilmaissut enkä ala kiistelemaan tämän enempää. Ainoastaan ihmettelen, (jos on astuttu alareunalle) ettei kengän pohjasta ole jäänyt mitään jäämiä sirpaleisiin; kumia, multaa, verta, yms.

t.t

[turumurre]

lainaus loppu...

Noihin rekokuuviin en ota kantaa, koska niistä lieneen kulkenut läpi koko poliisiopisto.
Törrötykset ja hileet... Olen mielestäni asiani ilmaissut enkä ala kiistelemaan tämän enempää. Ainoastaan ihmettelen, (jos on astuttu alareunalle) ettei kengän pohjasta ole jäänyt mitään jäämiä sirpaleisiin; kumia, multaa, verta, yms.
t.t

Tuossa ei nyt ollut ainuttakaan rekokuvaa. Kaksi ensimmäistä kuvaa oli yleisesti oven alalaidasta, alalaita putsattuna. Ja nämä tässä postissa olevat on otettu heti surman jälkeen.
Sisään mennessä on kaiketi astuttu vasemmalla jalalla tuohon missä oli karmissa se vahingoittuminen, siis tuohon missä on tuo musta 'läimäre'(vertahan ei sisään mennessä vielä kengänpohjassa ollut)...

ps. Vähän epäselvistäkin kuvista tarkkaavaiset näkenevät verta alakarmissa, joka tullut huppiksen ulostauduttua (lienee tullut siitä kun huppiksen vasen sisäreisi on ulostautuessa tangeeranut kyseistä kohtaa ... )

[kommentaattori]

Edelliseltä sivulta:

Poliisi rikkoi pihaoven lasit ja rynnäköi sisään piiritettyyn asuntoon

..
Mä en ymmärrä, miksi pitää yrittää johtaa lukijoita harhaan esim. tuolla edellä olevalla kuvalla, jonka mittasuhteet ovat tyystin toiset kuin Ulvilan talossa. Johan tuosta näkyy ensisilmäykselläkin, että ikkunan alareuna on n. 70 cm korkeudella ulkopuolelta (sisällä lattiaan taitaa olla vain 60 cm. Mitä hyötyä tuosta harhauttamisesta on? Jos Annelin puolustus tarvitsee apua ja kaikki vinkit tai ideat olisivat tarpeellisia, niitä ei väärillä lähtötiedoilla pystytä saamaan...

Kuka harhauttaa ja ketä harjoittelija? Alareuna on tuossa maasta suurinpiirtein sama mikä oli surmatalossa lattiasta alalaitaan. Käi näet ja ymmärrät ettei tuossa ole nousutasoa käytetty, ei tarvii...

Kyllä harjoittelija tässä puhuu parempaa totta kuin turumurre. Ulvilan lasi oli tasan 200mm ylempänä, johtuen siitä, että lasin koko oli 120cm ja tuossa lasin koko on 140cm. Eli ulkopuolella lasin alareuna tässä tapauksessa n. 80cm (Ulvilassa n. 100cm). Ja sitä tässä ei kukaan tiedä, minkälainen porrastaso sisään menevillä rynnäkkömiehillä oli mukana. Eiköhän se olisi keikan jälkeen napattu mukaan eikä varsinkaan olisi jätetty tuohon oven eteen lehtimiehien kuvattavaksi...

En viitsi jäädä tästä kiistelemään tämän enempää. Puutuin vain, koska tuolla aiemmin jo kommentoin tätä.

t.t

[kommentaattori]

ps. Vähän epäselvistäkin kuvista tarkkaavaiset näkenevät verta alakarmissa, joka tullut huppiksen ulostauduttua (lienee tullut siitä kun huppiksen vasen sisäreisi on ulostautuessa tangeeranut kyseistä kohtaa ... )

Tarkkaavaiset tutkijat paikan päällä olisivat varmaan näytteen tästä jäljestä ottanut ja tietty ottivatkin, mutta kun ulkopuolista dna:ta ei nyt vaan tainnut surmatalosta löytyä, joten tangeeranneesta reidestä se ei ole tullut, ainakaan huppiksen.

Joka tapauksessa siististi on ikkunasta menty ja siististi on tultu. Minä uskon edelleen, ettei ole menty eikä tultu. Sinä uskot toisin.

t.t

[one eye]

näyttäisi näitä turumurren kuvia oikaistu täällä jo aikoja sitten.

[turumurre]

näyttäisi näitä turren kuvia oikaistun täällä jo aikoja sitten.

Mitäs oikaisemista tuossa edes aikaisemminkaan oli; siinä munaton huppis vaan... Sen toki monen vuoden takaiseen nähden itse oikaisin, eli tuossa 5cm liian korkealla ikkunan alaita...

[one eye]

samassa ketjussa oikaistu ovenkin mittoja =

[turumurre]

Oven ikkunan alalaidan korkeus (lasin ja karmin yhtymäkohta) on tarkistettu monin keinoin, tästä ei pitäisi olla enään epäselvyyttä.
Laitan tähän vain yhden esimerkin: Alla rekokuva (2011) oikealla ovella ja oikeassa paikassa tehtynä. Siinä aito poliisien mittanauha vieressä oikealla ( vasemmalla liitettynä osakuva mittanauhan luonteesta):



Surmatalon ovileikkaus mittoineen on seuraavassa. Tuo on vain periaatekuva jonka sanomana korkeusmitat:

[turumurre]

Kysymys:
Miten tämän oven alaosan korkeuden ymmärtäminen voi olla kenellekään vaikeaa.

Meillä on mm. rekonstruktiosta 2011 videoleike joka on kuvattu siinä mielessä hyvin että se on rittävän kaukaa ja ovi siis suorassa (aito ovi, aito surmatalo). Tämä seuraava kuva on otettu kuvakaappauksella ko videosta:



KATSO VIDEO: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

Tästä kyseisestä videoleikkeestä jokainen voi halutessaan kuvakaapata ja suhteella laskea oven alaosan korkeuden. Ikkuna-aukon korkeus on 1190mm (lisätutkinta 2011; kuva ikkuna-aukosta mittanauha vieressä).
Oven kynnyksen korkeus näkyy sisältä otetusta et-ptk kuvasta.
Jos jouku saa erilaisen tuloksen (korkeamman) kuin mitä ed. postiini olen merkinnyt korkeusmittoihin, niin valitan...tietämättömyyttänne...

ps. Valhallan kuvaväärennöksiä näkyy taas olevan edellä postissaan. Alaosaa venytetty ja jatketty poliisien laittamaa mittanauhaa (näistä jo aikaisemmin kyseiselle huomautin mutta one eyelle ei vaan tunnu menevän perille...).

Kuten edellä sanoin: ottakaa kuvakaappaus itse, ja mitatkaa itse !

[Tara]

johan nyt on kukkua

Kuka harhauttaa ja ketä harjoittelija? Alareuna on tuossa maasta suurinpiirtein sama mikä oli surmatalossa lattiasta alalaitaan. Käi näet ja ymmärrät ettei tuossa ole nousutasoa käytetty, ei tarvii...

...kai ne rynnäköineet poliisit tuossa tapauksessa tulleet tekemästään reijästä uloskin??



Pienensin 'lisätuolia' yli 90% perspektiivin takia. Siis että tuoko oven ikkunan alalaita olisi 'suurinpiirtein' samalla korkeudella kuin surmatalossa. Hah hah.. Justiinsa, IL portissa joku viikko taaksepäin eräs, joka käyttää tm:n kuvituksia, väittää muuten, että hupun kengännumero oli 45!

ps. Vähän epäselvistäkin kuvista tarkkaavaiset näkenevät verta alakarmissa, joka tullut huppiksen ulostauduttua (lienee tullut siitä kun huppiksen vasen sisäreisi on ulostautuessa tangeeranut kyseistä kohtaa ... )

Ai niin, Vähän epäselvistäkin kuvista muuten näkee miten Auerin kädet olivat rakoilla, kovassa käytössä sierettyneet. Köydenvedosta.

[annijatta]

Aivan yks ja sama lysti kuinka korkea ovi on ja kuinka korkealla oletetun huppumiehen haaranperät olivat, oli se sitten kalkkuperse tai haaraperse. Olennaista on, että sokea reeettakin näkee, että ikkunan alalaidalle ei ole astuttu kengillä, joissa sata kiloa elävää lihaa.
Mäkinen ei sitten löytänyt mitään kumihiukkasiakaan lasihileiden seasta, eikä ensteksikankaisista housuista palkeenkielikään revennyt lasihampaisiin.
Ja se jälki siellä alakarmissa oli aiheutunut rikkomisvälineenä käytetystä astalosta. Pohdittiin vain oliko jäljen aiheuttanut lyönti tullut sisä- vai ulkopuolelta.
Koskaan kukaan ei ole väittänyt, ei Mäkinenkään, että alareunalle olisi astuttu. Siinä tapauksessa jos on, on astujan täytynyt olla höyhenen keveä. Sanotaanhan, että sielu painaa 300g. Henkiolento se oli.
Turhaa sitä on pohtia olemattoman oskarin mittoja ja sisääntulotekniikkaa, kun se ei koskaan tullut sisään siitä ikkunasta. Ajan tuhlausta ja harhauttelua jota Turre viljelee ihan vain piruillakseen.