Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[sisotalo]

HI antaa aina aihetta pohdintaan Nyt ollaan etsimässä konspiratiota, johon liittyisi täällä Tara, poliisi. Kyllä hyvinkin Tara voisi olla poliisi, vaikka ei virassa toimiva, ei ainakaan niin, että hänen työtehtävänsä olisi Annelin parjaaminen

Ketjun nimen mukaisesti pitäisi kirjoittaa myös asiantuntijoista. Heitä täällä on runsaasti, vaikka ei sitä koskaan tiedä kun Wikipedia tekee jokaisesta nettikeskustelijasta, pintapuolisen asiantuntijan- Todellinen asiantuntia on esimerkiksi Hemmi, joka heti pilkkoo hätäpuhelua, muuttaa sen äänen voimakkuuksia, siis käsitteli ainestoa. Sitten hän kuitenkin pedättäytyy menemästä asian ulkopuolelle ja toteaa, että ei voida varmuudella sanoa montako henkilöä toimii tai puhuu Hätäpuhelussa

Päinvastaisia asiantuntijoita ovat lähes kikki. Tiina Niemi pyyhältää kaukana asiantuntemuksensa ulkopuolella kertomalla koska on nauhoitettu, ennen vai jälkeen Jukan kuoleman. Tauru on täysi pelle veriasiantuntijana. Surkeita ovat myös syyttäjän kutsumat psykologit.

Puolustus on oikeastaan luopunut kamppailusta asiantuntijoiden valinnalla. Sillä ei ole ketään joka saisi selvittää tapahtumat murhapaikalla loogisesti. Täällä on asia kerta toisensa jälkeen otettu esille, oikeussalissa ei.

[Nicht schuldig]

HI antaa aina aihetta pohdintaan Nyt ollaan etsimässä konspiratiota, johon liittyisi täällä Tara, poliisi. Kyllä hyvinkin Tara voisi olla poliisi, vaikka ei virassa toimiva, ei ainakaan niin, että hänen työtehtävänsä olisi Annelin parjaaminen

Ketjun nimen mukaisesti pitäisi kirjoittaa myös asiantuntijoista. Heitä täällä on runsaasti, vaikka ei sitä koskaan tiedä kun Wikipedia tekee jokaisesta nettikeskustelijasta, pintapuolisen asiantuntijan- Todellinen asiantuntia on esimerkiksi Hemmi, joka heti pilkkoo hätäpuhelua, muuttaa sen äänen voimakkuuksia, siis käsitteli ainestoa. Sitten hän kuitenkin pedättäytyy menemästä asian ulkopuolelle ja toteaa, että ei voida varmuudella sanoa montako henkilöä toimii tai puhuu Hätäpuhelussa

Päinvastaisia asiantuntijoita ovat lähes kikki. Tiina Niemi pyyhältää kaukana asiantuntemuksensa ulkopuolella kertomalla koska on nauhoitettu, ennen vai jälkeen Jukan kuoleman. Tauru on täysi pelle veriasiantuntijana. Surkeita ovat myös syyttäjän kutsumat psykologit.

Puolustus on oikeastaan luopunut kamppailusta asiantuntijoiden valinnalla. Sillä ei ole ketään joka saisi selvittää tapahtumat murhapaikalla loogisesti. Täällä on asia kerta toisensa jälkeen otettu esille, oikeussalissa ei.

Siis tämä tarinan kerronta siellä oikeussalissa olisi vaatinut digitaalisen rekonstruktion, jossa mukana olisi ollut sekä äänet että liikehdintä ja siihen olisi liitetty esim. verijäljet ja miten ja missä muodossa ne olisivat syntyneet, jos AA tappaa miehensä hätäkeskuspuhelutallenteen aikana.
Jotenkin tulee niin toivoton tunne, kun ajattelee, että tätä asiaa on nyt käsitelty jo vuosia ja tämä olisi voitu todistaa aivan selvillä loogisilla todisteilla. Esim. tällainen digitaalinen rekonstruktio on jo täälläkin ollut eräiden nimimerkkien tekemänä vähintäänkin alustavassa muodossa. Mutta sellainen voidaan tehdä myös laboratio-olosuhteissa, kolmiulotteisena ja se on jonkinlainen nukketalo.

Olen tutkinut tätä juttua vasta puoli vuotta, enkä aina käsitä miten tähän tilanteeseen on voitu päätyä.

[awa]

Tässä ketjussa voisi pohtia sitäkin, kuinka suurella todennäköisyydellä poliisi alun tutkinnassa oli sitä mieltä, että tekijä saadaan tuoreeltaan kiinni. Olihan kyseessä surma missä tekijästä oli tarkat tunnistetiedot ja murhaajalla oli etumatkaa vain muutamia minuutteja. Todennäköisyys, että surmaaja saataisiin kiinni heti tuoereeltaan oli hyvi suuri.

Varamasti poliisit näkivät jo suuret iltapäivälehtien tekstit siitä miten ripeäotteiset poliisimiehet nappasivat kylmäverisen murhaajan tuoreeltaan kiinni. Toisin kuitenkin kävi, tekijä katosi näkymättömiin kuin savu ilmaan. Eikä hupparihemmosta jäänyt sitä "savun" hajuakaan. Katosi olemattomiin.

Alun tutkinnassa mukana olleet poliisit pontevasti tekivät havaintojaan, ja ehkäpä ylpeänä kertoivat lähipiirissään ja naapureilleen, kuinka sankarillisesti pelastivat pikkurouvan ja lapset murhamiehen kynsistä!

No - poliisi ei kyennyt saamaan tekijää tuoreeltaan kiinni. Itseasiassa eivät saaneet liitettyä yhtäkään varmaa havaintoa, tai edes todennäköistä havaintoa pakenevasta hupparihemmosta. Oli vain epämääräisiä autonvaloja jos niitäkään . . . huoh . .

Tutkinta junnasi ja jumittui. Sankaripoliisit joutuivat todelliseen tulikasteeseen. Alkoi näyttämään siltä, että sankarillisuutta ihannoivia ääniä oli enää poliisimiesten lähipiirissä. Nämä varmasti uskoivat, että kyllä tässä on niin paljon hyvää työtä miehet ja naiset tehneet, että hupparihemmo jää vielä kiipeliin. Anneli Auer mitä ilmeisimmin luotti ja kannusti tutkijoita. Hän on tainnut jopa todeta, että Juha Joutsenlahti on älykkäin hänen tuntema poliisimies. Taisipa tutkivien poliisimiesten joukossa olla niitäkin, jotka ajattelivat tapahtumien menneen toisin, kuin mitä tutkinnanjohtaja suuressa viisaudessaan oli päättänyt, mutta nämä äänenet hiljennettiin tehokkaasti.

Oli olemassa murhaajan tai vieraan ulkopuolisen dna, joka oli eristetty rikostukimuksiin erikoistuvassa laboratoriossa puu klapista. Siinä oli se vahva näyttö, ja tuo tuntematon dna oli selvitettävä. Kuviteltiin, että sen jäljen päässä on mahdollinen tekijä.

Paljon tutkinnassa mureni, kun dna paljastui rikostutkijalle kuuluvaksi. Korttitalo romahti.

Loppu onkin jonkinlaista kiirastulta siitä, miten asiat etenivät. Auerin tarinalle etsittiin selityksiä puolesta ja vastaan, ja alun tutkinta on tuskin jättäytynyt tuon keskustelun ulkopuolelle! Joutsenlahti teki tutkinnasta pois siirryttyään vielä omin päin tutkimuksia, joita ei katsottu hyvällä. Voin hyvin kuvitella sen tunteen, mikä tietyissä piireissä iski puseron alle, kun ensin heräsi vahva epäily Auerin syyllisyydestä, ja myöhemmin nostettiin murhasyyte Anneli Aueria vastaan. Siinä alun tutkinnan poliisimiesten sankaritarinalle tuli hieman toisen lainen loppu. No - nyt oikeus on antanut vapauttavan tuomion A.Auerille, ja ehkäpä sankaripoliisimiehetkin saavat taas, tuon hetkellisen häpeän jälkeen, kulkea rinta rottingilla.

Surulliseksi lopuksi on todettava, että enää ei taida löytyä niitä poliisimiehiä ja sitä oikeudellista virkamiestahtoa, että hupparimiestä edelleen etsittäisiin!? Anneli Auer on kertonut, että hän tietää 99% tekijän! Ehkä nyt kuitenkin se linja vielä tutkitaan, jos se ei johda oikeaan murhaajaan, niin Auerkin epäilee, että tämä murha jää selvittämättä. Tästä varmasti tiedotetaan myöhemmin?!

[Kuolemannaakka]

Bergin mukaan syyllinen on selvillä, mutta poliisi ei tutki, joten kiinni ei voi saada.
Ja "Kulmala kun tietää Annun syylliseksi, vaikka kavereilleen onkin kertonut, ettei Annu ole syyllinen, mutta hänen pitää ajaa syytettä siitä huolimatta, koska virka."

Tiedä sitten=)

Jos tuo Auerin vanha ehdokas on se syyllinen, niin kovin toimivaa motiivia en hänelle ole kyllä löytänyt, muuta kuin tietysti potkut Luvatalta ja sinänsä ehkä sopivan luonteen ja sekavuusputken. Tietysti vaikeimpia rikoksia selvittää ovat juuri sellaiset, missä uhri on puoliksi satunnainen.

Enemmän tietysti olisi mukava saada lihaa tämän viilletyn miehen teorian päälle, koska nykytiedoilla(ni) epäily on kyllä varsin "toivotaan, toivotaan" -henkistä, eikä käsittääkseni mitään kouriintuntuvaa ole olemassa. No, ehkäpä "salapoliisit" ovat jossain asiaa enemmän selvittäneet, kun se Auerkin niin vakuuttunut asiasta on...

Koiviston stoori teki meikäläiseen paljon suuremman vaikutuksen=) Siinä oli ainakin vaivaa nähty, mikäli ihan puutaheinää päästeli=)

[Pieni liekki]

Koiviston stoori teki meikäläiseen paljon suuremman vaikutuksen=) Siinä oli ainakin vaivaa nähty, mikäli ihan puutaheinää päästeli=)

Siis minustakin Koivisto todistaa erittäin vakuuttavasti. Olin aluksi täysin varma, että Koivisto puhuu omasta pääepäillystäni. Ajattelin, että oma pääepäiltyni huippu-urheilijana voisi käydä säännöllisesti hoidattamassa kroppaansa fysioterapeutilla. Lisäksi Koiviston huppumies oli irtisanottu samana vuonna (2003) ja samasta firmasta kuin oma huppumieheni. Epäiltyjen pituudet täsmäsivät, molemmat asuivat suunnilleen saman matkan etäisyydellä Tähtisentieltä ja kumpikin teki pieniä remonttihommia. Koska Koiviston huppumiehellä ja omalla pääepäillylläni näyttäisi olevan eri sukunimet, niin kai kyseessä loppupeleissä täytyy olla kaksi eri henkilöä.

Onko missään ollut puhetta siitä mieshenkilöstä, joka liikkui Tähtisentien alueella ennen Jukka S. Lahden murhaa ja etsi Luvatalla työskennelleitä henkilöitä? Olisiko tällä henkilöllä ollut parta? Koiviston huppumies oli kasvattanut itselleen parran, jonka Koivisto oli nähnyt lokakuussa 2006. Murhayönä Tähtisentiellä kävi parraton kaveri. Kuka se totesikaan, että joku surmasta epäillyistä mieshenkilöistä oli ajanut partaansa huolimattomasti, kun oli jäänyt viiltohaavoja jäljelle surmayön tutkinnoissa?

[awa]

Onko tämä Teidän vihjailema hemmo se Anneli Auerin 99% epäilemä murhaaja?

[Caldera]

Mun mielestä parhaiten vetää ehkä tällä hetkellä se poliisi-kortti. Jukkaa oli uhkailtu keväästä asti. Vapun alla oli mahdollisesti tapahtunut jotain jonka takia Jukka epäili tai odotti että hänestä olisi tehty rikosilmoitus Porvoon suunnalla. Tapahtuman jälkeen Jukkaa alettiin kiristämään? Goolettamalla löytyi oheinen tieto:

ETP:ssa kysyttiin Annelilta, tiesikö hän Jukan rahanostoista. Tässä kysymyksessä mainittiin, että 400 e nostoja oli tehty kesä-lokakuun aikana 8 kpl sekä 20.10.2006 tuo 300 e:n nosto.

Vai onko noille rahoille löytynyt jokin varmistettu kohde? Joka tapauksessa lokakuussa Jukka lakkasi maksamasta...? Porvoossa kukaan ei ole tietävinään mitään vaikka on soiteltu viisi kertaa, joten jollain lailla poliisi oli sekaantunut asiaan? Anneli on kertonut Suskun blogissa että hän oli nähnyt vuonna 2006 nimilistan jostain kurssista johon oli Jukan lisäksi osallistunut poliiseja. Jos nyt aivan laukoille lähden tämän spekulointini kanssa, niin Jukka olisi perjantaina kurssilla, kurssi loppuisi niin myöhään ettei kannata lähteä ajamaan kotiin. Jukka jää yöksi, yöllä tapahtuu jotain. Jukka ajaa kotiin lauantaina, muutaman päivän jälkeen rupeaa soittelemaan takaisin Porvoon suuntaan hermona jollekin poliisille joka oli osallisena tavalla tai toisena, tai todistajana. Jukka odottaa, epäilee tai pelkää, että lauantaina tai viimeistään sunnuntaina hänestä olisi tehty rikosimoitus jos olisi tullakseen? Koska jutussa oli osallisena useampi henkilö kuin Jukka, poliisin tietokannasta ei haeta vain Jukan nimellä ja henkilötunnuksella vaan myös lauantain ja sunnuntain päivämäärällä. Joka tapauksessa asia on niin arkaluonteinen ettei kukaan puhu mitään... Noh, spekuahan tämä, varmaan täällä jo moneen kertaan käyty läpi näitä mutta silti.

[Caldera]

^^Tuohon vielä että yhteensä rahaa nostettiin 3500 euroa ja kun ajanjakso oli viisi kuukautta, niin se tekee 700 ekeä kuuta kohti. Ei toi nyt mikään ihan pikkuraha enää ole. Onko tälle löytynyt saajaa tai kohdetta, ymmärtääkseni Anneli ei tiennyt mihin rahat oli laitettu?

Muoks, ja nyt kun selvittelin lisää niin ilmeisesti Jukalla oli tapana lainata aika avokätisesti rahaa, joten nostot selittynee sillä.

[Kuolemannaakka]

Onko tämä Teidän vihjailema hemmo se Anneli Auerin 99% epäilemä murhaaja?

Tässä on siis kaksi eri tyyppiä: murhaa seuraavana päivänä pidätetty, fileerausveitsen kanssa toisessa osoitteessa heilunut miekkonen, jonka taloon poliisi teki kotietsinnän ja löysikin mm. retkikirveen, parikin kommandopipoa, mustan näppylähanskan (kaiketi vain yhden, takavarikkolistauksen mukaan) ja vielä verijäljen pakettiautonsa takaoven sisäpuolelta (tästä ei saatu dna:ta). Käsissä oli viiltohaavoja, itsemurhalla oli uhkaillut. Alibi on aika heikko (avovaimo todisti, että olisi herännyt, jos mies olisi jonnekin lähtenyt), mutta kun DNA ei sopinut halkoon, tutkinta jäi siihen.

Tämä on se Auerin ehdokas, tosin eihän hänkään muuta voi kuin arvailla, ei tunne koko miestä.
Mies on huippukuntoinen (ei kylläkään mahakas), pitkä, leveänenäinen ja ihohuokosissakin löytyy... Murhan aikoihin elämä oli luisumassa alamäkeä ja potkut olivat olleet katkera kokemus, joita vielä vuosia myöhemmin muisteli. Mutta vannoi, ettei tuntenut Lahtea edes ulkonäöltä.

Tästä miehestä ei ole palstalla ollut juuri mitään, ei nimeäkään.



Toinen on sitten tämä fysioterapeutti Koiviston potilas, josta hän nyt syksyllä todisti, ja jonka seurauksena Koivistoa on ainakin uhattu syytteellä, kun poliisi ei moisista jutuista kesken hyvän oikeudenkäynnin tykännyt. Taidettu syyte nostaakin. Koivisto on kertonut yksityiskohtaisen kertomuksen, jonka tämä hänen asiakkaanaan ollut mies olisi hänelle paljastanut.

Tässä on Koiviston kertomuksen perusteita, maastolenkillä ryyditettynä, oikein pitkästi...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=17036

Tämänkään miehen nimeä ei ole palstalle laitettu. Ja kiistää puhuneensa Koiviston kanssa tapauksesta yhtään mitään koskaan. Eli tämä eläkkeellä oleva naishenkilö olisi koko stoorin keksinyt omasta päästään, on poliisin kanta. Hän on kuitenkin ensimmäisen vinkin miehestä todistettavasti antanut jo 2007, ja tuli 2014 alussa tänne murhainfoon kyselemään, että pitäisikö mennä uudestaan poliisin juttusile, kun hänen vihjettää ei oltu vakavasti otettu. Ja me käskettiin mennä. Ja nyt saa sitten syytteen...

[Spekultantti]

Mun mielestä parhaiten vetää ehkä tällä hetkellä se poliisi-kortti. Jukkaa oli uhkailtu keväästä asti. Vapun alla oli mahdollisesti tapahtunut jotain jonka takia Jukka epäili tai odotti että hänestä olisi tehty rikosilmoitus Porvoon suunnalla. Tapahtuman jälkeen Jukkaa alettiin kiristämään? Goolettamalla löytyi oheinen tieto:

ETP:ssa kysyttiin Annelilta, tiesikö hän Jukan rahanostoista. Tässä kysymyksessä mainittiin, että 400 e nostoja oli tehty kesä-lokakuun aikana 8 kpl sekä 20.10.2006 tuo 300 e:n nosto.

Vai onko noille rahoille löytynyt jokin varmistettu kohde? Joka tapauksessa lokakuussa Jukka lakkasi maksamasta...? Porvoossa kukaan ei ole tietävinään mitään vaikka on soiteltu viisi kertaa, joten jollain lailla poliisi oli sekaantunut asiaan? Anneli on kertonut Suskun blogissa että hän oli nähnyt vuonna 2006 nimilistan jostain kurssista johon oli Jukan lisäksi osallistunut poliiseja. Jos nyt aivan laukoille lähden tämän spekulointini kanssa, niin Jukka olisi perjantaina kurssilla, kurssi loppuisi niin myöhään ettei kannata lähteä ajamaan kotiin. Jukka jää yöksi, yöllä tapahtuu jotain. Jukka ajaa kotiin lauantaina, muutaman päivän jälkeen rupeaa soittelemaan takaisin Porvoon suuntaan hermona jollekin poliisille joka oli osallisena tavalla tai toisena, tai todistajana. Jukka odottaa, epäilee tai pelkää, että lauantaina tai viimeistään sunnuntaina hänestä olisi tehty rikosimoitus jos olisi tullakseen? Koska jutussa oli osallisena useampi henkilö kuin Jukka, poliisin tietokannasta ei haeta vain Jukan nimellä ja henkilötunnuksella vaan myös lauantain ja sunnuntain päivämäärällä. Joka tapauksessa asia on niin arkaluonteinen ettei kukaan puhu mitään... Noh, spekuahan tämä, varmaan täällä jo moneen kertaan käyty läpi näitä mutta silti.

Niin siis kuka alunperin kertoi, että joku Luvata-nimisestä firmasta yt-neuvotteluiden jälkeen irtisanottu olisi uhkaillut Jukka S. Lahtea? Lahti oli sosiaalipsykologi, joka lähinnä tarjosi keskusteluapua irtisanottaville työntekijöille.

Ettei vain olisi taas Auer itse, joka hämärryttää syöttämällä tällaisia, että joku muka uhkaili, vai uhkailiko sittenkään, vai mitenköhän se oli...

Viime viikolla Auer sanoi vapauttavan tuomion jälkeen tietävänsä 99% varmasti kuka murhasi hänen miehensä. Joko hän on kertonut epäillyn nimen?

Liekö tahatonta, mutta Anneli Auer syöttelee jutun- ja vihjeenpätkiä, joihin aina joku tarttuu, mutta viimekädessä ne eivät johda oikein mihinkään.

[awa]

Tuhannesti kiitos Kuolemannaakka!

Näillä mennään eteenpäin. Pääasia, että epäilty/llyt ei jää kohdistamatta. Toivottavasti poliisi kuitenkin tutkii Auerin opastuksella tekijäehdokkaan uudelleen.

[Kuolemannaakka]

Niin siis kuka alunperin kertoi, että joku Luvata-nimisestä firmasta yt-neuvotteluiden jälkeen irtisanottu olisi uhkaillut Jukka S. Lahtea? Lahti oli sosiaalipsykologi, joka lähinnä tarjosi keskusteluapua irtisanottaville työntekijöille.

Ettei vain olisi taas Auer itse, joka hämärryttää syöttämällä tällaisia, että joku muka uhkaili, vai uhkailiko sittenkään, vai mitenköhän se oli...

Viime viikolla Auer sanoi vapauttavan tuomion jälkeen tietävänsä 99% varmasti kuka murhasi hänen miehensä. Joko hän on kertonut epäillyn nimen?

Liekö tahatonta, mutta Anneli Auer syöttelee jutun- ja vihjeenpätkiä, joihin aina joku tarttuu, mutta viimekädessä ne eivät johda oikein mihinkään.

Lahden sisko on todistanut, että Lahti oli hänelle keväällä 2006 kertonut puhelimessa, että joku oli käynyt hänen kimppuunsa jossain kaupassa ja uhannut tappaa.

Lisäksi löytyy muita kertomuksia, mm. laivalta, jossa joku oli uhannut tappaa. Samoin jotain ihmeellisiä golf-kentän kiinnikäymisiä (näistä kertoi Ari Auer, mutta voi olla, että oli kuullut Annelilta). Lähes kaikki sukulaiset, joiden kanssa Lahti oli tekemisissä olivat kuulleet hänen valittavan työtänsä ja "potkujen antamisen" raskautta. Jopa Amanda kertoi niistä. Ei se Jukka tietenkään niitä potkuja antanut, mutta ehkä niistä joutui ilmoittamaan ja yritti jotain kursseja järjestää.

[Caldera]

^^No juu, vuorotellen syytetään Annelia siitä että eikö hän halua miehensä murhan selviävän, miksei hän tee mitään, sitten kun tekee, taas menee väärin... Eihän hän tuossakaan ketään nimeltä mainitse, heittää vain poliiseille haasteen.

[awa]

Kyllähän tuo potkujen antaminen motiiviksi riittää, mutta harvoin se henkilöityy kehenkään yksittäiseen ihmiseen.

Pienessä firmassa voi käydä niin, että potkut annetaan kasvotusten.

[Mikisu]

Kysyttäessä, oliko Jukalla vihamiehiä, Auer sanoi ettei ollut. Vasta myöhemmin hän muisti uhkaukset ja kertoi niistä poliisille.

Ja tässä vanha viesti henkilöistä jotka kertoivat uhkauksista:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p478789