MURHA.INFO

Sarjahurmaaja kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 10:56 am

olankohaus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 8:00 am

Mun mielestä näihin pitäisi käyttää valheenpaljastuskonetta! Ilmiselvää on, että motiivi oli (tappelu), luonne on herkkä konflikteille tekijöillä, aikakausi ollut sellainen, että tuupertuneena olisi löydetty varmasti, kämppä pintarempattiin, koira merkkasi auton ja autolla on todistetusti ajeltu katoamisen aikaan, sekä lopuksi tämä harhaanjohtaminen.

Siihen on syynsä mksi valheenpaljastuskoneen tuloksiin ei voi luottaa oikein missään. Yhtä hyvn voisi turvautua vanhan kunnon selvännäkijään.

Uskaltaisin väittää, että selvännäkijä harvemmin pääsee samoihin lukemiin kuin muistijälkitestillä päästään.

Muistijälkitestin luotettavuus on tutkimusten perusteella parhaimmillaan korkea. Laboratorio-olosuhteissa sen tarkkuudeksi on raportoitu tyypillisesti noin 85–95 %, ja hyvin suunnitelluissa kenttätilanteissa noin 80–90 %. Käytännön rikostutkinnoissa tarkkuus vaihtelee enemmän, arviolta noin 70–90 %, koska tuloksiin vaikuttavat esimerkiksi testin toteutus, tutkittavan tiedonsaanti ja tapauksen olosuhteet. Menetelmä on laajimmin käytössä Japanissa, jossa poliisi hyödyntää sitä rikostutkinnan tukena. Sen sijaan Euroopassa, mukaan lukien Suomessa, sitä käytetään hyvin vähän, ja Yhdysvalloissa pääasiassa tutkimus- ja erikoiskäytössä. Useimmissa maissa muistijälkitestin tulosta ei pidetä yksin riittävänä oikeudellisena näyttönä, vaan sitä käytetään muun todistusaineiston tukena.

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 11:54 am Jos Harjun tapaus on huuhaata, silloinhan on hyvä esimerkki, milloin ei pidä syyttää. Mielestäni aihe todisteita siinä on paljonkin, mutta se ei riitä.
Ilman ruumista ei ole suomessa tuomittu kuin Anderssonin poppoo. Siitä löytyi toimeksi anto ja veriroiskeet.

Sinun mukaasi varmaan, niin:

Artikkelissa mainitaan seuraavat tapaukset, joissa henkilö tuomittiin, vaikka uhrin ruumista ei koskaan löydetty:

Milla Aronen (2019) – Jyri Kristian Nieminen tuomittiin elinkautiseen murhasta. Arosen ruumista ei ole löydetty.
Vuoden 1974 perhesurma – Mies tuomittiin vaimonsa murhasta ja lapsensa kuolemantuottamuksesta. Vaimon eikä lapsen ruumista koskaan löydetty. Tekijän katsottiin olleen teon hetkellä syyntakeeton.
Veli-Pekka Turunen (Silja Serenade, 1993) – Hovioikeus tuomitsi miehen yhdeksän vuoden vankeuteen, ja korkein oikeus piti tuomion voimassa. Turusen ruumista ei koskaan löydetty.
Jari Pesonen (2005) – Juha Matti Karhapää tuomittiin yli yhdeksän vuoden vankeuteen taposta. Pesosen ruumista ei löydetty.
Varkauden moottoripyöräharrastaja (2018) – Nainen tuomittiin yhdeksän vuoden vankeuteen taposta ja hautarauhan rikkomisesta. Ruumista tai sen osia ei löydetty.
Volkan Ünsal – Janne Raninen, Raimo Andersson, Ilkka Jani-Markus Leinonen ja murhan tilaaja Leopoldo Gonzalez Carmona saivat elinkautiset. Ünsalin ruumista ei koskaan löydetty.

matlockb kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 8:35 am

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 8:23 am Tuo ei ole mikään näyttö, he voivat nähdä "väärinkin"
Tottakai he ovat teon takana, mutta se että syyte nostettaisiin , etenkin tuomittaisiin on kyllä huuhaata.

Kyllä meillä on syyksilukevia tuomioita tullut heikommallakin näytöllä.

Se, tuomittaisiinko tässä tapauksessa, on ihan oikeuden kokoonpanosta kiinni, onko "huuhaata" vai ei ja sitä emme tietenkään tiedä jos/kun oikeudessa ei käydä kokeilemassa.

Sanoisin, että mieluummin "huuhaata" oli Harjun (todennäköisen) tappajan saama syyte. Vaivauduitko lukemaan ko. viestiäni ?

Olen samaa mieltä julkisuudessa olleiden tiedoin. Se on mahdollista, että on syyttömyyttä puoltavaa näyttöä, joka ei ole julkista.

https://yle.fi/a/74-20194787

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 5:26 pm

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 11:54 am Jos Harjun tapaus on huuhaata, silloinhan on hyvä esimerkki, milloin ei pidä syyttää. Mielestäni aihe todisteita siinä on paljonkin, mutta se ei riitä.
Ilman ruumista ei ole suomessa tuomittu kuin Anderssonin poppoo. Siitä löytyi toimeksi anto ja veriroiskeet.

Sinun mukaasi varmaan, niin:

Artikkelissa mainitaan seuraavat tapaukset, joissa henkilö tuomittiin, vaikka uhrin ruumista ei koskaan löydetty:

Milla Aronen (2019) – Jyri Kristian Nieminen tuomittiin elinkautiseen murhasta. Arosen ruumista ei ole löydetty.
Vuoden 1974 perhesurma – Mies tuomittiin vaimonsa murhasta ja lapsensa kuolemantuottamuksesta. Vaimon eikä lapsen ruumista koskaan löydetty. Tekijän katsottiin olleen teon hetkellä syyntakeeton.
Veli-Pekka Turunen (Silja Serenade, 1993) – Hovioikeus tuomitsi miehen yhdeksän vuoden vankeuteen, ja korkein oikeus piti tuomion voimassa. Turusen ruumista ei koskaan löydetty.
Jari Pesonen (2005) – Juha Matti Karhapää tuomittiin yli yhdeksän vuoden vankeuteen taposta. Pesosen ruumista ei löydetty.
Varkauden moottoripyöräharrastaja (2018) – Nainen tuomittiin yhdeksän vuoden vankeuteen taposta ja hautarauhan rikkomisesta. Ruumista tai sen osia ei löydetty.
Volkan Ünsal – Janne Raninen, Raimo Andersson, Ilkka Jani-Markus Leinonen ja murhan tilaaja Leopoldo Gonzalez Carmona saivat elinkautiset. Ünsalin ruumista ei koskaan löydetty.

Nämä tapaukset kyllä poikkeavat Puumalan tapauksesta hyvin paljon.
Milla Arosen surmaaja itse tunnusti tappaneensa hänet.
Veli- Pekka Turunen tuomittiin korkeimmassa oikeudessa, koska tappelu ja avunhuudot kuultiin katoamista ennen, selli kertomukset päälle..
Pesosen tapolla oli silminnäkijät. Yksi näki tapon ja toinen oli ruumiin hävitys reissulla.
Varkauden tapauksessa nainen itse tunnusti polttaneensa miehen.
Raninen tapaus selvisi toimeksiannon ja DNA.n avulla.

Jokainen tapaus on erilainen, mutta Puumalan tapauksesta julkisuuteen on kerrottu, että vain koiran hajujälki ja tappelu on tullut todistettua. Ei noilla syytettä nosteta, ei nostettu vastaavassa Saaran Arvankaan tapauksessa. Toivottavasti nyt nostettu syyte johtaa tuomioon.

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 5:40 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 5:26 pm

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 11:54 am Jos Harjun tapaus on huuhaata, silloinhan on hyvä esimerkki, milloin ei pidä syyttää. Mielestäni aihe todisteita siinä on paljonkin, mutta se ei riitä.
Ilman ruumista ei ole suomessa tuomittu kuin Anderssonin poppoo. Siitä löytyi toimeksi anto ja veriroiskeet.

Sinun mukaasi varmaan, niin:

Artikkelissa mainitaan seuraavat tapaukset, joissa henkilö tuomittiin, vaikka uhrin ruumista ei koskaan löydetty:

Milla Aronen (2019) – Jyri Kristian Nieminen tuomittiin elinkautiseen murhasta. Arosen ruumista ei ole löydetty.
Vuoden 1974 perhesurma – Mies tuomittiin vaimonsa murhasta ja lapsensa kuolemantuottamuksesta. Vaimon eikä lapsen ruumista koskaan löydetty. Tekijän katsottiin olleen teon hetkellä syyntakeeton.
Veli-Pekka Turunen (Silja Serenade, 1993) – Hovioikeus tuomitsi miehen yhdeksän vuoden vankeuteen, ja korkein oikeus piti tuomion voimassa. Turusen ruumista ei koskaan löydetty.
Jari Pesonen (2005) – Juha Matti Karhapää tuomittiin yli yhdeksän vuoden vankeuteen taposta. Pesosen ruumista ei löydetty.
Varkauden moottoripyöräharrastaja (2018) – Nainen tuomittiin yhdeksän vuoden vankeuteen taposta ja hautarauhan rikkomisesta. Ruumista tai sen osia ei löydetty.
Volkan Ünsal – Janne Raninen, Raimo Andersson, Ilkka Jani-Markus Leinonen ja murhan tilaaja Leopoldo Gonzalez Carmona saivat elinkautiset. Ünsalin ruumista ei koskaan löydetty.

Nämä tapaukset kyllä poikkeavat Puumalan tapauksesta hyvin paljon.
Milla Arosen surmaaja itse tunnusti tappaneensa hänet.
Veli- Pekka Turunen tuomittiin korkeimmassa oikeudessa, koska tappelu ja avunhuudot kuultiin katoamista ennen, selli kertomukset päälle..
Pesosen tapolla oli silminnäkijät. Yksi näki tapon ja toinen oli ruumiin hävitys reissulla.
Varkauden tapauksessa nainen itse tunnusti polttaneensa miehen.
Raninen tapaus selvisi toimeksiannon ja DNA.n avulla.

Jokainen tapaus on erilainen, mutta Puumalan tapauksesta julkisuuteen on kerrottu, että vain koiran hajujälki ja tappelu on tullut todistettua. Ei noilla syytettä nosteta, ei nostettu vastaavassa Saaran Arvankaan tapauksessa. Toivottavasti nyt nostettu syyte johtaa tuomioon.

Turusen tapauksessa tuomittiin vähemmällä näytöllä. Olen muuten siitä tapauksesta lukenut kaikkien oikeusasteiden tuomiot ja myös Korkeimman oikeuden esittelijän mietinnön (esittelijän näkemyksen mukaan olisi tullut syytteistä vapauttaa).

Mitään tappehuutoja ei todellakaan kuultu, vaan todistaja kuuli hyttiinsä avunhuudon kolmasti, joista viimeinen loppui kesken. Sitten tuomitun silloinen naisystävä antoi esitutkinnassa tuomitun syyttömyyttä puoltavan todistelun, jonka myöhemmin perui. Tuomitun työnantaja todisti syyllisyyttä vastaan antamalla alibin.

Puumalan tapauksessa saattaa olla sellaista syyttömyyttä tukevaa näyttöä, jota ei ole julkistettu, mutta julkisuudessa olleiden tietojen perusteella syytekynnys on ylittynyt ihan heittäen.

Siljan tapauksessa on todella kuultu avunhuudot ja loiskaus , kun ruumis iskeytynyt veteen. Jos ja kun kannella ei oo ollut muita, ei kai paljon vaihtoehtoja jää. Kai vielä aihe todisteet päälle...Lienee avovaimon puheen perumiset olleet hyvänä lisänä. Puumalan tapauksessa olisi tarpeen myös puheen peruutukset.
Noissa muissa tapauksissa on silminnäkijät ja syyllinen tunnustanut ja se on kyllä aika hyvä peruste jo syyttää ja tuomitakin.
Täältä on hyvä lonkalta ampua kaikkea, mitä liikkuu, tietämättä muuta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu.
Vielä kerran koiran hajumerkkaus ei ole savuava ase, ehken vähän käryävä, mutta jos tuon päälle on vaan tappelu, ei kyllä kukaan syyttäjä syytettä nosta. Pitää olla muutakin näyttöä.
Mitä tulee koiran merkkaukseen ja sen todistus voimaan, siiitä voisin kertoa enemmänkin.
Mutta "kaikkitietävä" tekoälykin osaa näköjään tuon kertoa aivan oikein.

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 6:10 pm Siljan tapauksessa on todella kuultu avunhuudot ja loiskaus , kun ruumis iskeytynyt veteen. Jos ja kun kannella ei oo ollut muita, ei kai paljon vaihtoehtoja jää. Kai vielä aihe todisteet päälle...Lienee avovaimon puheen perumiset olleet hyvänä lisänä. Puumalan tapauksessa olisi tarpeen myös puheen peruutukset.
Noissa muissa tapauksissa on silminnäkijät ja syyllinen tunnustanut ja se on kyllä aika hyvä peruste jo syyttää ja tuomitakin.
Täältä on hyvä lonkalta ampua kaikkea, mitä liikkuu, tietämättä muuta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu.
Vielä kerran koiran hajumerkkaus ei ole savuava ase, ehken vähän käryävä, mutta jos tuon päälle on vaan tappelu, ei kyllä kukaan syyttäjä syytettä nosta. Pitää olla muutakin näyttöä.
Mitä tulee koiran merkkaukseen ja sen todistus voimaan, siiitä voisin kertoa enemmänkin.
Mutta "kaikkitietävä" tekoälykin osaa näköjään tuon kertoa aivan oikein.

"Siljan tapauksessa on todella kuultu avunhuudot ja loiskaus , kun ruumis iskeytynyt veteen" Ei pidä paikkaansa, eikä sellaista voisi hyttiin Siljalla edes kuulla. Ihan absurdi ajatus. Sitäkään ei tiedetä oliko kannella muita vai ei, ja millä kansilla. Sielllähän siis on useampi kansi.

Tuomittiin henkirikoksesta käytännössä sen silloisen naisystävän kertomuksen perusteella. Kertomuksen, jonka hän myöhemmin perui. Sitä täydensi kertomukseen ajallisesti sopiva silminnäkijän hytistään kuulema avunhuuto kolmasti, josta silminnäkijä (kuulija) ei edes ensitilanteessa minnekään ilmoittanut. Näytän arvioinnissa otettiin huomioon myös, että katsottiin riittävästi selvitetyksi, että uhri ei ollut poistunut maihin, vaan hävinnyt nimenomaan risteilyn aikana. Sitten vastanäyttönä toimi tekijän työnantajan antama alibi, joka alimmassa oikeusasteessa oli keskeinen tekijä siinä, että syytteet hylättiin. Huomionarvoista tapauksessa on, että myös Korkeimman oikeuden esittelijä olisi vapauttanut kaikista syytteistä tekijän.

"Täältä on hyvä lonkalta ampua kaikkea, mitä liikkuu, tietämättä muuta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu." Tämä juuri, mitä itse harrastat panee vituttamaan. Toiset käyttävät aikaa oikeusasteiden tuomioiden lukemiseen ja sitten tekoälyä heikosti käyttämällä tulet siihen tulokseen, että mahdollinen AI-sloppi osoittaa kantasi oikeaksi. Et selväsikään ole tutustunut tuohon Siljan tapaukseen edes pintapuolisesti.

Tässä ketjussa on kyse Teemu Puumalan tapauksesta ja siitä.ettei mitenkään julkisuuteen tulleilla tiedoilla voida syytettä nostaa, eikä sitä nostettukaan.
Minua ei hirveästi kiinnosta Siljan tapaus, itse tuon otit esiin.
Mutta täysin eri tilanne näissä selvästi on, kuten noissa muissakin.
Vielä kerran, koiran hajumerkkaus ei tappelun lisäksi anna aihetta syytteen nostoon.

olankohaus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 8:00 am Tähän näyttöön pitää lisätä se, että nämä asunnolla olleet kaverit väittivät Teemun äidille nähneensä hänen pojan kunnossa tapahtumista muistaakseni 1vkon jälkeen.

Kuka valehtelee nähneensä jonkun, jos ei halua viivyttää huolta tai antaa kuvan, että kaikki on hyvin.

Mun mielestä näihin pitäisi käyttää valheenpaljastuskonetta! Ilmiselvää on, että motiivi oli (tappelu), luonne on herkkä konflikteille tekijöillä, aikakausi ollut sellainen, että tuupertuneena olisi löydetty varmasti, kämppä pintarempattiin, koira merkkasi auton ja autolla on todistetusti ajeltu katoamisen aikaan, sekä lopuksi tämä harhaanjohtaminen.

Luulisin että näistä kavereista saataisiin asia irti, ruumiin sijainti, jos tähän tapaukseen panostettaisiin tutkintaa uudelleen. Onhan nykyään edistymistä tutkinnan menetelmissä ja lisäksi osaamista kuulustelutekniikkaan, jolla voisi saada asiaa edistettyä.

Niin, valheelliset kertomukset ovat myös aihetodisteita. Samoin se tarina häke-soitosta ja sen taustoista on arkijärjen vastainen. Kyllä sinne on soitettu siksi, että väkivalta on ollut rajua ja sen kertominen on estetty ennen osoitteen antamista. Ei tuollaiset amis-gansgterit soittele häkeen ihan vaan läpällä tai varmuudeksi.

Sen lisäksi on puhelintietojen perusteella pääteltävissä, että "katoaminen" on toedennäköisesti tapahtunut ajallisesti ja maantieteellisesti lähellä sitä tappeluasuntoa. Kaverit ovat myös riidattomasti lähteneet etsimään Teemua. Ruumista ei ole kuitenkaan löydetty, vaikka siihen olisi pitänyt olla lähtökohtaisesti aika suuret todennäköisyydet.

Se onkin sitten eri asia olisiko lisänäyttöä saatu syytteet nostamalla, tai olisiko olemassaoleva näyttö riittänyt tuomitsemiseen (ehkäpä ei), mutta todennäköisyyt syyt ovat ylittyneet ihan heittäen. Siihen riittää 50 prosentin syyllisyystodennäköisyys, että syytettä voidaan ajaa. Se sitten on syyttäjän ammatillista harkintaa, että mihin prosenttiin hän itse päätyy ja lisäksi hän voi jo ennakkoon arvioida menestysmismahdollisuutta.

Keskustelu on sikälikin outoa, että onko tästä muka tehty syyttämättäjättämispäätös? Linkki lähteeseen?

Hurjimus kirjoitti: To Heinä 30, 2026 5:42 pm Tässä ketjussa on kyse Teemu Puumalan tapauksesta ja siitä.ettei mitenkään julkisuuteen tulleilla tiedoilla voida syytettä nostaa, eikä sitä nostettukaan.
Minua ei hirveästi kiinnosta Siljan tapaus, itse tuon otit esiin.
Mutta täysin eri tilanne näissä selvästi on, kuten noissa muissakin.
Vielä kerran, koiran hajumerkkaus ei tappelun lisäksi anna aihetta syytteen nostoon.

Oikaisen kuitenkin vastaisuudessakin virheelliset tiedot. Alun perin väitit, että on vain yksi tapaus, jossa on tuomittu henkirikoksesta Suomessa ilman ruumista (on useampi tapaus). Sitten kerrot Turusen tapauksesta asioita, jotka eivät ole tosia.

Sitähän ei vielä edes tiedetä varmuudella nostetaan Puumalan tapauksessa syytteet vai ei. Myöskään esitutkintamateriaalia ei ymmärtääkseni ole julkaistu kokonaisuudessaan.

"voida syytettä nostaa" Tietystikin ketjun tapauksessa voidaan. Se on sitten eri asia, mihin tulokseen syyttäjä päätyy asiaa ammatillisesti harkiten.

Korjasin käsitykseni ilman ruumista tuomituista, mutta kuten jo kirjoitin siellä on tunnustamiset ja silminnäkijät taustalla DNA.n lisäksi.. Siis poliisille on tullut varmuus, että henkirikos on tapahtunut ja siihen liittyvät henkilöt tiedetään. Suomisen tapauksessa oli epäselvyyttä vain tappajan nimestä, kumpi vai kampi.
Puumalan tapauksessa ja vastaavissa kadonneissa ei ilman ruumista ole tuomittu., muutamassa kyllä nostettu syyte, ilman tuomiota. Eikä näillä syytetyillä tainnut olla osaa eikä arpaa jutussa
Vielä kerran nyt puhutaan Teemu Puumalasta, eikä sillä ole merkitystä miten muut tapaukset on menneet.
Onneksi syyttäjä ei mieti,että mitähän siellä murhainfossa ajatellaan.

Täällä on ollut esillä aikamoinen määrä kadonneet tapauksia, joissa poliisi selvästikin tietää henkirikoksen tekijät ja aihe todisteitakin on, mutta syytettä ei vain voida nostaa.

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 30, 2026 5:48 pm

Keskustelu on sikälikin outoa, että onko tästä muka tehty syyttämättäjättämispäätös? Linkki lähteeseen?

Ei edes edennyt syyttäjälle koska riittävää näyttöä ei saatu kasaan? Sitä pointtiahan tässä ollaan vähän yritetty ajaa takaa viimeiset kolme sivua. Tai voisin ainakin kuvitella että jossakin uutisessa oltaisiin mainittu jos asia olisi edennyt syyteharkintaan asti.

Sarjahurmaaja kirjoitti: To Heinä 30, 2026 6:15 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Heinä 30, 2026 5:48 pm

Keskustelu on sikälikin outoa, että onko tästä muka tehty syyttämättäjättämispäätös? Linkki lähteeseen?

Ei edes edennyt syyttäjälle koska riittävää näyttöä ei saatu kasaan? Sitä pointtiahan tässä ollaan vähän yritetty ajaa takaa viimeiset kolme sivua. Tai voisin ainakin kuvitella että jossakin uutisessa oltaisiin mainittu jos asia olisi edennyt syyteharkintaan asti.

Aika surkeasti olette ajaneet sitä asiaa, kun tässä kohtaa ilmenee, että syyttämättäjättämispäätöstä ei ole edes tehty Siis tässä voi tilanne olla niinkin, että asiaa venytetään loppuun asti ja sitten tehdään päätös (syytetään tai ei syytetä).

Hurjimus kirjoitti: To Heinä 30, 2026 6:06 pm Korjasin käsitykseni ilman ruumista tuomituista, mutta kuten jo kirjoitin siellä on tunnustamiset ja silminnäkijät taustalla DNA.n lisäksi.. Siis poliisille on tullut varmuus, että henkirikos on tapahtunut ja siihen liittyvät henkilöt tiedetään. Suomisen tapauksessa oli epäselvyyttä vain tappajan nimestä, kumpi vai kampi.
Puumalan tapauksessa ja vastaavissa kadonneissa ei ilman ruumista ole tuomittu., muutamassa kyllä nostettu syyte, ilman tuomiota. Eikä näillä syytetyillä tainnut olla osaa eikä arpaa jutussa
Vielä kerran nyt puhutaan Teemu Puumalasta, eikä sillä ole merkitystä miten muut tapaukset on menneet.
Onneksi syyttäjä ei mieti,että mitähän siellä murhainfossa ajatellaan.

Täällä on ollut esillä aikamoinen määrä kadonneet tapauksia, joissa poliisi selvästikin tietää henkirikoksen tekijät ja aihe todisteitakin on, mutta syytettä ei vain voida nostaa.

Syyttäjä varmaan tuumii, että Minfossa on porukkaa, jotka eivät osaa kirjoittaa edes podcast oikein. En siltikään pitäisi alioikeuden syyttäjää minään juristikunnan kuninkaana. Sanoisin, että virastoihin ja alioikeuteen syyttäjäksi päätyvät ne, jotka eivät muualle pääse.

Turusen tapauksessa tosiaan ilman ruumista ja ilman suoraa näyttöä tuomittiin Savukoski pitkään tuomioon henkirikoksesta. Voisi jopa sanoa, että vähäisin aihetodistein ja vieläpä niin, että oli olemassa vastanäyttöä syyttömyydestä (työnantajan alibi). Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että kertaalleen peruttu henkilötodistelu oli uskottavampi kuin työnantajan antama alibi, joka säilyi käytännössä sellaisenaan läpi käsittelyn, mutta sen luotettavuutta onnistuttiin horjuttamaan jo alioikeudessa.

Rautalangasta: alioikeus: vapautettiin, hovi: katsottiin syylliseksi, esittelijä: vapautettaisiin, Korkein Oikeus: tuomitaan.

Ja kun ette te sitä muuten tietäisi, niin: Korkeimmassa oikeudessa usein esittelijän näkemys/mietintö jää voimaan. Tässä tapauksessa se sivuutettiin. Mitenkö liittyy mihinkään? No siten, että täysin samastakin näytöstä on mahdollista tehdä eri suuntaisia arvioita. Turusen tapauksessa niin tehtiin (jopa Korkeimman oikeuden sisälläkin).

Syyttäjä ei todellakaan suorita samanlaista harkintaa kuin esim. HO tai KKO. Syytetään/ei syytetä tapahtuu huomattavasti suurpiirteisemmin. Ja sitten teille älyköille: en sano, että syyttäjän pitäisi tässä Puumalan tapauksessa syytettä henkirikoksesta ajaa, mutta todellakin ihan heittäen se olisi mahdollista näillä tiedoin, jota julkisuudessa on julkistettu. Voi hyvinkin olla jotain sellaista, mikä puoltaa Teemun "kavereiden" syyttömyyttä.

Ei se syyttäjä bodcassin oikein kirjoitusta mieti , vaan todennäköisesti joutuu aina miettimään murhainfon tuhatkasvoista nimimerkkiä ja hänen viiltävää ja erehtymätöntä älykkyytään. Hänhän pystyy ihan lonkalta kertomaan, milloin syytekynnys täyttyy.