MURHA.INFO

Atlanta kirjoitti:En tiedä, kuka antoi vihjeen hopeahaalarimiehestä. Ehkä juuri surmaaja. Sai tutkinnan väärään suuntaan. Koska pariskunnan hyvin tuntema henkilö on teon takana.

Ei kai autosta tai muustakaan kulkuneuvosta tarvitse olla havaintoja, jos on poistunut kävellen paikalta, tai kuten epäilen, ei mennytkään ulos, vaan käveli ehkä omaan asuntoonsa.

Tai sitten niin, ettei ulkona ollut enää mitään haalaria päällä.(Jos sellaista oli) Tekijä on voinut kävellä kaikessa rauhassa sen kummemmin huomiota herättämättä pois.

Kukaan ei kadulla nähnyt mitään haalarimiestä.
Ja jos sellainen oli, hänellä on omat syynsä olla ilmoittautumatta.

Mutta toisin puolin ajateltuna on pikkasen pakko kysyä että.
Miksi oletetu tekijä, haalarimies kertomuksen keksimisellä, olisi ottanut sen riskin jossa kertomuksen paikkansapitämisen selvittely johtaisi hänen omien tekemistensä tarkempaan syynäämiseen. Koska varsinaista tekoa, toisin kun esimerkiksi ulvilassa, ei nähnyt kukaan ylimääräinen, ei tekijällä ollut tarvetta herättää poliisin huomiota kertomuksella jonka syynäys voi johtaa käryyn. Uskon siis esittämäni perusteella että kertomus haalarimiehestä on aito ja vilpitön, sekä sellaisen tekemä jolla ei ole syytä valehdella.

Oulussa kuusi selvittämätöntä henkirikosta


Sormenjäljet otetaan nykyään yleensä sormenjälkiskannerilla, mutta mustettakin käytetään vielä silloin tällöin.

Oulussa on avoinna kuusi rikosta, joissa henki on riistetty väkivalloin seitsemältä ihmiseltä.

Vanhin rikoksista on Koskenkylässä vuonna 1947 tapahtunut taksiauton kuljettajan Leo Tauriaisen ryöstömurha ja viimeinen avoimeksi jäänyt Kari Suhosen surmatyö tapahtui Rajakylässä huhtikuussa 2001.

”Sen jälkeen olemme saaneet selvitettyä kaikki jutut sataprosenttisesti”, kertoo Oulun poliisilaitoksen väkivaltaryhmän johtaja, rikosylikonstaapeli Kari Korhonen.

Viime vuonna Oulussa vain yksi henkirikos

Oulun kaupungissa tapahtuu keskimäärin kolmesta neljään henkirikosta vuodessa ja henkirikosten yritykset mukaan lukien tapauksia on 15­-20 vuodessa.

”Viime vuosi oli sikäli poikkeuksellinen, että koko kaupungin alueella oli vain yksi henkirikos. Vaihteluväli on todella suuri. Joskus virkaurani aikana oli pahimmillaan 14 henkirikosta vuodessa”, Korhonen kertoo.

Poliisilla ei vanhojen, selvittämättömien rikosten kohdalla ole kansiota pöydällä koko ajan auki, vaan rikoksiin palataan aina, kun poliisille tulee vihje tai poliisin omien tutkimusten kautta selviää, että jollakin henkilöllä voisi olla jotakin tekemistä rikoksen kanssa.

Kohta lähes 16 vuotta sitten Tuirassa tapahtuneeseen Lempisen pariskunnan kaksoissurmaan vihjeitä on tullut viimeksi viime vuonna ja niitä on Korhosen mukaan tarkisteltu vielä tämän vuoden puolella.

”Tappo vanhenee 20 vuodessa, mutta murha ei koskaan.”

LÄHDE

Mikäs tämä Kari Suhosen tapaus on, kun en muista kuulleeni tapauksesta? Onko siihen olemassa ketjua?

Lempisistä rouva oli ollut töissä sihteerinä Tielaitoksella ja mies kaupunginvarikolla insinöörinä. Tuskin sieltä suunnalta vastausta löytyy, olettaisin.

Joku kyseli ulko-oven lukitusta. Silloin ei talossa vielä ollut ovikoodia, joten rappuun pääsi kuka vaan.

Kellarimies kirjoitti:Lempisistä rouva oli ollut töissä sihteerinä Tielaitoksella ja mies kaupunginvarikolla insinöörinä. Tuskin sieltä suunnalta vastausta löytyy, olettaisin.

Joku kyseli ulko-oven lukitusta. Silloin ei talossa vielä ollut ovikoodia, joten rappuun pääsi kuka vaan.

Silloinhan se tarkoittaa sitä, että ei yksin sukulaiset ja/tai tutut ja työtoverit, vaan käytännössä katsoen kuka tahansa tekoon fyysisti kykenevä on teon voinut suorittaa. Mä en oikein tiedä miten sani asettelisin, mutta ei kai se suoraan sanomisesta muuksi muutu.
Mielestäni olisi hyvä käydä läpi sekin vaihtoehto että tekijää pitää hakea sellaisista ryhmistä tai piireistä, jotka yleensä ovat kaikkien epäilysten ulkopuolella, ja joiden pelkkä epäilyn kohteeksi joutuminenkin saa jotkut heitä puolustavat pyhään raivoon (eihän suomessa pitänyt olla esim hoitajia jotka tappaa, mutta niitä vaan sitten löyty, ja voi taivas sitä älämölöä).
Kaikista huonoin versio teon selvitettävyden näkökulmasta on sitten se, että on olemassa murhaajia, jotka murhaa sellaisista syistä, jotka on niin mitättömiä ettei tavallinen ihminen pysty oikein edes käsittämään.
Mutta se lienee selvää että tekijän sukuopuolesta ei lienee mitään epäselvyyttä, ellei sitten salkku + haalari mies päästänyt rikostoveriaan sisään. Jaa mutta joo se rikostoveri ei sitten ilmeisesti, ainakaan todistajan mukaan, olisikaan poistunut talosta. Tulipahan tuokin kysymys sitten yhdesä viestissä kerralla vatvotuksi.

En jaksa lukea koko ketjua joten en tiedä onko tämä tieto täällä:Lempisen pariskunnasta mies on tunnetusti ollut tosi hankala kaveri ,eikä työ paikalla mitenkään suosittu kaveri.
Asuntoonsa he eivät ole päästäneet ketä tahansa vaan ainoastaan hyvin tuntemansa ihmisen.

mielikki kirjoitti:En jaksa lukea koko ketjua joten en tiedä onko tämä tieto täällä:Lempisen pariskunnasta mies on tunnetusti ollut tosi hankala kaveri ,eikä työ paikalla mitenkään suosittu kaveri.
Asuntoonsa he eivät ole päästäneet ketä tahansa vaan ainoastaan hyvin tuntemansa ihmisen.

Juu, nyt sain itsekin tiedon, että työpaikalla ukosta ei ollu kukaan tykännyt. Mitä kaliiberia tuo viha sitten ollut, mene ja tiedä. Olen yrittänyt nyhtää taustatietoja pariskunnasta ko. perheen tunteneelta ihmiseltä.

Miten mulla on sellainen muistikuva, jostain Poliisi TV:stä tms. että naapuri olisi kuullut meteliä asunnosta, mutta pitänyt sitä perheriitana tms.

Tapasin hiljattain oululaisen ystäväni vuosien takaa ja tämä kertoi, että Lempisten surmat ovat ratkenneet aikoja sitten, mutta koska tekijä on kuollut se jää selvittämättömien joukkoon, eikä poliisit voi paljastaa yksityiskohtia enempää. Ystäväni sukua asui tuolloin surmatalon naapurissa ja heiltä oli tietoa ko jutusta.

Kyse on ollut rahasta ( kuten usein on) ja läheinen sukulainen tekijä, kuten moni epäillyt. Näin ystäväni kertoi, että poika oli tullut vanhempiensa luo ja vaatinut rahaa ja toinen vanhemmista oli lähtenyt siitä pankkiin nostamaan rahaa. Toinen päässyt sillä aikaa hengestään? Sekö oli kuulunut naapuriin, perheriita? Ja kun toinen oli tullut pankista ,hänen kohtalo oli sinetöity valmiiksi, kun ulospääsyä ei ollut enää. Meillä ei ollut puhetta kumpi vanhemmista oli lähtenyt rahaa hakemaan?

Mietin, eikö se pankissa käynti ole tullut tutkimuksissa esiin? Nähty pankissa nostamassa rahaa, virkailija todistanut, nosto näkyy ? Mutta tutkijat eivät voi julkaista ? Tapaus jää lopullista sinettiä vaille, kun epäilty tekijä on vainaja ja vei yksityiskohdat hautaan.

Niinpä.
Mutta vaikka nyt sitten ilmeisesti koko juttu on selvinnyt, niin pitää sen verran vielä sanoa, että mahdollisesti tuolla pojalla ei ollutkaan alunperin surmaamisen tarkoitusta.
Riita on voinut syntyä sinä aikana, kun toinen kävi pankissa. Kotiin jäänyt vanhempi on moitiskellut poikaa holtittomasta rahan käytöstä ja siitä, ettei osaa hoitaa asioitaan. Ehkä. En tiedä, mikä syy rahan tarpeeseen oli. Mutta epäilen tätä.
Sitten oli pakko tappaa toinenkin.
Veriset vaatteet on vaihdettu asunnossa toisiin ja veriset heitetty roskiksiin.

Se hopeahaalarimies ei sittenkään kuulu asiaan. Hän sattui vain olemaan samassa talossa samaan aikaan. Eihän kukaan nähnyt, mistä asunnosta hän poistui.
Ellei....surmaajalla ollut mukanaan noita haalareita. Hän puki ne päälleen teon jälkeen veristen vaatteiden suojaksi. Silloin teko olsikin harkittu.

Kyllä varmasti pankkiasiat on aikoinaan tutkittu. Luulen, että tuota kautta on juttu selvinnyt. Vaikka ehkä täydeksi näytöksihän se ei riitä.

Nyt täytyy oikoa huhuja!
Pariskunnan poika sen enenpää kuin kukaan muukaan sukulainen ei ole tämän murhan takana!
Näitä spekuja liikkui hurjana että poika olisi muka tuo murhaaja.
Jopa poliisi joutui ilmoittamaan lehdessä ettei huhuissa ole mitään perää.
Ja kehoitti lopettamaan huhut, sanoi että juorut tuottavat tuskaa Lempisten omaisille.
Tekijästä ei ole edelleenkään mitään tietoa.Tämä on totta.

Osasin odottaa, että joku korjaa, mutta kerroin mitä ystäväni kertoi minulle. Suhtauduin itsekin varauksella tietoon, kun kaikenlaisia huhuja on ollut ja lienee edelleen. Juttu kiinnostaa ja piti soittaa nyt ystävälle ja pyytää tarkennusta.
Ystäväni ei enää vakuuttanut, että kyse olisi varmuudella pojasta. Kertoi, että murhapäivänä Lempisen vaimo oli käynyt pankissa ja sitä ennen joku oli heille tullut ja oli vaimon oli pitänyt lähteä pankkiin nostamaan rahaa. Mies jäänyt kahden tulijan kanssa ja päässyt sillä aikaa hengestään, kun vaimo oli pankissa. Olettaisi, että se pankissa käynti on totta ja varmistettu . Paljonko piti nostaa rahaa, kiristäjä asialla, mutta miksi kiristys ..?

En usko kiristyksen olleen syynä pankissa käyntiin.Siksi koska Herra Lempinen oli äksy herra.
Ei sitä miestä kukaan olisi pystynyt kiristään.
Syyksi onkin arvioitu Herra Lempiseen kohdistunutta kaunaa,ja juuri tämän hänen luonteen vuoksi.

mielikki kirjoitti:En usko kiristyksen olleen syynä pankissa käyntiin.Siksi koska Herra Lempinen oli äksy herra.
Ei sitä miestä kukaan olisi pystynyt kiristään.
Syyksi onkin arvioitu Herra Lempiseen kohdistunutta kaunaa,ja juuri tämän hänen luonteen vuoksi.

Minä taas epäilen, että murhalle ei ollut mitään motiivia. Kun motiivi puuttuu, tekijää on vaikeampi jäljittää. Toisaalta on ihmeellistä, jos murhapaikalta ei ole saatu sormenjälkiä ja DNA:ta. Mutta jos on saatu, se entistä vahvemmin viittaa tekijään, jota ei ole osattu epäilläkään. Toisaalta satunnaisesti uhrinsa pelkästä tappamisen ilosta tappava tappaa usein uudelleenkin.

Merkillinen tapaus tämä on. Muutin Lempisten murhan aikaan pois Oulusta, mutta muistan sen hysterian. Luulenpa, että se oli lukkoseppien kulta-aikaa. Minfon kautta minulle selvisi, että kaksoismurha on edelleenkin selvittämättä.

Jos rouvan pankissa käynti on totta ja hänen oli pakko lähteä nostamaan rahaa sitä vaativalle, niin miehen on täytynyt olla tuttu. Hyvin tuttu pariskunnalle. Eli pariskunta avasi oven ja mies alkoi vaatimaan rahaa. Tiukasti vaatimaan ja perusteli miksi vaatii. Rouvan piti lähteä pankkiin. Jos mies oli puolituttu tai tuntematon, on vaikeaa uskoa, etteikö rouva olisi rahanhakureissulla soittanut poliisille ja kertonut tilanteen. Merkillistä, että kaksi henkilöä kuollut tapahtuman jälkeen? Miehiä joita ( kai?) jossain vaiheessa epäilty teosta.

Pankissa käynnillä ei välttämättä tarvi olla mitään tekemistä koko murhan motiivin kanssa.
Dna puuttuminen asunnosta saattaa viitata harkittuun murhaan.hanskat ym.
On sanottu miehen olleen varsinainen kohde ja nainen tullut murhatuksi sattumalta.
Lempisen pariskunta ei ole päästänyt ketään outoa asuntoonsa.Tuttuja ei niitäkään kovin herkästi.Tähän vedoten uskotaan tekijän tunteneen Lempiset.Sellainen tuttu jota ei ehkä kukaan muu Lempisten tuttava/sukulainen tunne