Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Anneli oli Tähtisentiellä paljasjaloin. Poliisitkin ovat asian todenneet ja oikein muistivat ottaa kuvankin todisteeksi.Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Tammi 21, 2025 10:46 pm Annelin mukaan.
Tuota ei varmasti mitenkään ole voitu todistaa?
Miten Annelilla oli kengät jalassa?
Mitkä kengät?
Ja miksi?
Kaikkiko niin sanotusti loksahtelee paikalleen?Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Tammi 21, 2025 11:09 pm Nauhalla kuuluu juoksuaskeleet kengät jalassa.
Rekossakin ero huomattava paljain jaloin vs kengät jalassa.
Ja kengät jalassa vastaa paremmin häkeä.
Ei kai muutama haava ja kuva niistä todista mitenkään sitä, etteikö kenkiä olisi voitu laittaa jalkaan vasta myöhemmin. Ennemminkin jokunen haava jalassa laittanee miettimään, että josko kengistä olisi jotain apua. Pitäisi vaan sovittaa jotenkin aikajanaan, että missä välissä kengät olisi puettu päälle. Niin, että haavoja muodostuu paljaalle jalkapohjalle, mutta häke-soiton aikana olisi kuitenkin kengät jalassa.Anneli oli Tähtisentiellä paljasjaloin. Poliisitkin ovat asian todenneet ja oikein muistivat ottaa kuvankin todisteeksi.
Vaatii Tissi Homees lahjakkuutta valehdella jokaisessa väitteessään - ohittaen rinnan puukotetulla mitalla muut sokeat kanat sekä pulumme.Reality kirjoitti: Ti Tammi 21, 2025 10:11 am
Turumurren saatesanat:
Auerin pakoonjuoksu määritelty osasekunnilleen: Askeleiden etenemä on luonnollinen, ensin kompastellaan, siitä johtuen muutama 'töpötysaskel', kunnes päästään vauhtiin, oven tuupaisu auki kaksoiskolahduksineen jne...
Kukaan käsittääkseni ei ole tätä pystynyt tyrmäämään, harva edes yritti. Tässä täyttyvät kaikki ehdot:
Juoksu lähenee puhelinta, oven aukaisu, Auerin huutelut (ei kai kukaan yritä väittää että tyttärelleen huutelee). Juoksu tapahtuu ilman käännöksiä, tapahtuu yhdellä ja samalla pintamateriaalilla (ei juosta keittiön muovilla, eikä juosta myöskään maton päällä) jne.
Miss Holmes Kissaihmiselle: Huomaatko tuon hienonhienoisen eron? Et varmaan. Se vaatii moisten ymmärtämistä.
Miss Holmes Päämiäs-nimimerkille: Vihreällä kirjottaminen taitaa kuvastaa jotenkin luontoasi?
Tämän cd:n pitäisi Auerin puolustus vaatia itselleen, jos semmoinen oikeasti olemassa on. Jos tuo on 2006 tehty, niin se on alkuperäinen.Alkinto kirjoitti: Ke Tammi 22, 2025 10:45 pm Hovi 2015:
"276. Keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa laadittujen litterointien lisäksi todisteena on esitetty MS:n laatima litterointi sekä siihen liittyvä CD-tallenne (kirjallinen todiste nro 49).
Mitäköhän tuo CD-tallenne pitää sisällään? Peräti nimenomaisen autenttisen tallenteen, jota Sihvonen on kuunnellut? Jos vastaus on kyllä, niin missä tallennetta säilytetään nykyään ja keillä kaikilla on mahdollisuus kuunnella sitä?
Petu kirjoitti: Su Tammi 12, 2025 8:28 pmVareksenpoikanen kirjoitti: Ke Tammi 08, 2025 9:11 pm Ihanko tosissasi meinaat että vaimo antoi, viimeisen, kuolettavan niitin oven raosta?
Kuva nim. Kuolemannaakan kirjasta, josta käy ilmi, että kuva on Annelin itsensä piirtämä. Tuohon kun laittaa vielä astalon jatkeeksi, niin.. Kuvasta käy myös ilmi, että minkään osan kropasta ei tarvitse koskettaa takkahuoneen lattiaa, vaikka täällä on niin annettu ymmärtää, että näin pitäisi olla. Ja edelleen täällä on ollut viestejä, ettei ovea olisi voinut edes avata, koska tällöin verisestä päästä olisi jäänyt oveen jälki.
- Anneli kokeilee Jukan pulssia.png (115.15 KiB) Katsottu 1410 kertaa
Ei kai siinä sitten, toivottavasti KRP:llä on vähän skarpempia tyyppejä hommissa. Rekonstruktio vaikka ihan siten, kuten Anneli on itse piirtänyt, astalon kera toki vielä.4. Poliisin toteuttaman rekonstruktion mukaan pesuhuoneen oven raosta ei ole pystynyt kokeilemaan uhrin olkapäätä tai kättä ilman, että uhrin päälaesta ei olisi tarttunut verta oveen (5.10. ja 8.10.). https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html
Belker kirjoitti: Ke Elo 18, 2010 3:19 pm
JPEG412
"Roolihenkilö B" yrittää koskettaa "roolihenkilöä A" siten, että ovi ei kosketa A:n hiuksia. B:n ei onnistu koskettaa A:ta
-------
KUVA 42
Naakan kirjan s. 304:7. Teknistä rikostutkintaa suorittaneen MM:n kertomuksen ja sitä tukevan MM:n laatiman havainnekuvan sekä teknisen rikostutkinnan valokuvien perusteella rekonstruktiossa 2.12.2011 on ollut virhe. Rekonstruktiossa on selvitetty mahdollisuutta Jukka Lahden ruumiin koskettamiseen pesuhuoneen puolelta.
Tämä virhe on voinut vaikuttaa sanotusta rekonstruktiosta tehtäviin johtopäätöksiin (ks. kohdat 255–259). Hovioikeudessa ei ole esitetty tallennetta tai muuta selvitystä samaa teemaa koskevasta vuonna 2009 tehdystä rekonstruktiosta. https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html
Myöhemmin oikeudessa todistaja Mäkinen kertoo oven auenneen murhayönä 27 senttiä ja koskettamisen olleen mahdollinen. Hänellä on lisäksi asiasta kuva, joka syksyllä 2009 poistettiin alkuperäisestä etp:stä. Hovioikeus toteaa 2015 tuomiossa, että Mäkisen kanta on oikea.
Tuossa yllä näkyvässä rekokuvassa uhria esittävä henkilö makaa väärässä paikassa ja tositilanteessa tuo ovi avautui enemmän koska uhrin pää oli kauempana ovesta. Toisin sanoen: uhri oli pienempi kuin tämä uhria esittänyt. Kuusiranta & Santaoja tiimille on ollut ilmeisen epäselvää, mikä on rekonstruktion idea ja mitä siltä edellytetään, että se on vertailukelpoinen sen tapahtuman kanssa, jonka toisintoa sillä haetaan.
No missäs ne verijäljet sitten on? Ja koska surma tehtiin?Miss Holmes #1 kirjoitti: To Tammi 23, 2025 2:49 pm Siinähän tuo astalo on lisättynä. Ja suhteellisen oikeassa koossakin...
Vaikka olenkin samaa mieltä, että verijäljet sopivat erinomaisesti (Annelin) käden jättämiksi, eivät ne taida olla missään virallisissa papereissa/todisteissa olla mainittu, joten tätäkin tietoa pitänee kohdella spekulaationa, ei faktana.Kuolemannaakka kirjoitti: To Tammi 23, 2025 3:36 pm Ja koska Anneli sitten jätti ne veriset sormenjälkensä siihen Jukan olkapäähän, niin sekin vähän ihmetyttää, että mihin hän sen astalon laittoi siksi aikaa? Kun oli vaan 1 käsi käytössä.
