MURHA.INFO

annijatta kirjoitti:Olen siinä uskossa että kaikki uhrin äänet tulevat nauhalta. Anneli poistuu puhelimesta kun nuorin ei pysy ruodussa ja lähtee vaeltamaan vanhempien makuuhuoneeseen kun pelottaa. Ihan niinkuin lapset tekee, hakee tässä tapauksessa turvaa isästään. Keskimmäiset on jo koulutettu että parasta tehdä niinkuin äiti sanoo ja vaistoavat että isästä ei nyt ole apua joten äitiä on uskottava, täten pysyvät huoneessaan.
Annelin lausumat repliikit on lapsille tarkoitettu. Voisivatko oletetut Annelin äänet kuulua lastenhuoneesta? Nuorin takaisin sänkyyn, tömähdys, ovi kiinni, käskyttämistä--ettekö jo usko vai pitääkö????? (uole. tehokkain käskytys)
Vanhin lapsihan ei edes muistanut kirkaisseensa. Kysymykseen tästä on hänen vastauksensa KUKA??? Ei muistanut Annelikaan kirkaisua vaikka muisti kyllä että huppis haisi hielle.
Vanhin tyttö tiesi kuulemisien mukaan jo yöllä että isä oli murhattu mutta ei halunnut uskoa sitä. Siis ennenkuin poliisit ja amblulanssi henkilökunta tuli paikalle ja totesi tämän.

Kysymys Onko varmaa että juostiin ulko-ovelle, vaan juostiinko lastenhuoneeseen. Oven kolahdus, oliko lastenhuoneen ovi???
Älä itke siellä. Onko nuorempi lapsi, jota on vielä vaikea käskyttää???
Vai onko tosiaan niin, että nämä nuoremmat pelkäsivät äitiään niin paljon että pysyivät hiirenhiljaa sängyissään???? Kaikki joilla on pieniä lapsia ja joilla on joskus ollut pieniä lapsia. Kuinka todennäköistä on se että lapset a)nukkuivat b) olivat hiljaa ja pysyivät sängyissään?????

annijatta kirjoitti:Kaikki joilla on pieniä lapsia ja joilla on joskus ollut pieniä lapsia. Kuinka todennäköistä on se että lapset a)nukkuivat b) olivat hiljaa ja pysyivät sängyissään?????

huippumies kirjoitti
Lakakkaa nälvimäst toisianne ja miettikää, oisko täs totuuden siement. Itsellä vloppuisin 16h työpäivä, niin en oikein ehdi..

Onko varmaa että juostiin ulko-ovelle, vaan juostiinko lastenhuoneeseen. Oven kolahdus, oliko lastenhuoneen ovi???

ulkosuomalainen kirjoitti: Sorry --puran itse asiassa tahan postiin kiukkuani kun tulin lukeneeksi Jyrki Virolaisen blogin ouzo-hoyryisia keskusteluja, joissa anusalmelat, jarkkosipilat ja jyrkivirolaiset yhdessa anonyymina kirjoittavien myotailijoiden kanssa ovat herttaisen yhta mielta siita, etta lsh-tuomion yksityiskohdat olisi voinut ja pitanyt julkistaa kunhan uhrit olisi pidetty anonyymina. Ja etta tassa on nyt oikeusvaltio uhattuna kun nain ei tehty.

Lehdistosta tapausta seurannut Anu Salmela julistaa sisotalon tavoin, etta lapset tarvitsevat nyt aitiaan. Ja ouzo ja grappa-hoyryissaan ( kertoo niista itse) Virolainen aityy irvailemaan naissyyttajia ja tuomareita. Ja haukkumaan mm. KKO:n yleisen mielipiteen voimasta tehtya paatosta, jossa laakari sai tuomion nuoren naisen nannin imemisesta. Laakari-parka, vaarin tuomittuna.

(Vaitettyjen) uhrien kannalta ei tuo kaarti todellakaan jaksa asiaa ajatella. Virolainen voi myohemmin vedota lammon ja ouzon pehmittamiin aivosoluihin mutta muut?

edits -- pari lisaysta

Valhalla kirjoitti:( Kirjoittaja Valhalla päivämäärä Su Heinä 01, 2012 10:51 am )


Eiköhän tässä ole se tilanne, että kolmannen tuomarin mielestä vain väkivallasta oli näyttöä.

Seksuaalirikossyytteet eivät menneet helposti läpi käräjäoikeudessa. Yksi tuomareista olisi päästänyt Auerin ja Kukan jopa vapaaksi, koska hänen mielestään näytöt eivät riittäneet tuomioon.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... ta/1222046

Näin kun tämä lastenpsygiatrian oikeustieteellinen ja poliisin yhteistyö on varsin uutta vaikkakin tunnustettua niin ilmeisesti ei tälle kolmannelle tuomarille kuitenkaan riittävää tai riittävän tuttua.

Mielestäni erityisen oleellista - mitenkään vähättelemättä lasten kärsimyksiä - on tässä kuitenkin se, että lapset ovat käräjäoikeuden kaikin tuomariäänin kiistatta olleet väkivallan ja painostuksen kohteena. Hyvin vakavista erityisen törkeisiin - skaalalla. Lasten omakohtaisten tuntemusten mukaan valitettavasti erityisen törkeiden. Se, että nämä lapsiparat ovat nyt erityisen rikki ja että heidän lausuntojensa myötä vastuussa on mm heidän äitinsä on kyllä varsin merkittävä kulmakivi KKO:lle - joka tosin käsittelee eri oikeusasiaa. Mutta - samojen todistajien lausuntoja samaan syytettyyn kohdistuen.

Summa summarum: Anneli saa murhasta elinkautisen johon vankeusrangaistukseen lasketaan sitten lsh:kin - oli sen tuomion määrä mikä tahansa. Näin hän saa anoa vasta 12 vuoden päästä vapauteen jota harkitessa painaa lsh-oikeudenkäynninkin vaiheet.

...............

Täytyy mainita, etten taas voisi olla blogisti Virolaisen kanssa enempää eri mieltä. Niin kuin olen todennut olevani useimmiten tähän asiaan liittyen. No - minä en tunne lakia mutta näillä mennään. Virolainen tuntuu koko ajan mystisoivan oikeusasteiden tuomioita ja haikailevan jonkinlaisen julkisen valvonnan perään jona oikeuspoliisina itse hyvin toimisi. Minulle on päivänselvää, että syytettyjen oikeusturvasta pitää huolen puolustus ja monijäseninen oikeuslaitos johon sisältyy eri valitusasteet. Sen tähden ei tarvitse lasten oikeusturvaa julkisuudella tärvellä sen enempää kuin välttämätöntä on. Isotalo ja muut hörhöt kyllä panettelevat heitä muutenkin olan takaa. Samaten Virolainen moittii päätöksiä juuri sen verran, että jos saa käsiinsä kiistattoman todisteen syyllisten suhteen niin voi aina perääntyä sopivasti. Mutta näitä todisteita haikaillessa on hyvä kosiskella julkisuutta ja mielummin moittia julmaa oikeuskoneistoa kuin yksittäisiä kansalaisreppanoita - vaikkakin syytettyjä.

Entä kuka epäilisi sitä, onko tutkinta niin murhassa kuin tässäkin tehnyt kaiken voitavansa - jotta totuus tulisi ilmi. Murhassa niin ei ainakaan tapahtunut. Tässä on puolestaan vaa'assa lasten ja uhrien oikeusturva sekä murhatun Jukan ja hänen laillisten edustajiensa. Nyt lsh-oikeudessa aineisto ainakin oli määrästä päätellen huolellista ja syvällistä. Onpahan vain rikoksina sellaista, että savuavaa asetta ja luodinreikiä ei voi julkisuudessa esitellä - ei edes Virolaisen itseriittoisuudelle.

En kuuna päänä voisi kuvitella, että poliisi, psykologi, sairaanhoitaja tai juristi olisi kaikki kollektiivisesti Annelille niin kaunaisia, että käyttäisivät lapsia löymäaseena saadakseen perhekerhomamman linnaan. Yksi miehensämurhaaja vapaana ei ole niin merkittävä asia - paitsi tietenkin asianomaisten lasten kärsimysten jatkuessa ja jatkuessa - mutta vasta näyttöä vastaan. Ja lasten samansuuntaiset toisiaan tukevat ja keksityiksi mahdottomat sekä asiantuntijoiden arvioimat ovat sellaisia. Röntgen ja magneettikuvien kera.

nuusku-nella kirjoitti:Olen tästä joskus aiemminkin kirjoitellut että pidän hyvin epätodennäköisenä että lapset voisivat noin pienessä talossa (siis vain metrien päässä) nukkua rauhassa kun ikkunaa hajotetaan ja isää tapetaan. Eivätkä ilmeisesti ole koko aikaa nukkuneetkaan, ainakin puhelun jälkeen sieltä jo joku lapsista on tullut ulos katsomaan jne.

Ihan mielenkiintoinen ajatus että Annelin repliikit olisikin suunnattu pienemmille lapsille.

kuolema kirjoitti:Täytyy tunnustaa, etten ole kertaakaan edes voinut kuvitella asiaa tuolta kannalta, että muksuille puhuttaisiin ja jukka olisi jo hengetön. Täytyypä koittaa käydä juttu tuolta kantilta läpi...