Ja tämän asian ZEM ehti kirjoittamaan palstalle ennen minua, vaikka mun piti jo kesän alussa siitä kirjoittaa (byää=) ).
”Ovessa näkyy pitkä veri jälki - roiskejälki/valumajälki - lähellä oven saranapuolta.
Mitenkä kyseinen jälki on syntynyt kyseiseen paikkaan, jos Lahti on ollut surmaiskujen
aikana kuvan osoittamassa kohdassa?
Jälki lienee peräisin surma-aseesta roiskuneesta verestä, kun se on nostettu ylös sen osuttua Lahden kalloon, otaksuisin. Ja tällöin Lahden on täytynyt olla lähellä oven saranapuolta,
niinkuin ensipartion kuva sekä Mäkisen rekokuva 2007 todistaa.”
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 35#p768446
Tärkeä asia: kuvassa on veriroiske astalosta, jolla uhria lyötiin. Se kertoo mielestäni sen, että uhria on tuon jälkeen siirretty, ja lisäksi se kertoo käytetystä astalosta. Ja se kertoo mielestäni siitä, että uhrin päähän osuneet iskut on lyöty eri aikaan ja eri suunnasta. Ja erilaisella välineellä, uskon.
Tutkin kesällä verijälkianalyysin perusteita, ja ihmetyttää yhä kovemmin, kuinka surkeasti tässä Ulvilan jutussa on verijäljet tutkittu. Oikeudessa ihmetellään jälkiä jostain vaillinaisista valokopioista, ja paikalla on lähinnä itseoppineita spesialisteja. Astalosta ei saada selvää, eikä murhaajan taikka edes uhrin sijainnista, vaikka nämä kaikki pitää pystyä verijäljistä selvittämään.
Olen aina täällä puolustanut sorkkarautaa aseena, koskapa KRP:n labra väitti ohimossa olleiden jälkien tulleen sorkkaraudasta. Ja kyllähän ne jäljet ihan paljaalla silmällä sellaisilta näyttävät, että joku kaksihaarainen vehje ne on tehnyt. Lisäksi ikkunaverhossa olevat, halkaisijaltaan 2-3cm kokoiset pyöreähköt iskujäljet voisivat viitata sorkkaraudan suoraan päähän, vaikka voivat kyllä jostain muustakin astalosta olla. Tuskin kirveenterästä kuitenkaan tulisi tuommoisia jälkiä.
Suun vammaa olen aina kutsunut ”kirvesmäiseksi”, koska se on kyllä muodoltaan ihan klassisen pieniteräisen kirveen leikkaava jälki. Kun googlettelee chop wound tomahawklike, niin saa eteensä samanlaisen haavan. Tämä Lahden haava vain oli osunut suuhun ja halkaissut ylä- ja alahuulen ja kitalaen. Terän korkeutta ei voi tietää, kun ei voi tietää, kuinka auki suu oli iskun osuessa! Se voi olla 6-7cm, mutta voisi se olla hiukan isompikin. Haavan muoto on terävä sekä ylä- että alareunastaan. Ei kyllä tuo sorkkarautaa mieleen.
Sen sijaan se silmän vieressä ollut, kalloon tunkeutunut ns. tappoisku, joka oli vienyt silmän mennessään, ja joka oli samassa linjassa niiden ohimon sorkanjälkien kanssa: se on paljon epämääräisemmän muotoinen haava, ei lainkaan niin siisti. Korkeus ”yli 6cm”. On vaikea sanoa, millä se on tehty, koska kallo on tuolla kohdalla sekä ohut (silmän vierusta), että paksu (silmäkulma), ja voi rikkoontua niin, ettei astalon oikea muoto kunnolla erotu. Haava on kapea (n. 2cm), eikä varsinaisesti sorkkamainen, mutta jos suora sorkka tunkeutuu syvälle, niin eihän silloin erotu, onko kyseessä sorkalla varustettu vai sorkaton astalo. Koukkupäisellä sorkkaraudalla tulee kuitenkin aivan erilaista jälkeä (tämmöinenkin kuva netistä löytyy), joten sorkan tulisi olla suora, purkurautamainen, ohuehko, suht matalalla halkiolla (n. sentin leveä halkio, 2,5cm leveät sorkat).
Kuten sanottu, olen ollut sorkkaraudan kannalla, vaikka esim annaanna on kirvestä tarjonnut (astaloksi, siis=) ). Tauru aikoinaan todisti kaksihaaraisen verijäljen puolesta; että tämmöinen muka olisi pesuhuoneen ovessa. Niin missä se jälki on? Minä näen vain yksihaaraisen verijäljen ovessa. Taurun mukaan myös jossain ovenkahvan alla oli joku kaareva kaksihaarainen jälki. Mäkinen ja Alihanka kuitenkin oikeudessa todistivat ko. jäljen olevan ehkä hihasta tullut pyyhkäisyjälki, eikä tähän jälkeen sittemmin taidettu palata.
Sen sijaan Mäkinen on sanonut jo aikoinaan lehdistölle, että astalossa on varrensuuntainen terä, ja tarjonnut retkikirvestä tai pioneerityökalua astaloksi, ja erikseen kielsi astalon olevan sorkkarauta. Ikkunanrikkomisrekot tehtiin myös retkikirveellä. A.V.:n talosta takavarikoitiin murhan jälkeen kirveitä maininnalla, että murhassa ja taloon tunkeutumisessa oli käytetty kirvestä. Sorkkarautaa ei takavarikoitu, vai eikö sellaista talkkarinhommia ammatikseen tehneellä ollut? Oliko ehkä hukassa? Selvästi TUTKIJOILLA aluksi on ollut käsitys siitä, että murha-ase on kirves. Vasta kun tuli uusi tutkinta, ja pyydettiin KRP:ltä lausunto ohimon jäljistä (eikö näitä oltu havaittu aikaisemmin kuin 2009?) ja sitten Tauru todistamaan oikeuteen, ase muuttui sorkkaraudaksi. Vasaraakin on toki tarjottu, mutta se taas ei sovi suun vammaan, ja siinä pitäisi muutenkin olla harvinaisen leveä ja suora sorkka. Joku muurarinvasara olisi ehkä lähimpänä. Ja luulisi, että myös vasaran varsinaisella lyöntipäällä olisi jonnekin selvästi lyöty. Verhon jäljet, ehkä ikkunan ylälaidassa ensimmäisessä lasikerroksessa oleva iskujälki, voisivat ehkä olla näitä.
Esim Satakunnan Kansan jutussa huhtikuussa 2010 Valkama kiertelee astalon kertomista, vaikka lehden mukaan se oli tiedossa (todellisuudessa ei ollut). Lehti itse kertoi etsityn sorkkarautaa, mutta ei anna tiedolle mitään lähdettä.
julkaistu 24.2.2010 11:05
Toinen surma-ase on raskas metallinen työkalu
Ulvilan surmassa käytetty toinen ase voi olla sorkkarauta. Satakunnan Kansan tieto on, että poliisit etsivät nimenomaan sorkkarautaa Tähtisentien rikospaikan lähimaastosta heti veriteon jälkeisenä aamuna joulukuussa 2006.
Kohutun henkirikosjutun syyttäjä Jarmo Valkama vahvistaa, että toinen surma-ase on edelleen kateissa. Asiasta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
Valkama ei kuitenkaan halua kertoa, mitä muuta asetta kuin poliisin aiemmin julkistamaa Fiskarsin vanhaa keittiöveistä raa’assa verityössä käytettiin.
– Meillä on toisesta aseesta jokin arvio ja olettamus, mutta ei varmaa tietoa. Sen verran raskaammasta esineestä on kuitenkin kyse, että sillä syntyi pahempaa jälkeä kuin keittiöveitsellä, Valkama sanoo.
Sorkkarauta on Valkaman mukaan yksi hypoteesi.
– Kaikkia metalliesineitä haettiin. Surmaan sopisi monenlainen esine.
Se voi olla teoriassa niin kirves kuin vasarakin.
Syyttäjä ei halua kertoa julkisuuteen, kumman iskuaseen käyttäminen lopultakin aiheutti henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahden kuoleman.
Asiasta on kuitenkin saatu varmuus oikeustieteellisessä ruumiinavauksessa.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... 1394291277
Maaliskuussa 2010 anonyymi kirjoittaja kertoi suomi24-keskustelupalstalla, että lähistöltä oli löytynyt sorkkarauta tai sen tapainen esine, joka oli kuitenkin kadonnut ennen kuin poliisit sen takavarikoivat. Koivisto toisti saman tarinan oikeudessa. Santaoja puolestaan kielsi oikeudessa, että mitään sorkkarautavihjeitä olisi saatu (toisaalta hän ei ollut murhan aikoihin edes töissä, vaan palasi vasta 2007 kesällä).
Hovi 2015 toteaa suoraan, ettei ase ole tutkimuksen valossa retkikirves, mutta viittaa vain Taurun ja KRP:n juttuihin, eikä noteeraa Mäkisen todistusta mitenkään. Hovi mainitsee moneen kertaan, että astalo on sorkkarauta tai sen tapainen. Edelleen käytetään Mika Taurun todistusta pesuhuoneen ovessa olevista ”kahden veripisaran roiskejäljistä”.
Hovioikeus 2015: 177. Ovessa on havaittavissa MT:n lausunnosta ilmenevällä tavalla takkahuoneesta oveen päin katsottuna vasemmalle alaspäin kaartuvat kahden veripisaran roiske-/valumajäljet, jotka sopivat MT:n kertomalla tavalla syntyneiksi siten, että Jukka Lahtea on lyöty verisellä sorkkaraudalla (ks. kirjallinen todiste nro 9, verijälkitutkimus, s. 2 ja 4 sekä todisteen valokuvaliitteen s. 12).
Nämä kirjalliset todisteet kun jollakulla olisi, niin mulle saisi lähettää…
Asia, jota en käsitä on se, että jos uhrin haavat päässä on pystysuorassa asennossa, niin miten sillä sorkkaraudalla pitää lyödä, että veret tulevat OVEEN pystysuoraan valumaan?? Jos sorkkaraudalla lyö pystysuoran haavan, niin sehän on pakko lyödä sivulta päin! Ja silloinhan selvät roiskejäljet tulisivat sinne takkahuoneen kaapin kylkeen, eikä suinkaan uhrin pään yläpuolelle oveen. "Cast-off - results when an object swung in an arc flings blood onto nearby surfaces. This occurs when an assailant swings the bloodstained object back before inflicting another blow. Analysts can tell the direction of the impacting object by the shape of the spatter (tails point in the direction of motion). Counting the arcs can also show the minimum number of blows delivered."
Myöskin on hyvin vaikea erottaa ovessa olevasta roiskejäljestä kahta vanaa, kun siinä ihan selvästi näyttäisi olevan vain yksi. Tarkoittaako oikeus tuolla ”kahden veripisaran vanalla” sitä, että vanan keskellä on ikään kuin himmeämpi alue? Ikään kuin kaksi 15 senttiä pitkää vanaa alekkain? Älyni ei riitä tajuamaan, miten tuollainen tulisi sorkkaraudalla iskiessä. Sorkkarauta, jonka sorkkien leveys yhteensä on 6 senttiä, jättäisi kai nyt sentään hiukan leveämmän verijäljen kuin ovessa oleva noin sentin leveä vana?? Voiko olla mahdollista, että Tauru on näin pahasti erehtynyt lausunnossaan? Onko hän olettanut, että uhria on lyöty löytöpaikassaan, ja siksi yritti keksiä, miten verijälki on syntynyt, kun uhrin pää on oven verijäljestä kymmeniä senttejä sivussa?
Miten tämä jälki tulee sorkkaraudalla sivusta päin lyödessä? Selittäkää joku. Miten se tulee, jos lyöntejä on 4, eri kohdissa?
Tässä kuva:
http://aijaa.com/G89IN0
Olen kesällä tehnyt tätä ”sekunnintarkkaa esitystä huppiksen ja Jukan vaiheista”, ja siinähän on erittäin tärkeä seikka se, mikä oli käytetty astalo. Homma jumitti, kun mistään ei näköjään saanut selville, oliko se kirves vai sorkkarauta vai joku ihmeellinen yhdistelmä. Kahlasin erilaisia kirveitä sun muita murtotyökaluja myyvien liikkeiden sivustoja ja astaloehdokkaita läpi sadoittain: ei missään astalossa ole sekä pikkuista kirvestä, että pystyasentoista sorkkaa samassa. Yhden taistelukirveen löysin, mutta siinä taas on varsi kuin lattarautaa, eikä pyöreä. Lisäksi se on turhankin eksoottinen väline. Lisäongelmia aiheuttaa se, että miten on rikottu ikkuna: verhossa on 3kpl 2-3cm halkaisijaltaan olevia pyöreähköjä iskujälkiä. Miten tämmöiset tulee kirveellä? Eikö näihin tarvittaisi vaikka sorkkaraudan suora pää ja keihästävä isku sillä? Mutta mikä semmoinen vehje on, missä on kirves ja sorkka toisessa päässä ja lisäksi vielä suora sorkkaraudan pää toisessä päässä, että ikkunan läpi voisi keihästää? Poliisien murtorauta oli ainoa sinnepäin sopiva. Niitä myydään vain poliiseille, mikä sinänsä herätti mielikuvituksen laukkaamaan…
No, Sternin jutun jälkeen aloin tätä enemmän tutkia, kun siinä
Joutsenlahti vieläkin vaan sanoo, että uskoo aseen olleen pieni kirves. Aloin ihmetellä, miten tämä nyt voisi olla niin vaikeaa, kun kirveestä ja sorkkaraudasta jää aivan erilaiset jäljet ja lisäksi MURHAAJAN asento muuttuu: jos verijälki on uhrin pään takana ovessa, niin isku on lyöty edestäpäin, eikä sivulta. Vai? Jos uhrin vamma on pystyasentoinen ja se on lyöty edestä, on astalo silloin KIRVES, eikä se voi olla sorkkarauta. Lisäksi tuosta roiskejäljestä näkee terän kapeuden.
Iskukohta näyttäisi aivan yksiselitteiseltä, ja verijälkitutkimuksessa se voidaan helposti määrittää piirtämällä veripisaroiden pitkän akselin halki viivat ja siinä kohdassa missä eri suuntiin lentävien pisaroiden viivat yhtyvät, siinä on iskukohta. Kuvista näkee jo paljaalla silmällä, että pitkän verivaluman oikealla puolella olevat pisarat lentävät oikealle, vasemmalla olevat vasemmalle. Iskukohta on verijäljen kohdalla. Tässä kohtaa uhri on maannut saadessaan kirvesiskun suuhunsa. Muutamat ”väärään suuntaan” lentävät pisarat oven ja kaapin välisellä seinällä ovat tulleet myöhemmin sivusta annetuista ohimoiskuista.
Tässä esimerkkikuva iskukohdan määrittelemisestä:
http://aijaa.com/ZGA0XF
Lisäksi jäljestä voidaan hahmotella astalon pituutta ja murhaajan asentoa: nähdään, ettei veriroiske ole lentänyt korkealle, vaan jää n. puoleen metriin. Murhaajan on täytynyt olla kyykyssä tai jopa uhrin päällä hajareisin, koska astalo ei ole heilahtanut tämän korkeammalle. Heilahdusverijäljet jättävät aina tasasuuruisten pisaroiden vanan, joka kertoo heilahdussuunnan (pisaroiden hännät osoittavat astalon liikkeen suuntaan). Tämän ovessa olevan pisaravanan kapeus kertoo mielestäni, että isku on annettu lähes kohtisuoraan sitä vasten: paljon verta on lentänyt kapeaksi vanaksi ja valunut alaspäin niin, ettei erillisiä pisaroita erotu. Terä on ollut hyvin kapea: kirves, ja aseen varsi lyhyehkö: kirves. Ihan niin kuin Mäkinen on todistanut.
So far so good. Nyt on vaan ongelmana ne ohimon jäljet ja ns. tappolyönti: niitähän ei ole voitu lyödä edestäpäin, koska ovessa ei ole roiskejälkeä! Eikö tämän pitäisi olla ihan yksiselitteistä? Koska ne kuitenkin ovat samassa pystyasennossa kuin suun haava, ne on täytynyt lyödä uhrin sivulta astalolla, jossa on vaakasuorassa oleva terä, ja jossa näyttäisi olevan sorkat. Siis sorkkarauta kuitenkin? Onko uhria on lyöty kahdella erilaisella astalonterällä; suuhun suoraan edestä kumartumalla (tai paremminkin kyykyssä ollen tai uhrin päällä istuen) ja ohimoon kolme kertaa sivulta päin jollain ilmeisesti kaksihaaraisella astalolla. Iskujen välillä on siis ollut pieni tauko, ja ihme kyllä, se sopii häke-nauhan tapahtumiin ja takkahuoneesta kuuluviin ääniin.
Missä ovat verijäljet sivusta annetuista iskusta? Niiden pitäisi olla kaapin sivussa ja poikittain katossa, ja minä veikkaan, että siellä ne myös ovat. Mäkinen kertoi, että astalointivaiheessa roiskeita on lentänyt lähes kattoon asti, lyöjälle on täytynyt tulla verijälkiä kasvoihin ja päähän. Sternin mukaan roiskeita oli katossa. Takkahuoneessa uhrin lähellä ollut tason kylki on melkein puhdas: murhaaja on peittänyt lentäneen veren.
Hovin tuomiosta tulee vahvistusta:
Hovi 2015: Ruumiin oikealla puolella olevan
vaatekaapin kyljessä, kaapin ja pesuhuoneeseen johtavan oven välisellä seinällä samoin kuin itse oven keskivälin alapuolisessa osassa on runsaasti veriroiskeita. Vaatekaapissa on myös tahriintuneita verijälkiä, kuten myös yhdessä kohdin ovea, sen keskiosassa. Joitakin veriroiskeita on myös oven yläosassa sekä oven ja takan välisellä seinällä. …Istumapenkin oven puoleisessa päädyssä on runsaasti veriroiskeita ja myös aivan lähellä lattianrajaa. Penkin edessä lattialla olevan tyhjän WC-paperirullan, paperin ja vaippapaketin päällä on joitakin veriroiskeita… Teko on ollut hyvin verinen ja veriroiskeita on lentänyt laajalti vaatekaapin päädyn ja pesuhuoneen oven alueen lisäksi myös matalalla lähellä lattian rajaa
istumapenkin päätyyn ja sen välittömässä läheisyydessä lattialla olleiden esineiden päälle eli siten myös tekijään päin.
Tässä kerrotaan murhaajan olleen takkahuoneen tason edessä, eli uhrin sivulla, iskun lyödessään. Niin kuin tietysti pitäisi ollakin, jos sorkkaraudalla lyö.
Katossa olevista roiskeista nähtäisiin välittömästi astalon liikesuunta. Koska roiskevana pesuhuoneen ovessa ei ylety tuon korkeammalle, ei roiskeita ole yksittäisestä suuiskusta voinut kattoon lentää. Noiden kattoroiskeiden on siis oltava oven roiskevanaan nähden poikittaiset: pitkähköllä astalolla (tai sitten seisaaltaan, astaloa pään yläpuolelle heilauttaen) uhrin sivulta annettu. Tällöin kaaressa lentävä astalon pää jättää roiskevanan kattoon. Jos tämä roiskevana on kaksihaarainen , on astalokin kaksihaarainen. Pakko se melkein on sellainen olla. Ei olisi vaikea tutkia tämä, mutta ilmeisesti poliisit eivät viitsi, tai jälkiä ei ole kunnolla dokumentoitu.
Hovi totesi, että suuisku on annettu ennen ns. tappoiskua, mutta en löytänyt tietoa, mihin tämä perustuu tai missä kohtaa suuisku oli oikeuden mukaan annettu. Suuiskun jälkeen uhri ei pysty puhumaan, ja Alihangan mukaan se tuottaisi tajuttomuuden. Näillä tiedoilla voidaan haarukoida tapahtumien järjestystä nauhalla.
Olivatko Taurun todistukset sorkkaraudasta ihan tarkoituksellista, koskapa jos Auer olisi syyllinen, ei hän nyt olisi sentään eri suunnista ja erilaisilla aseilla ehtinyt Jukkaa puhelun aikana mätkimään edes hahmotusongelmaisen tutkinnanjohtajan unelmissa. Vai hämääntyikö Tauru siitä, että hänelle annettiin kuvia, joissa uhri ei olekaan oikeassa löytöpaikassaan, vaan ensihoitajien siirtämä? Astalo vaikuttaisi keskimittaiselta metallivehkeeltä, jossa on toisella puolella pieni kirves, toisella puolella suora sorkka, ja ehkä vielä toisessa päässä joku keihästävän iskun mahdollistava pää. Esineessä on päässä musta epoksimaali, varsi on maalamatonta metalliputkea, jonka halkaisija on 1,5-2,5cm (voi tietysti olla soikea putkikin, jolloin halkaisija on vaikeampi päätellä). Varren ympärille kierretty ehkä mustaa sähköteippiä.
Poliisien käyttämissä ovenmurtoraudoissa (pry-axe) on teleskooppivarsi, eli vehkeen saa lyhyemmäksi tarvittaessa, mutta niissä pienen kirveen toisella puolella on piikki, ja sorkkarauta on alapäässä. Sillä ei pysty tappoiskua lyömään mielestäni, vaikka muuten onkin hyvin sopiva laite.
Joten mikä tämä astalo voi olla? Tuntuu, että olen käynyt läpi kaikki maailman kirveet, tomahawkit, purkuraudat, murtoraudat jnejne… eikä vaan löydy ainuttakaan sopivaa. Pakkohan sen on olla joku aivan arkipäiväinen esine! Voisiko olla joku murto- tai rakennusmiehen omatekoinen viritys, tai niin vanha vehje, ettei netistä löydy? Erikoisen astalon varmistuminen murha-aseeksi voisi viedä tutkimusta eteenpäin. Harmittaa, kun tuntuu, ettei tässä ole edes yritetty selvittää perusasioitakaan. Myöhemmin tulleilla tutkijoilla ei ilmeisesti ole edes ollut käytössä alkututkinnan tuloksia, tai ainakaan niitä ei ole mitenkään noteerattu. Henkilöstön välit ovat olleet niin huonot, ettei apuja ole kysytty eikä annettu, puolin ja toisin.
Ja arvelenpa haavan nähneenä, ettei se sorkkis ihan sillä tavalla suuhun tunkeutuisikaan vastaavannäköisesti. Haava on liian siisti ja teräväreunainen. Kyllä sen sorkkaraudan varmaan voisi juntata hartiavoimin suuhun pystyyn, mutta tällainen tyyli ei mielestäni vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. Kyllä se minulle sopii (tuo junttaaminen siis), mutta outo tapa.
