Gustafssonin vammat

[Loka]

Olisko sulla jotain tilastoja, joiden mukaan Tenovuo "on aina se, joka kutsutaan todistamaan". Totta on, että netistä löytyy muutama kertomus, jossa Tenovuo on ollut todistamassa vakuutusyhtiön jutussa, missä tavallinen vakuutustyhtiön yleislääkäri on päätynyt päinvastaiseen tulokseen, kuin "tusina" erikoislääkäreitä, tutkimatta potilasta. Mutta tuo nyt ei vielä ketään leimaa, koska on yleisesti tiedetty tosiasia, että vakuutusyhtiö pyrkii kiistämään korvausvastuunsa viimeiseen oljenkorteen asti. Jos minä saisin joskus onnettomuudessa pysyvän haitan, olisin kyllä tyytyväinen, että on olemassa Tenovuon kaltaisia lääkäreitä.

No eipä ole tilastoja, voin toki etsiä niitä jos löytyy. Netistä olet katsellut samoin kuin minäkin? Ehkä tuo "aina" sana oli liian voimakas, ja tartuit siihen tuntosarvet ojossa. Tiesit kuitenkin mitä tarkoitin, vaikeissa jutuissa kutsutaan Tenovuo, jolla on kokemusta todistelusta ja asemansa on hyvin auktoritäärinen.

Olen myös samaa mieltä, että suorastaan anelisin Tenovuota todistamaan jos pään alueelle saisin ruhjetta ja korvauksia olisin vailla.

[konsta]

Ihme juttu, Loka, ettei vastapuoli pysty osoittamaan puolueellisuutta oikeussalissa. Eli jos väitteesi ovat totta, Tenovuo todennäköisesti häviää kaikki juttunsa, koska oikeuden jäsenet eivät ota häntä vakavasti.

Sinänsä väitteesi on melko törkeä, ja tulisi olla osoitettavissa, koska kyseessä on nimeltä mainittu tunnistettava henkilö, jonka rehellisyyden olet laittanut kyseenalaiseksi.

[papillon]

Loka, tottakai asianajaja haluaa voittaa, tietenkin, mutta minkäs todistaja mahtaa tosiasioille? Niissä hänen on pysyttävä, vastattava jos kysytään, se on eri juttu jos ei älytä kysyä oikein. En nyt tarkoita etteikö Bodomissa olisi kyselty oikein mutta yleensä.
En ole tuohon vammapuoleen kovin paljon satsannut, myönnetään...se taas johtuu siitä että eivät ammattilaiset, siis legurit saaneet siitä tolkkua joten se on sitten niin että niistä hajanaisista, erilaisista legurien johtopäätöksistä valitaan sopiva.
En valitse itse mitään, niin sekavia ne ovat, eniten painaisivat mielestäni ne vanhat, tuoreet tutkimukset, vaikka olivatkin puutteelliset mitä tekniikoihin tulee.

Sama pätee kuulusteluihin: Yli 40vuoden jälkeen on melko turha kysellä muistikuvia keltään, vielä vähemmän luottaa niihin.

Vielä tästä loka, kirjoitit:

"Lokan toivoma puolueeton mielipide olisi esim. nyt jutun hautaamisen jälkeen, jos joku neurologi lukisi lääkäripäivien materiaalin ja sanoisi ammatillisen mielipiteensä asiaan. "

- Mistä hemmetistä tiedetään että tämä lääketieteen edustaja on se jolta saadaan puolueeton kanta?
Miksei hänelläkin voi olla jokin ennakkokäsitys asiasta?

No semmoinen mahdollisuus olisi ehkä, että koko aineisto mitä vammajuttuun tulee roudattaisiin jonnekin etäälle, siis kokonaan - ei nyt eri planeetalle - mutta eri maahan, jossa ei koko jutusta tiedetä ei niin mitään, sitten muutamalta lausunto niin se olisi ehkä aavistuksen puolueeton.
Mutta arvelen niin että vaikkapa viideltä legurilta ei tulisi 5-0 kantaa, vaan jotain muuta

[Loka]

Ihme juttu, Loka, ettei vastapuoli pysty osoittamaan puolueellisuutta oikeussalissa. Eli jos väitteesi ovat totta, Tenovuo todennäköisesti häviää kaikki juttunsa, koska oikeuden jäsenet eivät ota häntä vakavasti.

Sinänsä väitteesi on melko törkeä, ja tulisi olla osoitettavissa, koska kyseessä on nimeltä mainittu tunnistettava henkilö, jonka rehellisyyden olet laittanut kyseenalaiseksi.

Kamoon. Mikseivät oikeuden jäsenet ottaisi Tenovuota vakavasti? Totta kai ottavat ja ottavat varmasti huomioon myös historiansa hyvänä asiantuntijana. Tenovuo ei ole tehnyt mitään virheitä laamannien edessä, se kertonee jo ammattitaidosta. Kyse oli nyt siitä, että juristi oli se sitten syyttäjä tai puolustaja, ottaa ensisijaisesti kokeneen oikeudessa istujan. Suomessa riittää neurologeja mutta Tenovuo on usein se, joka valitaan todistamaan.

En ole kertaakaan kyseenalaistanut Olli Tenovuon rehellisyyttä. Tästä voidaan kinata vaikka maailman tappiin.

[konsta]

Tiedät itsekin, että Tenovuo kutsutaan saliin aina kun halutaan tietyn värinen selonteko, tokikaan se ei aina ole väärin.

Etkö tässä juuri vihjaa, että totuus ei ole tavoitteena, vaan asiakkaalle sopiva lausunto?

Harmi, että tarve todistaa Nils syylliseksi, johtaa arvostetun asiantuntijan "lokaamiseen". Eikä asioista voisi keskustella ihan asioina, eihän Tenovuokaan antanut muuta kuin todennäköisen lausunnon, jota ei kukaan pystynyt kumoamaan. Se, että oikeuskin päätyi samaan johtopäätökseen, ei todellakaan tarkoita, että lausunnossa olisi jotakin vikaa.

Kuten aikaisemmin totesin, ongelma on siinä, että Nilsin täytyy olla syyllinen. Siksi kaikki tosiasiat ja subjektiiviset asiat on selitettävä sen mukaan. Ja farssi onkin sitten valmis: oikeus on hienosti vedätetty ja todistajat ovat puolueellisia. Tai sitten: oikeus ei ole se paikka, missä totuutta käsitellään.

Uskon, että teitä puuttuu uskallus katsoa tapausta tosiasioiden kautta, ilman enneakkoasetelmia. Vähän rohkeutta se vaatisi, itse olisi tyytyväinen, jos näkisi edes yritystä siihen suuntaa.

[Hessu52]

Älä konsta suurentele asioita.

Ei Loka ole todellakaan kyseenalaistanut Tenovuon ammattitaitoa, eikä puolueettomuutta, vaan oikeus-salissa esiintymisen.

On aivan eri juttu mennä oikeuteen kertomaan todisteista ensimmäistä tai tositakin kertaa, kun on tottumusta eri oikeusasteissa todisteluissa ollut kymmenen kertaa.

Jos olet joskus joutunut julkisesti esiintymään, tai sanotaan, että sinun pitäisi pitää juhlapuhe sukulaistesi keskellä, niin takaan, että ensimmäistä kertaa ko. tilanteeseen jouduttuasi , sinua jännittäisi niin, että paskat olisi tulla housuun.

Ja ajattele, nyt olisi kyseessä vain ihmiset, jotka ovat sinulle tuttuja.

Oikeudessa asiantuntijatodistajana on ihan eri asia, onko kokemusta vai ei.

[papillon]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä höpinältä tuollainen, että ei saisi kertyä kokemusta ja se olisi taakka.
Olisiko se Hessu sitten oivallisempaa oikeussaliesiintymistä jos paskoisi housuihinsa ens kättelyssä?
Vai mitä ajat takaa?

[konsta]

Älä konsta suurentele asioita.

Ei Loka ole todellakaan kyseenalaistanut Tenovuon ammattitaitoa, eikä puolueettomuutta, vaan oikeus-salissa esiintymisen.

Kyllä sinäkin Hessut haluat ohjata huomion pois tosiasioista, jos esiintymistaito nousee ylitse muiden. Totta kai kokenut luennoitsija ja opettaja osaa esittää asiansa, mutta sillä ei juurikaan pitäisi merkitystä tosiasioihin. Väitätkö, ettei Hirvensalo esimerkiksi ole joutunut esiintymään julkisesti, tai oikeusaleissa?

[seitan666]

"Vammat ilmeisesti nyrkillä"

Tapaturmakirurgiaan erikoistunut Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo piti Gustafssonin vammoja tavanomaisina nyrkiniskuvammoina.

- Tällaisia on meillä sairaalassa todella paljon.

Syyttäjän todistajana kuultu Hirvensalo oli perehtynyt Gustafssonin vanhoihin lääkärintodistuksiin ja uusiin Gustafssonille tehtyihin tutkimuksiin.

- Nämä leukamurtumat ovat matalaenergisiä vammoja, jotka eivät ole vaatineet suurta väkivaltaa. Tällaisia syntyy nyrkiniskuista. Se on tyypillinen pahoinpitelyvamma.

- Tajuttomuuden kesto on poikkeuksellisen pitkä, mutta mitään jälkiseuraamuksia ei ole kuitenkaan ollut. Tajuttomuusaika viittaa erittäin vaikeaan aivovammaan, mutta kaikki muu viittaa lievempään vammaan. Hirvensalon mukaan tajuttomuuden keston perusteella ei voi tehdä tässä tapauksessa päätelmiä vamman vakavuudesta.

- Tutkimusten mukaan hyvin harvoilla pahoinpitelyn uhreilla on aivovamma.

Hirvensalon mukaan Gustafssonilla sairaalassa kello 14 kuvatusta yninästä ja heikosta reagoinnista voi tehdä kaksi johtopäätöstä.

- Joko tajunnantaso on alentunut tai sitten henkilö ei halua vastata. Jos tajunnantaso olisi vielä noin monta tuntia tapahtuman jälkeen alentunut, niin kyseessä pitäisi olla vakava aivovamma.

- Tässä on ristiriita. Jos tajunnantaso on alentunut vielä iltapäivällä, se edellyttäisi syvää tajuttomuustilaa tapahtuma-aikaan.

Lainaukset maikkarin uutisista. Julkaistu 26.08.2005 10:34

Itse olen nähnyt kuvan NG:stä sairaalassa kissanpentu sylissä ja täytyy
myöntää että varsin terveen näköine aivovauriopotilas herra G on ollut.
Valitettavasti en löytänyt kuvaa joten vähän mutulla mennnään.
Toisaalta NG on ehdottomasti ensimmäinen uhri joka on selvinnyt niin väkivaltaisesta hyökkäyksestä mitä herra väittää ilman mitään psyykkisiä oireita. Mieshän sanoi että on nukkunut hyvin kaikki nämä vuodet. Esim.
Peter Sutcliffe(Yourkshire ripper)hyökkäyksestä henkiin jäänyt uhri sai niin vakavat henkiset vammat että toivoi mielummin olevansa kuollut. Naisen psyyke järkkyi niin että tavallinen elämä oli täysin mahdotonta. Naista Peter löi vasaralla aiheuttaen aivovaurion. Yllämainitut henkiset ongelmat
ovat todellakin sääntö kuin poikkeus tämän kaltaisissa väkivallanteoissa. Toivottavasti en toista asiota mutta ketju on niin pitkä että laiskuuttani en lukenut sitä kokonaan läpi.

[Sariola]

Olen koettanut urkkia netistä Tenovuon toimenkuvaa. Kyllä myös hän varmaan osallistuu ja on osallistunut myös käytännön työhon. Sellaisen kuvan sain, vaikka täysin täsmällistä kuvausta en löytänyt.

Joka tapauksessa hänellä on ollut käytettävissään laaja tilastollinen materiaali aivovammatapauksista ja niiden hoidosta. Hän kyllä toimii ja on toiminut myös alan opettajana ja suosittuna luennoitsijana, mutta se ei vähennä hänen asiantuntemustaan.

Hän jos kukaan on erinomainen asiantuntija alalla. Hän on myös teoreetikko, joka on laatinut näitä luokituksia eri aivovamman vaikeusasteiksi. Esim. aivovammaliitto pitää häntä auktoriteettinä. Netistä saa sen kuvan, että juuri Tenovuo on paras mahdollinen asiantuntija, joka Suomesta löytyy, kun puhutaan aivovammoista. Kyllä hänen vähättelijällään on kova tehtävä mitätöidä hänen auktoriteettinsa. Se ei onnistu, eikä onnistunut Espoon Käräjäoikeudessakaan.

Nämä syyttäjän asiantuntijat, paperityöntekijät, röntgenlääkärit, ja leukakirurgit jäivät pahasti alakynteen. Ja aivan oikein, niin piti ollakin. Hirvensalo on tietysti myös alan asiantuntija, mutta hän ei kieltänytkään aivovamman mahdollisuutta. Erityisen mielenkiintoinen on Hirvensalon käsitys siitä, että oliko potilas sairaalan tuotaessa alentuneessa tajunnan tilassa vai ei. Lukekaapa se huolella. Ensiavun antanut amanuenssi Hassinen oli oikeudessa sitä mieltä, että potilas oli sairaalaan tuotaessa alentuneessa tajunnan tilassa. Mitä Hirvensalon mukaan siitä seurasikaan?

[papillon]

Seitan, mutuilet: " Itse olen nähnyt kuvan NG:stä sairaalassa kissanpentu sylissä ja täytyy
myöntää että varsin terveen näköine aivovauriopotilas herra G on ollut.
Valitettavasti en löytänyt kuvaa joten vähän mutulla mennnään. "

- Kyseinen kuva näyttäisi olevan kylläkin kotioloissa otettu, sen verran kun taustasta näkee, Nils on kuitenkin siviilipuserossa.
Milloin kuva on otettu, sitä en tiedä, toinen lemmikkikuva onkin sitten se kodin rappusilla Turva sussarin kanssa otettu.
Mutta ei siis sairaalassa eikä vamman laatu tästäkään sis selviä

[konsta]

- Tässä on ristiriita. Jos tajunnantaso on alentunut vielä iltapäivällä, se edellyttäisi syvää tajuttomuustilaa tapahtuma-aikaan.

Mielnkiintoinen lause Hirvensalolta. Miksei voinut olla oikeasti syvästi tajuton? No siksi, koska Hirvensalokin oli sitä mieltä, että Nils on tekijä, eikä olisi tajuttomana kyennyt tekosiinsa.

Aivovammojen määritelmän mukaan tässä ei ole mitään ristiriitaa.

Eiköhän ne kissa/koiranpentukuvat olleet Nilsin kotoa?

[Loka]

Konsta, asiansa osaavat todistajat tietävät kuinka vastaus muotoillaan jotta sen sävy on palkan maksavan tahon värinen. Pienet sanamuodot ratkaisevat. Muuta en osaa sanoa kun en ole lääketieteen spesialisti enkä tunne termistöä kuten he.

En ole todistamassa Nisseä syylliseksi, hän on syytön. Edelleen kaipaan muita linjoja mutta eipä ole näkynyt. Onnettomuusteoriastakin puuttuvat oleelliset pääosan esittäjät joten katsellaan uusiksi kun on epäiltyjä joita epäillä.

[konsta]

Konsta, asiansa osaavat todistajat tietävät kuinka vastaus muotoillaan jotta sen sävy on palkan maksavan tahon värinen. Pienet sanamuodot ratkaisevat. Muuta en osaa sanoa kun en ole lääketieteen spesialisti enkä tunne termistöä kuten he.

En ole todistamassa Nisseä syylliseksi, hän on syytön. Edelleen kaipaan muita linjoja mutta eipä ole näkynyt. Onnettomuusteoriastakin puuttuvat oleelliset pääosan esittäjät joten katsellaan uusiksi kun on epäiltyjä joita epäillä.

Okei Loka, peace, pus;nus. Olen näköjään päässyt avattareesi, verta vuotavana.Kjäh.

Sovitaan sitten, että väritetty lausunto tarkoittaa asiakkaalle mahdollisimman edullista lausuntoa, eli lausunnon antaja tekee työnsä kunnolla ja vastapuolen häpeäksi on se, ettei pysty kumoamaan lausuntoa, eikä edes todistamaan sitä värittyneeksi.

[seitan666]

Niin kuin sanoin toi kuva asia oli täysin muistin varassa. Hyvä että tiedätte olleeni väärässä.