MURHA.INFO

annaanna kirjoitti:Miten on tapon vanheneminen?

Piti oikein kopsata Googleen "tapon vanheneminen"... kun rupesi kiinnostamaan. Ja aikaa vastauksen saamiseen laskettiin sekunneissa.

Mistä lasketaan?

Käräjätuomio tuli kesällä 2012, uhri kadonnut 19 vuotta aiemmin, hovituomion päivämäärää en tiedä, mutta yleensä vuosi voi hyvinkin vierähtää. Silloin 20 vuotta täynnä eli tappo vanhentunut.

Kun kerrotaan ettei valitettu päätös ole lainvoimainen, niin en tiedä olisiko voinut tappona ollakin vanhentunut mikäli tuo hovipäätös taposta on annettu 20 vuotta teon jälkeen. Vaikuttiko se jotain et oli murhasta tuomio annettu eli olisiko taposta annettu voinut saada raukeamaan.
Vai jäikö tähän muutamia kuukausia tuohon vanhentumisiin.

Ja aivan käsittämätöntä tuo elinkautisen kumoaminen.
Tane jo 1.8.1993 eli samassa kuussa kuin äitinsä katoamisesta ilmoituksen teki tytär, oli tavannut sen tulevan (sittemmin kauhistuneena eron ottanee) vaimon.

Ei tässä ainakaan paljon jäänyt siitä että olisi vanhentunut.

Järkyttävältä ihmiseltä vaikuttaa tuo Tauno, kylmä ja laskelmoiva. Epäilen, että kyseessä oli suunniteltu teko. Oikeus ei todellakaan tapahtunut tässä tapauksessa! Niinkuin ei monessa muussakaan tapauksessa suomessa...

annaanna kirjoitti:Ja aivan käsittämätöntä tuo elinkautisen kumoaminen.

Millä perusteella tämä voitaisiin sinusta osoittaa murhaksi? Ei kai etukäteissuunnittelusta ole mitään konkreettista näyttöä ja ihan selvästi jää järkevä epäilys siitä että tappo on tehty ilman suunnittelua. Erityistä raakuutta ja julmuutta ei myöskään ilmene oikein mitenkään.

Jos tekijä olisi ollut fiksumpi hän olisi voinut yrittää vääntää tätä jopa törkeä pahoinpitely+törkeä kuolemantuottamus -yhdistelmäksi. Olisi väittänyt että tuli riitaa, uhri löi häntä hiilihangolla ja hän riistettyään sen huitaisi, osui päähän ja toinen kuoli. Näinhän on jopa voinut tapahtua vaikka en pidä sitä kovin todennäköisenä. Mutta möhli sitten puolustuksensa tuolla venäläisteorialla joka hävetti asianajajaakin.

Siitä on jo aikaa kun tutustuin tapaukseen, taidan vedota käräjäoikeuden päätösperusteluihin, niitä lukematta. Komppaan käräjiä.
Etukäteissuunnittelua muistaakseni ilmeni.

Harkittu murha, koska vieritti teon ulkomaalaisten niskoille. Olkoon vaikka se perusteluni.
(vain noilla ek-tuomioilla päästään edes "vähän sinnepäin" tuomiopituuksiin, tämä vapaana jo seuraavana kesänä).

Mitä etukäteissuunnittelua muistaaksesi ilmeni?

Tuo venäläisjuttuhan on keksitty lähes 20 vuotta teon jälkeen. Ei kai se voi mitenkään osoittaa itse teon olleen suunniteltu? Jos se osoittaa niin miten?

Hovioikeuden päätös oli tapon osalta oikea. Ei voida osoittaa teon olleen murha. Valitettavasti. Mutta laki on laki myös Tauno Luukkalan kohdalla. Hänenkin kohdallaan ihmisoikeudet ovat jakamattomat.

Kylmäkiskoinen ihminen Luukkala on. Ja mulkku.

Mitä taasen tulee korvauksiin, niin hämmästelen syvästi oikeuskäytäntöä. Ei tämä näin voi mennä. Osoittaahan vaan sen, että yhteiskunta huolehtii paremmin rikoksen tekijöistä ja heidän oikeusturvastaan, kuin uhrien ja heidän läheistensä mahdollisuudesta saada oikeutta.

Poliisi on ollut jo pitkään harvinaisen munaton lähestulkoot joka hommassa. Heidän kyvyttömyys ja kaveeraus Tauno Luukkalan kanssa aiheutti sen, että Luukkala säästyi murhatuomiolta, omaiset elivät pitkään epätietoisuudessa ja lopuksi joutunevat maksamaan siitä, että saivat edes jotain oikeutta.

Omaisten aa-tsto sekä itse aa ottivat - sen perusteella minkä käsityksen kirjoituksesta sai - koko jutun jonkinlaisen täytehommana* ja luovuttavat heti kun eteen tuli vastaajan kokeneempi aa. Olisko niin, että aatstoja kiinnostaa tapaus vain, jos he voivat ylilaskuttaa valtiota, ts avustaa varattomia riokosken tekijöitä?

* = "haukotus, voi vittu, ei vois vähempää kiinnostaa".

Kadonneet-ohjelmassa taisi Raija Juutila mahdollisesti seisoskella punainen neuletakki päällään oman tulevan hautapaikkansa päällä?

Taunokin se dallaa jo vapaana miehenä. Palasiko tappotaloon yrittelemään ja vikittelemään seuraava vaimoa? Iso juttu ja pieni tuomio, se siitä.

Millä nimellä ja missäpäin Tauno dallailee?

kakkosurpo kirjoitti:Taunokin se dallaa jo vapaana miehenä. Palasiko tappotaloon yrittelemään ja vikittelemään seuraava vaimoa? Iso juttu ja pieni tuomio, se siitä.

Tappotalo oli myynnissä 2-3 vuotta sitten.Eli tuskin Tauno ainakaan siellä tallailee.Helpolla pääsi tämäkin mies,vaikka varmasti oli murha.

Hmm... olen pohtinut muutaman kerran tätä tapausta, ja tullut lopputulemaan että oikea ratkaisu oli tuomio taposta.
Kukaan ulkopuolinen ei ollut läsnä, joka olisi kertonut toisin kuin Tauno kertoi.
Äkkipikaistumista ei voitu todeta vääräksi väittämäksi.
Mitään etukäteen suunnitelmallista ei voitu tuoda oikeuteen näytöksi.
Mitään poikkeukselliseen raakuuteen(jokainen henkirikoshan on raaka) viittaavaa ei tuotu julki oikeudessa.
Oikeusvaltioperiaate olisi silloin taas saanut pikkuisen kolahduksen, mikäli olisi lopputuomio ollut murhasta.
Murha pitää oikeudessa näyttää vahvasti toteen olemassa olevilla näytöillä, eikä yleisellä punakaartin huutoäänestyksellä.
Ruumiin jemmaaminen ei tarkoita murhaa.
Asiasta kertomattomuus ei tee jutusta murhaa.
Eikä se että juttu pysyi pimeänä pitkään.
Eikä se että yleinen mielipide piti asiaa murhana.
Epäilyksenalaisella/syytetyllä ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa, eli voi puhua puuta heinää, ja syyttäjällä on taas työnsä puolesta näytettävä toteen ettei syytetyn puheet pidä paikkansa.

Juuri näin. Jos Tauno olisi hoitanut asian fiksummin eikä satuillut venäläisistä palkkamurhaajista, hän olisi voinut saada väännettyä tuomioksi jopa törkeä pahoinpitely + törkeä kuolemantuottamus.

Olisi vain väittänyt että "Raija kävi riidan päätteeksi kimppuun hiilihangolla, otin sen siltä ja löin kerran ja se kuoli. Peloissani sitten hautasin ruumiin etten jäisi kiinni." Tuohan olisi mahdollista ja vaikea sitä on todistaa vakavammaksikaan teoksi.

On toki täysin mahdollista, jopa todennäköistä, että kyseessä oli suunniteltu murha, mutta pelkkä todennäköisyys ei riitä tuomioon.

Murha tämä on.Tuskin Tauno vain äkkipikaistuksissaan huitaisi Raijaa,sitten oli että ei saakeli se kuoli.Antaa tämän maata pari päivää olohuoneessa ja tämän jälkeen käy hautaamassa työpaikan tontille Raijan ruumiin.Tästä viikko ja laittaa ilmoituksen lehteen "emännätön talo".Tämä ilmoituksen tekeminen osoittaa juuri sen,että teko oli suunniteltu.Mutta Tauno se tallailee vapaana miehenä ja myhäilee itsekseen,kun pääsi niin helpolla.

Ei osoita, siis varmuudella. Toki se osoittaa että Tauno on tunteeton ja raaka ihminen, jota ei vaimon surmaaminen hetkauta. Mutta ei ole rikos olla paha ihminen, oleellista on se mitä voidaan todistaa Taunon tekemisiksi.