MURHA.INFO

Lainaan Piippiksen viestin muutaman viikon takaa kun han tuntui olleen Haken toiminnasta henk.kohtaisesti perilla:

Kirjoittaja piippis päivämäärä Pe Touko 14, 2010 12:35 am

Mariacka kirjoitti:

Belker kirjoitti:Hätäkeskuksen toiminnasta yleensä:
---
Mutta eikun ei, piti vain toimittaa ja toimittaa ja toimittaa... Ja kun Auerkin meni katsomaan Lahtea, niin häke ei mitenkään edes ehdottanut, että älä mene, pakene lasten kanssa, poliisi on jo tulossa täyttä häkää ja enempää ei voida tehdä.

Siis n. 4½ min puheita 8 m päässä silpomispaikasta


Ja tästä ajasta kuluu 1 min 43 sekuntia eli yli kolmannes siihen, ettei langan päässä ole ketään.


Ei, vaan tämä aika on kulunut avun hälyttämiseen. Häketyöntekijä on istunut koko tuon ajan tiivisti työpisteellään hälyttämässä apua ja olemalla yhteydessä paikalle lähetettyyn poliisipartioon. Sitä on tietenkin täytynyt ohjeistaa että aseistettu tekijä on vielä paikalla. Samalla häkepäivystäjä on kuitenkin toisella korvalla kuullut mitä Tähtisentien talossa tapahtuu. Mykistys häkessä on siis yksisuuntainen.

Ei häke voi alkaa neuvoa että juoskaa ulos. Entäpä jos siellä olisikin ollut murhaajan apuri odottamassa? Sitten porattaisiin pitkin keskustelupalstoja että kai nyt vastuuntuntoinen äiti lähettää lapsensa surman suuhun kun häkestä niin neuvotaan! Kyllä yksilö joutuu itse nämä tällaiset päätökset tekemään, soittajahan siellä paikan päällä on ja hänellä kokonaiskuva tapahtumista. Tuskin kenenkään auktoriteettiusko niin kova on, että puhelimessa nökötetään kuin tatti kun on sanottu, että älä mene pois, vaikka sitten murhaaja tulisi kohti ja aikoo käydä kimppuun. Kyllä siinä vaiheessa ihmisen eloonjäämisvietti ottaa vallan ja puhelin kolahtaa lattiaan kun juoksu karkuun alkaa.

taavetti kirjoitti:

surfergirl kirjoitti:Oikeasti tässä ehkä kaikista paras tuuri kävi Häken ihmisellä. Nyt poliisit tuli paikalle ja kaikki muut kuin JL ovat hengissä, mutta mitäs jos olisikin käynyt huonommin? Jos siellä olisi riehunut joku huppumies joka olisi JL:n murhattuaan siirtynyt AA:n ja/tai lasten kimppuun ja poliisia olisi odottanut heidän tullessaan kuusi ruumista niin mitähän Häken ihmiselle olisi jälkeenpäin sanottu tai mitä hän olisi itse miettinyt siitä, että hän käski AA:n odotella linjoilla eikä neuvonut lastakaan juoksemaan sisaruksineen vaikka naapuriin pakoon? "Olkaa nyt vaan rauhassa siinä puhelimessa ja odotelkaa polliisia jollei murhaaja ehdi ensin teitä listimään..."

Niin, tai jos häketäti olisikin antanut ohjeen kerätä lapset ja lähteä pakoon ja tästä tilanteessa hullu huppumies olisi riemastunut ja listinyt kaikki? Äsken jo kirjoititinkin tästä, mutta jonnekin katosi. Eli uudestaan; täällä on kritisoitu sitä, että avun hälyttämiseen meni häkeltä 43 sekuntia. Tuossa ajassa hän sai selvitettyä osoitteen, tilannetta ja paikalla olevia ihmisiä. Jos tuossa vielä olisi sijainteja ja muuta alkanut kyselemään, niin... No, en tosiaankaan voi sanoa, minkälaisia ohjeita häkepäässä voi työntekijänä antaa ko. tilanteessa.

No ei tuossa muuten mitään ihmeellistä ollut, mutta miksi Annelin piti linjalla odotella, kun hän oli jo kaikki tiedot antanut? Luulisi, että häketäti olisi sanonut, että okei, apua on tulossa, yrittäkää päästä talosta pois tai mennä lukkojen taakse piiloon. Mutta ei: jättää annelin lehdelle soittelemaan Minusta Anneli pysytteli puhelimessa suorastaan yllättävän kauan, monelta olisi mennyt hermo ennen (oli sitten murhaaja tai uhri). Ne on aika raastavan pitkät minuutit kun odottelet linjalla, eikä apua tule.
Toisaalta on kyllä melko todennäköistä se, että häke kuvitteli Annelin soittavan lukkojen takaa, mikä kyllä järkevää olisikin. Tosin puhelimen numerosta näkisi, että kyse on lankapuhelimesta, joten näppärä olisi siitä päätellyt, että tilanne voi olla kinkkinen. Keittiössä harvoin on lukittavaa ovea.
Mutta: ääninauhan kuulleet ovat kyllä ilmeisesti kaikki vakuuttuneet Annelin hädästä ja puhelu on hyvin aidon tuntuinen. Ei se ole mitään laiskaa sanailua tai purkanjauhamista ollut. Kun emme ole kuulleet ko. nauhaa, niin pohdinta on melko turhaa. Mutta mukavaa

Kiitos, ulkosuomalainen. Tuossapa se oli nätisti sanottuna, mitä minäkin hain. Turha kai tässä on enää häken työntekijää syyllistää?

Tai sitten kyse on vaan siitä, että harjaantunut häketäti kuulee, ettei mitään suurempaa hätää ole. Nuo ihmiset kuuntelevat soittajien hätää työkseen. Voi siis hyvin olla, että kokenut henkilö vaistoaa sen, ettei AA ole paniikissa surmaajan vuoksi. Eikä lapsikaan. Ainoa joka on vilpittömän huolissaan on lapsi: isänsä tilasta.

Ja tästä taas päästään siihen, miksi lapsi ei ole huolissaan äidistään, joka kuitenkin menee huoneeseen jossa pitäisi olla tappaja?
Ei mitään sellaista kun, äiti älä mene sinne!
Tai sitten lapsi pitää äitiään niin voimakkaana, ettei huolta ole, vaan äiti hoitaa tilanteen.
Silloin pitäisi jo alkujaan olla sellainen hetki jossa lapsi sanoisi jotain, että äiti mee sinne tai olisi muutenkin paniikissa.
Nyt on otettava huomioon, että huppuman on juuri muutama sekuntti sitten rikkonut ikkunan, lyönyt äitiä veitsellä ja huppumanin pitäisi juuri painia Jukan kanssa, sitä kuuluisaa pytypainia.
Niin missä tämä tulee esiin lapsen kohdalla tai Annelin tai häkenauhalla?
Ei missään.
Vai miten tuo sägyssä olevan veren sitten selittää tai kaikista tärkeimmän, äänet, joita ei kuulu?

Itse ehkä kumminkin mieluummin ottaisin sen riskin että juoksen ulos ja jossain ulkona on murhaajan apuri kuin sen että jään sisälle missä varmasti tiedän olevan murhaaja.

Sinä voitkin itse sen riskin ottaa, mutta häken työntekijä ei. Tässä kai tästä puhutaan?

Mutta häken työntekijä voi ottaa sen riskin, että talossa oleva murhaaja tappaa isännän hoideltuaan kaikki muutkin talossa olijat?'

En vaan tajua miksi ulkona ehkä jossain oleva tyyppi jonka olemassaolosta saati aikeista tai aseistuksesta ei ole mitään varmuutta olisi suurempi riski kuin talossa sisällä oleva tyyppi joka on jo tappanut yhden ja puukottanut toista

MissHolmes kirjoitti:Ah, että mä täällä repsahdin tuolle 'kuin tiskaamaan pyydettäisiin'

Sama , kuvaava ilmaus oli.

Voi siis hyvin olla, että kokenut henkilö vaistoaa sen, ettei AA ole paniikissa surmaajan vuoksi. Eikä lapsikaan. Ainoa joka on vilpittömän huolissaan on lapsi: isänsä tilasta.

Lapsen hätä välittyy jopa häkenauhan kirjallisestakin muodosta todella selvästi, ero on aika räikeän tuntuinen siinä miten Auerin kohdalla on: hänen hätäännyksensä ei tunnu välittyvän aitona. Tämä tietenkin vain oma, mutta vilpitön, mielipiteeni.

jos ajatellaan että Jukka olis edesmennyt jo ennen Häkeen soittoa ja Jukan kuolinkamppailut ja iskut ym.ym.tulis nauhalta (todell.tapahtuneet muutamaa minuuttia aiemmin)joka pyöris taustalla ja siihen nauhalta tuleviin ääniin A huutaa livenä päälle esim. "mitäkö pitääkö" onkohan tää mitenkään mahdollista, kun heti aluksi sanoo, että täällä on joku tappaja (aivan kuin lopputulos oli jo tiedossa)

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Lapsen hätä välittyy jopa häkenauhan kirjallisestakin muodosta todella selvästi, ero on aika räikeän tuntuinen siinä miten Auerin kohdalla on: hänen hätäännyksensä ei tunnu välittyvän aitona. Tämä tietenkin vain oma, mutta vilpitön, mielipiteeni.

Onkohan muuten lapselta huomattu kysyä, että oliko äidillä haava rinnassa hänen ollessaan puhelimessa? Taikka että minkä värinen paita oli, oliko punainen vai joku muu. Punaisessa paidassa ei veri näy niin pahasti, mutta ei lapsi tunnu kovin huolissaan äidinkään kunnosta olevan.
Minusta lapsi ei vaikuta kovin hätäiseltä. Lapsi toimii ikäänkuin ei olisi millään lailla tietoinen mistään murhaajasta. Ikäänkuin ei olisi kuullut häke-puhelua kokonaan. Luulisi nyt hiukan pelottavan, jos äiti kertoo viereisessä huoneessa olevasta "rosvosta". Lapsi käytti ekoissa kuulusteluissa miehestä sanaa rosvo tai varas. Vai voiko olla niin, että lapsi käsittäisi tällaisen tilanteen jonkinlaisena seikkailuna, jännittävänä tv-ohjelmana, eikä tajuaisi pelätä? Vasta kun oikeasti näkee isän kuolleena, järkyttyy?
Mutta veikkaan, että nauhalta kuultuna tilanne ei ole lainkaan niin rauhallinen.

3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.

Harmi ettei litteroinnista kuulu äänensävyt. Tämä on kai se rääkäisy mikä äänitutkijan piti poistaa koska se järkytti häntä, lapsi näki isänsä pää tohjona, mutta äiti reagoi siihen "älä itke hei siel". Kirjoitettuna mulle tulee tästä se mielikuva että kommentti on vähän ärtynyt, ei niinkään rauhoitteleva. (Älä itke hei siel vrt. Kulta älä itke, älä kato sinne, tuu tänne äitin luokse, apu on tulossa tänne pian.)

Lapselta ei muistaakseni kysytty 2006 aidin vaatteista. 2009 kuulusteluihin en luota.

Alkuperainen tutkinta piti kaikkia Lahden haavoja veitsen aiheuttamina. Jos lasihaavoja ei pystytty hanen kohdallaan erottamaan, miten Annelin?

Aiemmista kysymyksistasi:
Kuten kerran jo ehdotin, lasi olisi voinut tulla paalle tottumattoman sorkkaraudalla vetaistessa. Turumurre kertoi miehesta, joka kuoli ennen sairaalan ehtimista kun osa ikkunaa romahti kasille.

Lasi oli mun kiltimpi ehdotus. Todisteisiin sopivin olisi, etta Anneli pisti toisella veitsella itseaan juuri ennen Hakeen soittoa. (tulee nakojaan verta...) Pistopaikka sopii itseaiheutetuksi. T-paidan kuva on huono, mutta jos reika on sellainen kuin kuvassa nayttaa, mielestani on vaikea nahda se ulkopuolisen murhaajan liikkuvaan maaliin fileerausveitsella tekemaksi. Taman jo muutamaan kertaan perustelin enka ehdi enaa.

hanneli kirjoitti:jos ajatellaan että Jukka olis edesmennyt jo ennen Häkeen soittoa ja Jukan kuolinkamppailut ja iskut ym.ym.tulis nauhalta (todell.tapahtuneet muutamaa minuuttia aiemmin)joka pyöris taustalla ja siihen nauhalta tuleviin ääniin A huutaa livenä päälle esim. "mitäkö pitääkö" onkohan tää mitenkään mahdollista, kun heti aluksi sanoo, että täällä on joku tappaja (aivan kuin lopputulos oli jo tiedossa)

Luulen, että nauha ei toimisi siksi, että siihen olisi pitänyt saada äänet sopivan koviksi ja vaihteleviksi, että ne kuulostaisivat toisessa huoneessa tehdyiltä. ja olisihan tuo jo ihan mahdoton suunnitelma: pistää kasetti nauhottamaan ja hyökätä taistelemaan miehen kanssa, ja tapettuaan hänet juosta keittiöön ja pistää ko. kasetti pyörimään=) Sinänsä kyllä nerokas suunnitelma olisi, mutta vähän liian vaikea tosielämään... Ja tyttö voisi ihmetellä, että mikäs kasetti se siinä pyörii...

Lisays viela: muistaakseni lapselta kysyttiin huomasiko han etta aitia oli lyoty ja vastaus oli niin etta aiti kertoi. Ja etta jalastakin tuli verta.

Tarkistan.

Muoks

Tytto kertoo etta mies "haavoitti aitia yhden kerran tahan kohtaan" ja etta "siit veri valu jalastaki" mutta ei ole varma kummasta jalasta. Poliisitati kysyy, kertoiko aiti etta se mies on sita haavoittanu vai "naiks sa tammose?" Vastaus on "E aiti", johon poliisi tarkentaa: "Aiti kerto." Tahan ei ole Axxxx:n kommenttia litterassa. Ehkapa han on nyokannnyt nauhalla?

Itse kysyttaessa olisin tulkinnut poliisitatin haluavan tietaa nainko miehen iskevan aitia.

ulkosuomalainen kirjoitti:Lapselta ei muistaakseni kysytty 2006 aidin vaatteista. 2009 kuulusteluihin en luota.

Alkuperainen tutkinta piti kaikkia Lahden haavoja veitsen aiheuttamina. Jos lasihaavoja ei pystytty hanen kohdallaan erottamaan, miten Annelin?

Aiemmista kysymyksistasi:
Kuten kerran jo ehdotin, lasi olisi voinut tulla paalle tottumattoman sorkkaraudalla vetaistessa. Turumurre kertoi miehesta, joka kuoli ennen sairaalan ehtimista kun osa ikkunaa romahti kasille.

Lasi oli mun kiltimpi ehdotus. Todisteisiin sopivin olisi, etta Anneli pisti toisella veitsella itseaan juuri ennen Hakeen soittoa. (tulee nakojaan verta...) Pistopaikka sopii itseaiheutetuksi. T-paidan kuva on huono, mutta jos reika on sellainen kuin kuvassa nayttaa, mielestani on vaikea nahda se ulkopuolisen murhaajan liikkuvaan maaliin fileerausveitsella tekemaksi. Taman jo muutamaan kertaan perustelin enka ehdi enaa.

No käsille lasia voisikin saada, mutta rintaan tököttämään...? Ei kyllä...
Onko haavasta sanottu, kuinka syvä se oli? Tässä on vähän kuin Bodomissa, kun uhrin haavoja ei ole tutkittu tarpeeksi tarkkaan, eikä osaa arvioida, kuinka pahat ne olivat.
Mutta on siinä ollut suunnitelma, kaikki vaiheet, kokoajan veitsenterällä, niin sanoakseni Etukäteen suunniteltu vaikka mitä, ja silti pystytty joustavasti reagoimaan yllättäviin asioihin (tytön tulo, häke-tauko, Jukan herääminen, astalon kätkeminen, uudelleen pesu...eikö hänen astaloituaan olisi tarvinnut TAAS pestä...hänhän ei kai voinut etukäteen tietää joutuvansa astalohommiin?). Ja mistä tuon sorkkaraudan yleensäkin otti, tuskin sellainen missään olohuoneen pöydällä lojui? Varastosta, siellä käydessään? Miksi? Vai oliko se valmiina vielä ikkunan rikkomisen jälkeen? Ei suinkaan, eiköhän sen olisi kätkenyt jo muiden tavaroiden mukana vaatteita ja kenkiä piilottaessaan?
Vaikea, vaikea suoritus...