Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[groot]

Voi helvetti näitä vajaaälyisiä x-faneja. Tekotapa ei viittaa kehenkään satunnaisesti paikalle saapuneeseen kiilusilmään eikä mihinkään sotaveteraaniin tahi muuhun. Tekotapa viittaa selvästi siihen, että tekijä on tuntenut uhrinsa. Teko on tehty raivon vallassa. Irmelin kuolemanjälkeinen puukotus viittaa siihen, että tekijän raivo ei ole edes laantunut vaikka uhrit ovat jo kuolleet. Mitä ilmeiseimmin Boisman ja Irmelin surmaamistapa kertoo, että isku on kohdistunut juuri heihin. Tuulikki on ollut vain sivullinen. Tuulikin kasvojen peittäminen huovalla viittaa myös tähän. Jatkakaa nyt umpityhmät noiden railakkaiden mielikuvitusteorioiden kehittelyä. Aina saa nauraa kun te pääsette vauhtiin.

[Puliukko]

Voi helvetti näitä vajaaälyisiä x-faneja. Tekotapa ei viittaa kehenkään satunnaisesti paikalle saapuneeseen kiilusilmään eikä mihinkään sotaveteraaniin tahi muuhun. Tekotapa viittaa selvästi siihen, että tekijä on tuntenut uhrinsa. Teko on tehty raivon vallassa. Irmelin kuolemanjälkeinen puukotus viittaa siihen, että tekijän raivo ei ole edes laantunut vaikka uhrit ovat jo kuolleet. Mitä ilmeiseimmin Boisman ja Irmelin surmaamistapa kertoo, että isku on kohdistunut juuri heihin. Tuulikki on ollut vain sivullinen. Tuulikin kasvojen peittäminen huovalla viittaa myös tähän. Jatkakaa nyt umpityhmät noiden railakkaiden mielikuvitusteorioiden kehittelyä. Aina saa nauraa kun te pääsette vauhtiin.

Ratkaisemattomassa rikoksessa kaikki teoriat on mielikuvitusta, sillä mihinkään suuntaan ei ole löytynyt todisteita. Ainoastaan yksi teoria on käsitelty käräjäoikeudessa ja todettiin vääräksi hajuksi, mutta silti eräät umpityhmät jaksaa uskoa tuohon kuin lapsi joulupukkiin ja eräät siinä samalla tyhmyyksissään lankeavat uhkailemaan muita kirjoitteilijoita oikeustoimilla .

[groot]

Puliukolla näyttää selvästi olevan ongelmia luetun ymmärtämisessä, mutta se kai nyt pitää antaa anteeksi kun hänellä ei äly pakota päätä. Sinähän kopioit jo sen minun yksityisviestin jonnekin ketjuun. Enhän minä sinua oikeustoimilla uhannut vaan kerroin välittäväni tiedon kirjoituksistasi mm. Mäen omaisille. Se on sitten heidän asiansa mitä sillä tiedolla tekevät. Se, että täällä on näitä sinun kaltaisiasi "älykköjä", jotka käyttävät vapaa-aikansa mitä mielikuvituksellisempien teorioiden kehittelyyn, mutta silläkin on rajansa ja se raja menee siinä, että kolmen kuolleen uhrin omaiset eivät kuulu sen spekuloinnin piiriin. Voin kirjoittaa tämän viestin toistolla mikäli ymmärätmisesi ei vieläkään riittänyt.
Lisäksi se, että syyttäjän teoria ei mennyt sellaisenaan läpi ei tarkoita sitä, etteikö jonkinlainen muunlainen teoria ei olisi totta mikäli tekijän paikalle istuttaa Gustafssonin. Väännetään vielä sinulle rautalangasta: toisenlainen tapahtumankulku on mahdollinen edelleen, mutta ei välttämättä se mikä on oikeudessa esitetty.

Lisätään vielä, että Gustafssonin syyttömyyttä ei puolla kuin kaksi asiaa ja ne ovat hänen verijälkiensä löytyminen teltan sisältä ja kadonneet tavarat murha-aseineen, mutta nämäkin selitettiin aikoinaan eräällä toisella palstalla esitetyssä Jäppis-teoriassa.

[paccasucco]

Tervehdys Herra Groot!.En puutu keskinäiseen kinasteluunne.Selvittäkää se keskenänne.

Kysyisin vaan mielipidettäsi tästä:onko sinulla tietoa siitä vaaleahkosta mieshenkilöstä,jonka mm.onkijapoika näki kiireisin askelin poistuvan murhaniemen suunnasta oletettuna murhan tapatuma-aikana? Tietääkseni hän ei koskaan ilmoittautunut,kuten eivät monet muutkaan,joista oli silminnäkijähavaintoja.

Tätäkin aihetta on varmasti paljon tällä palstalla käsitelty,mutta kestäisi monta vuotta,ennenkuin ehtisin lukea kaikki läpi.Ja oli niin tai näin,en jaksa uskoa hänen olleen tekijä.Olisi kuitenkin tavoitettu.

On muistettava,että Kyllikin ja Tulilahden tapaukset jäivät "virallisesti selvittämättä",uskottavuuden kannaltakin oli tärkeää,että maan parhaat rikostutkijat komennettiin paikalle Arvi Vainion johdolla

Kyllähän se mustasukkaisuusdraamalta vaikuttaa,myös tekotapa voimakkaasti viittaa siihen.Vrt.Annelin vammat ja häneen kohdistunut järjetön väkivaltaisuus(Nissen tyttöystävä!)Onneksi minun ei tarvitse toimia tuomarina!Enkä kyllä tuomitse Nisseäkään.Hän on rangaistuksensa jo moneen kertaan kärsinyt.IMO,Axel Skogmanille kaikki tämä olisi ollut helppo nakki.

P.S.Yhtä paljon kuin tekijä itse,kiinnostaa tapahtumien kulku.Siinä on todella paljon selvitettävää ja "mustia aukkoja"!Uskon,että olet samaa mieltä.

[Misri]

^ Todella! "Paljon oli niitä muistiaukkoja." Ja sen vähän mitä NG muisti. Siihen hänellä oli täysi kertojan vapaus säveltää itselleen sopivia sävelkulkuja.

Tuota Kivilahden näkemää klo. "kuuden" kulkijaa ei kukaan ole tunnistanut. Aikalaispoliisit totesivat, että Kivilahden kuvailemat tuntomerkin olivat liian yleisiä.

[paccasucco]

KIITOS!

[Xerxes]

Tuossa edellä Groot kirjoitti:

Groot: "Lisätään vielä, että Gustafssonin syyttömyyttä ei puolla kuin kaksi asiaa ja ne ovat hänen verijälkiensä löytyminen teltan sisältä ja kadonneet tavarat murha-aseineen, mutta nämäkin selitettiin aikoinaan eräällä toisella palstalla esitetyssä Jäppis-teoriassa."

Vai niin!

Grootin kannattaa lukea käräjäoikeuden tuomiota ja Bodomin Mysteeriota silloin tällöin, että harmaa aavistus tosiasioista paljastuisi. Nyt ei sellaista harmaata aavistusta ole lainkaan näkyvissä.

Käräjäoikeudessa on lueteltu lukuisia syyttömyyttä puoltavia näkökohtia. Niitä on useita. Se puoli on kunnossa. Sen sijaan syyllisyyttä puoltavia tai osoittavia seikkoja ei ole löytynyt perusteellisesta tutkimisesta huolimatta. Kyllä käräjäoikeus on joutunut pohtimaan näitä asioita ja on pohtinutkin huolellisesti. Käräjäoikeudessa havaittiin, että syyttäjän teoria pohjautui pelkkiin olettamuksiin, joille ei löytynyt vahvistusta tosiasioista. Sen mukaan sitä mennään ja on pakko mennä. Sen voi todeta lukemalla Käräjäoikeuden Tuomio huolellisesti. Sen lisäksi syyttömyyttä ei tarvitse todistaa oikeudessa, sen sijaan syyllisyys pitää osoittaa oikeudessa, eikä tunnepitoinen, fanaattinen, tosiasiat ohittava, jääräpäinen, mielikuvituksessa keksitty teoria ja tapahtumainkulku riitä oikeudessa mihinkään. Sellaisella asenteella lynkataan syyttömiä.

Kun ulkomaisten laboratorioiden tulokset saapuivat, niin lehdessä oli tutkijan kuva, jossa tämä hymyili kuin "Hangon keksi". Tällaista levitettiin lehdistön kautta. Tulokset muka vahvistivat syyttäjän näkökantaa. Niinhän ei ollut, vaan käräjäoikeudessa jouduttiin toteamaan, että nämä veritutkimukset niin Suomessa kuin ulkomaillakin eivät suinkaan vahvistaneet syyttäjän teorioita, vaan käytännössä kumosivat ne. Näinhän käräjäoikeuden mukaan kävi. Suomen poliisin veritutkimusryhmän johtajan suullinen vastaus käräjäoikeudessa omaisten asianajajan kysymykseen oli karmaisevan paljastava, "mikään meidän tutkimuksissamme ei viittaa Gustafssonin syyllisyyteen, ei suoraan eikä edes välillisesti". Tämän Groot ja Misri ja muut sen ryhmän jäsenet ohittavat kuin sitä ei olisi olemassakaan. Se on kuitenkin faktatietoa.

Groot hengenheimolaisineen on jämähtänyt siihen samaan näkemykseen, jota vuodatettiin lehdistön kautta ennen oikeuden päätöstä. Käräjäoikeudessa se näkemys todettiin virheelliseksi. Grootilla on edelleen se virheellinen käsitys, jota levitettiin lehdistön kautta ennen oikeudenkäyntiä, ja pysynyt siinä mistään faktatiedoista välittämättä. Kiivailee röyhkeästi ja fanaattisesti edelleen tämän virheellisen näkemyksen puolesta ohittaen tosiasiat. Kyllä asiaa ovat pohtineet Grootia paljon viisaammat miehet ja naiset, ja Grootin käsitys on hylätty, samoin syyttäjän heppoinen teoria, samoin tehtiin käräjäoikeudessa, eikä siitä ole valitettu. Valittamisen aihetta ei ole löytynyt suurennuslasillakaan.

[Kuviotapetti]

En lähtisi tuomitsemaan täällä ketään vajaaälyiseksi, jos toisten teoriat eivät ole uskottavia tai kiinnostavia.Olen kyllä mustavalkoinen mies, minäkin ja monessa mielessä äärijätkä, kunnioitan kuitenkin yllättävää itsehillintää noudattaen täällä toisten näkemyksiä.Joten, pidän tosiaan mahdollisena, että joku muu,kuin Nils on syyllinen.Mutta, totta on, myös se, että näyttöä syyttömyyden puolestakaan, ei ole Nils Gustafssonilla, joten, kuinka sitä voi syytöntä syylliseksi julistaa, niin, siitä on helppo kiemurrella ulos, kun näyttö ei riitä.On se vaan niin väärin, ja vittumaista, että jos Nils on ne tehnyt, hän pääsee elämän läpi istumatta todellisuudessa päivääkään vankilassa.Kyllä nyt v..ttu jotain täytyisi ollut löytynyt tähän päivään mennessä, joka puhuu edes sen puolesta, että tekijä on joku x-tekijä jota ei tunneta, mutta psykologisessa profiilikuvauksessa hän on todennäköisesti "kuvaus minkälainen", mies, nainen, ikä, kehon rakenne, älykäs, esim.Insinööri, (huono esimerkki) eli poliisit olisivat tehneet jonkinlaisen kartoituksen siitä millainen todennäköisin henkilö on, joka surman on pystynyt ja halunnut aiheuttaa.Ainoastaan poliisit tietävät ne tosia asiat, jotka on jätetty kertomatta meille ja monelle muulle.Syy, tutkinta, ja että entä jos sittenkin, joskus tulee puolivahingossa esiin jotain, joka antaa suuntaa syylliselle tai mahdollisesti tutkimus näyttää suuntaa, suuremmalla mittakaavalla millaiset ihmiset olisivat voineet olla asialla.Tämä juttu viipyy selviämättä kun Kennedyn murha.Takana suuret tahot suojelemassa, omia etujaan suosien.Tämä juttu ratkeaa noin 20 vuoden päästä vasta, jos ne tahot uskaltavat avata suunsa ja painaa mustaa valkoiselle, mitä heillä on jätettävänä jälkipolville.Minä uskon että Nils taas on syyllinen, kunnes toisin todistetaan.Lähden siitä, että helpoin syyllinen on se, joka on heille läheinen ja jota ei uskoisi syylliseksi.Nils on saattanut saada kuulla joltain, sen miten kannattaa tappaa jäämättä kiinni.Ehkä ns.avustaja on vain vahva mies joka kännispäissään tai muuten kerran rehvastelin hänelle, tee näin jos haluat vihamiehesi hengen pois, jäämättä kiinni.Monesti ratkaisut ovat meidän kaikkien nenän edessä, kun viitsisi ulkaltaa ajatella ja spekuloida.Sanalla spekulointi on huono maine näinä päivinä, spekulaatiot kertovat meille, joskus osan totuutta! Näin ajattelen hyvät naiset ja herrat.! Ps. Asialla saattanut myös olla rutiinin omainen tappaja, joka on tiennyt ettei jää kiinni, mutta mikä on motiivi???? En usko että se voi tehota Suomen kansaan vuonna 1960, mitä Jorma Palo sanoi jossain kirjassaan, että , Hans Assman, on tehnyt tekonsa Kgb:n agenttina, tappaen randomilla, kauniita nuoria pääasiassa naisia, että kommunismin "ilosanoma" leviää paremmin Suomeen, kun ihmiset pelkäävät ja syntyy kaaosta.Montakohan islami valtiota, Jenkit ovat saaneet demokratiaan, tai kapitalismiin pommittaen niiden maiden kansalaisia...??? Että tällasta!

[Puliukko]

Puliukolla näyttää selvästi olevan ongelmia luetun ymmärtämisessä, mutta se kai nyt pitää antaa anteeksi kun hänellä ei äly pakota päätä. Sinähän kopioit jo sen minun yksityisviestin jonnekin ketjuun. Enhän minä sinua oikeustoimilla uhannut vaan kerroin välittäväni tiedon kirjoituksistasi mm. Mäen omaisille. Se on sitten heidän asiansa mitä sillä tiedolla tekevät. Se, että täällä on näitä sinun kaltaisiasi "älykköjä", jotka käyttävät vapaa-aikansa mitä mielikuvituksellisempien teorioiden kehittelyyn, mutta silläkin on rajansa ja se raja menee siinä, että kolmen kuolleen uhrin omaiset eivät kuulu sen spekuloinnin piiriin.

Ja mikä sinä olet sitä spekulointia kieltämään? Itsepähän leikit jumalaa, kun sen naurettavan (känni?) yv:n minulle lähetit, joten kestä myös seuraukset! Tämänkin palstan tarkoitus on keskustella eri teorioista ja mahdollisuuksista, eikä niin, että on vain yksi totuus ja eri tavalla ajattelevat on tyhmiä ja idiootteja, jotka vielä pitäisi joutua oikeuteen. Miksette perusta omaa "NG on varma syyllinen"-foorumia, jos ette kestä toisenlaisia näkemyksiä?

Sitäpaitsi kyllä ainakin IB:n isäpuolta epäiltiin poliisin toimesta aikanaan. Aika huvittavaa, että teikäläiset käyttää usein "tekijä löytyy usein lähipiiristä"-mantraa, mutta se käykin vain NG:hen (joka on vielä todettu syyttömäksi), mutta muusta lähipiiristä spekulointi sitten on väärää ja rikollista. Aikamoista ristiinpuhumista, eikö? Grootilla ei sitäpaitsi ole mitään asiaa saarnata muille palstan rajoista, eikä kenellä muullakaan rivikirjoittajalla. Palstan moderoimisen hoitaa ihan muut henkilöt.

Tuo toisten tyhmäksi haukkuminen omasta eriävän mielipiteen vuoksi puhumattakaan ylimielisestä jumalaa leikkimisestä kertoo paljon enemmän grootista itsestään, kuin heistä ketä hän haukkuu tyhmäksi.

[Xerxes]

Seikkoja, jotaka viittaavat syytettynä olleen syyttömyyteen. Pääosin käräjäoikeuden tuomion mukaan.

KOHTA 1: Silminnäkijän todistus. Haapalainen:
Haapalainen on esitutkinnassa todennut, että teltan päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin sekä että miehellä ei ollut tummia vaatteita. Teltan päällä oli maannut mies, jolla oli tummat housut päällään, eikä muuta miehstä ollut näkynytkään.. Huom! Useita miehiä paikalla.

KOHTA 2: Käräjäoikeuden arvio yllätystodistajan lausunnosta. Todetaan, että se ei vastaa todellisuutta.
Sahakankaan kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, ei vastaa todellista tapahtumien kulkua. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä.

KOHTA 3: Silminnäkijän todistus, Martti Koli:
"..... Mies oli ollut verissään ja tiedoton, mutta hengittänyt. ....."

KOHTA 4: Käräjäoikeuden arvio.
"Jansson- Knutsin, Martti ja Ruth Kolin ja Paavolan yhtenevät havainnot Gustafssonista osoittavat, että G. on 5.6.1960 noin kello 9.00 - 11.30 ollut ulkoiselta olemukseltaan tajuton eikä hän ole pystynyt puhumaan eikä liikkumaan."

KOHTA 5: Verijäljet teltan sisällä. Käräjäoikeuden tuomiosta.
". Gustafssonin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhri. ."

KOHTA 6: Kadonneet tavarat, kenkien löytöpaikka. Lainausta käräjäoikeuden tuomiosta.
. "Tekovälineiden ja omaisuuden kateisiin jääminen sekä kenkien löytyminen yli puolen kilometin päästä (linnuntietä n.630m, polkua n. 800m) tekopaikalta tukee siten vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja on ollut joku telttaseurueen ulkopuolinen henkilö." Kommentti: Kadonneet tavarat on huolellisesti hävitetty, mutta kengät on jätetty löydettävistä niinkin kauas teltalta. Ei sovellu NG:n tekemäksi.

KOHTA 7: Uhrien asemat teltalla aamulla. Uhreja on selvästi siirrelty ja aseteltu teltalla. Uhrien asemat teltalla eivät alkuunkaan sovellu syytettynä olleen tekemäksi. Katso Lönnbergin piirustusta ja voit havaita tämän seikan. Asetelman on selvästi tehnyt joku ulkopuolinen.

Tässä poimittu niitä asioita, jotka tukevat syyttömyyttä. Niitä on lisääkin. Kyllä käräjäoikeudella on ollut vahvoja perusteita päätökselleen. Ei ole ihme, että mikään taho ei valittanut.

[Misri]

^ Syytetyn laillinen oikeusturva tuossa päätöksessä toteutui, ja siinä huomioitiin kaikki jutun iän tuomat epävarmuudet syytetyn hyväksi. Puolustukselle oli helppo nakki kaivella niitä iän tuomia epävarmuuksia esiin. Eli jos jokin syyttäjän todiste oli ristiriidassa syytettyä vastaan, se katsottiin syytetyn eduksi jollain puolustuksen esittämällä epävarmuudella. Eli käytännössä syyttäjä oli mahdottoman edessä. Syytetyn oikeusturva päätöksessä toteutui. Mutta toteutuiko oikeudenmukaisuus? Sitä me täällä pohdimme, ja etsimme sitä oikeudenmukaista totuutta.

Xerxes, miksi taas esität valheellista tietoa, uhrikuva oli se virallinen kuva johon verrattiin verijälkitutkimuksessa uhrien sijaintia verijälkiinsä nähden. Lönnbergin tehtävä oli pitää rikospaikka muuttumattomana krp;n paikalle tuloon saakka. Ja sen hän tekikin. Lönnberg piirsi uhrien sijainneita ja teltan sijainnista niemeen nähden hamotelma piirrokset. Hän on kertonut, että hän piirsi ja kirjasi tietoja krp;sia varten alustavasti suuntaa antaviksi tiedoiksi. Mutta virallista arvoa ei tutkimuksellisesti näillä piirroksilla ollut. Koska krp;n tultua rikospaikalle, otettiin rikospaikasta viralliset valokuvat ja tehtiin virallinen rikospaikkatutkimus. Eli yksi kuva kertoo enemmän kuin Lönnbergin piirros hahmotelmat.

Ja naurettavaa on myös tuo, että tuomiossa noista sailminnäkijöistä oli sulkeissa maininta, "ettei heillä ollut lääketieteellistä kokemusta tajunnantason arvioimiseksi." Pisti vielä silmään tuosta lainaksestasi tuo "tiedoton" joka ymmärtääkseni tarkoittaa samaa kuin tajuton. Tajuton ei hengitä omin avuin, se niistä maallikko arvioista.

[Matlock]

Kyllä tajuton/tiedoton sentään hengittää itse eikä yleensä tarvitse hengitystukilaitetta. Olen nähnytkin monia. Aika ihmeellisiä vänkäämisiä.

[awa]

Tajuton selällään makaava tukehtuu kieleensä. No - Gustafssonilla ei tainnut olla sitä ongelmaa!? Saattoihan tuo suuta vähän kuivaa, kun oli vesiastian viereensä järjestänyt.

[Xerxes]

MISRI: " .....Pisti vielä silmään tuosta lainaksestasi tuo "tiedoton" joka ymmärtääkseni tarkoittaa samaa kuin tajuton. Tajuton ei hengitä omin avuin, se niistä maallikko arvioista."

KOMMENTTI: Tuo teksti paljastaa, että Misri on maallikko näissä asioissa. Tavallinen kohtuullisen yleissivistyksen omaava tietää hyvin, että tajuton hengittää itse. Edes yleistieto ei ole Misrillä riittävä näihin arvioihin.


awa: " ... Tajuton selällään makaava tukehtuu kieleensä. No - Gustafssonilla ei tainnut olla sitä ongelmaa!? Saattoihan tuo suuta vähän kuivaa, kun oli vesiastian viereensä järjestänyt. ... ".

KOMMENTTI: Luulenpa, että nuo arviot eivät pidä paikkaansa. En usko ja olen siitä jopa varma, että tajuton selällään makaava ei suinkaan aina tukehdu kieleensä. Ei ole luotettavaa tietoa, että NG olisi "vesiastian viereensä järjestänyt". Tunnepitoinen toiveajattelu ohjaa awan ajattelua... Niin tässä kuin muussakin tämän jutun yhteydessä. Jalat ovat todella tukevasti ilmassa.

[Matlock]

Tajuton selällään makaava tukehtuu kieleensä. No - Gustafssonilla ei tainnut olla sitä ongelmaa!? Saattoihan tuo suuta vähän kuivaa, kun oli vesiastian viereensä järjestänyt.

Roskaa. Työkaverini sai sairauskohtauksen ja makasi selällään pitkään tiedottamana ennen ambulanssin tuloa. Lukemattomat kroonikko kuten vanhempani olivat makaavat laitoksissa pitkiä aikoja vuoteessa selällään tiedottamina. Kieleen tukehtumiseen en ole ikinä törmännyt, sen sijaan esim ruoan joutuminen keuhkoihin aiheuttaa paljon kuolemia

Ei siellä mitään vesikippoa ollut ainakaan Gustafssonin vieressä.