erämaaetsivä kirjoitti:Tuolla löyti ainut netti- versio.
Satakunnan kansa 4.6.2014
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... sesta.html
Poliisille on kerrottu Ulvilan surman tunnustanut tekijä jo alkuvuodesta 2007, kertoo ulvilalainen yrittäjä, jonka asiakas väitetty tunnustuksen tekijä oli tapahtuma-aikaan.
Poliisi on jo kaksi kertaa, viimeksi viime elokuussa, kuulustellut väitetyn tunnustuksen tekijän, mutta hyvin laihoin tuloksin.
Noin 50-vuotias Luvatalta irtisanottu mies on tiukasti kiistänyt murhan. Hän ei myöskään ole koskaan kertonut asiasta yrittäjälle, ilmenee kuulustelupöytäkirjasta.
Satakunnan Kansan käsiinsä saama yrittäjän kertomus väitetystä tunnustuksesta sisältää erittäin yksityiskohtaisia tietoja henkirikoksesta, tekovälineistä ja jopa murhaajan käyttämästä pakoreitistä. Tiedot ovat sensaatiomaisia, jos ne pitävät paikkansa.
Yrittäjä on tyytymätön tapaan, jolla poliisi on hänen kertomukseensa suhtautunut. Hän pyysi huhtikuussa suoraan Lounais-Suomen poliisipäälliköltä Tapio Huttuselta, että poliisi kuulustelisi häntä uudelleen.
Mahdollisesti tästä syystä syyttäjä on nyt pyytänyt vielä uutta lisätutkintaa asiassa, kuten Ilta-Sanomat tiistana kertoi. Tämä tapahtuu vain muutamia päiviä ennen kuin Vaasan hovioikeuden on määrä aloittaa Anneli Auerin murhasyytteen käsittely valmisteluistunnolla.
Lue lisää aamun lehdestä!
Mielestäni tutkinnat pitäisi siirtää kokonaisuudessaan krp.lle. Perusteellinen selvitys niin yrittäjän kuin myös hänen asiakkaansa taustoista ja tekemisistä.
Muutoin tämä juttu jää kummittelemaan hamaan tulevaisuuteen, puolin jos toisin, riippumatta siitä vapautetaanko Anneli vai ei.
Varsinkin kun Paatero ei aikoinaan halunnut krp.n juttua tutkivan...
Noo jos jo 2007 tuo yrittäjä on ilmaissut poliisille tekovälineenä sorkkaraudan, niin mistä ihmeestä hän on sen jo tuolloin tiennyt, koska sorkkarautahan tuli julkiseen tietoon kai joko 2009 tai 2010, ainakin tämän uutisen perusteella 2010
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 14221.html
"Ulvilan uhrin kasvovammat sopivat sorkkarautaan
Julkaistu: 3.5.2010 13:57
Keskusrikospoliisin (krp) teknisen tutkijan mukaan Jukka S. Lahden kasvovammat sopivat tyypiltään esimerkiksi sorkkaraudalla tehdyiksi.
Krp:n laboratoriossa tehtiin vertailujälkiä mm. talon omalla sorkkaraudalla ja vasaralla. Niitä verrattiin Lahden pääkuvasta todettuihin kasvovammoihin.
Molemmat työkalut periaatteessa sopivat, mutta tutkijan mukaan vasaralla olisi vaikea lyödä kyseiseen kohtaan.
- Siksi lausunnossa on todettu, että jäljet sopivat tyypiltään sorkkaraudan jättämäksi, tutkija sanoi.
Kaikista Lahden vammoista ei kuitenkaan voitu tehdä päätelmiä, minkä työkalun jättämiä ne voisivat olla.
Krp:ssä työskentelevä nainen oli tutkinut myös terassioven ja -ikkunan listoihin jääneitä jälkiä. Osa niistä sopisi esimerkiksi sorkkaraudan tai taltan jättämiseksi, osasta ei kyennyt sanomaan
Rami Mäkinen, Pori".
Eli kysymys kuuluukin, keneltä tuo ilmaisija tuon tietonsa sai?
Tuosta taaperosta sen verran että, kysehän on niinkin yksinkertainen kuin suuresta itserakkaudesta eli narsistisuudesta, taapero luuli saavansa uuden sulan hattuunsa, onkin tullut vain mustan korpin sulkia koko ajan, siksi taapero esti jutun siirtämisen krp:lle koska oli sitä mieltä, että kyllä Porin poliisi sen selvittää, onhan ne paikkakuntani poikia.
Huomioitavaa on myöskin se, "känkkä anne horolundi" (porista) oli ilmaissut esitutkinnan aikana, että "tästä ei sitten saa tulla uutta bodomia".
Että tähän tapaan suomessa toimitaan.
Aika hyvin on siis media vaiennut näinkin tärkeästä käännöksestä, oletko samoilla kannoilla?
Ps. eräät erisnimet tarkoituksella pienellä, eli ei siis kielioppivirheitä.
, että miksi medialla sitten aikasemmin oli niin kiire, parhaimmat röhkien ja kiljuen, yrittivät päästä eturiviin lyömään leimakirveellä otsaan?
