Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Rezah]

Chili: google kertoo, Jukalla oli pari soitettua puhelua Porvooseen,ei pystytty selvittämään mihin. Tjsp.

[Kotipoliisi]

Lehdistössä oli tänään arvailu, että Auer on videoinut lasten hyväksikäyttöä eli kuvamateriaalia olisi arvelun mukaan olemassa.

Tietoa asiasta ei ole - ainoa tieto on, että syyttäjälle on esitetty lasten piirustuksia. Toivottavasti tämä ei todellaakaan ole ainoa "kuvamateriaali".

Johan tässä joka toinen vanhempi olisi vankilassa jos lasten piirustusten perusteella ihmisiä vangittaisiin. Muutama tarhapiirustus hämähäkki väärinpäin ja vielä pikimustalla sakuralla...huh huh.

Mutta usko on tällä kertaa vahva Suomen oikeuslaitokseen - relevantteja ja vahvoja todisteita on oltava, uskon näin. Sillä eihän ikinä tällaisia syytöksiä voi oikeusvaltiossa esittää ilman todisteita.

[MollyMalone]

Kyllä jotain näyttöä on kun on kaksi ihmistä otettu kiinni, nythän ei kyse ole pelkästään Annelista vaan myös taksimiehestä.

[Pardon]

Sama fiilis kuin MIssHolmesilla: AA on ollut liikkeellä kuin shakinpelaaja, jolle hyökkäys on paras puolustus.

Minusta surmaillasta lähtien AA tiputtelee sivulauseissa asioita, jotka saattaisivat tulla myöhemmin esille (osa tulee, osa ei). Kenties mukana on tarkoin valittuja epätotuuksiakin (en nyt puhu huppumiehestä, koska hänen olemassaoloon nämä jutut mielestäni ovat tähdänneet).

Minä voisin uskoa hyvinkin montakin noista pätkistä, mutta en vain usko tuon murhaillan kuvausta. Näistä uudemmista syytöksistä minulla ei ole hajuakaan. Vähän on tänään karminut se, että mitäpä jos poliisilla ei ole mitään sen kummempaa kuin epäilys ja pari tarinaa? Odotin kuitenkin jotain konkreettisempaa. Tai edes jotain kulissientakaista, esim. Mannerin lähtöä livohkaan tästä sotkusta.

Koska AA:lla on ilmeisesti ollut nuo lastensa tarinat - tai osa niistä - jollain tapaa käytössä, hän on osannut myös valita niistä sellaiset, jotka tekevät tarinasta uskomattoman. Kuten tuon papukaijajutun.

Tämän päivän iltapäivälehtien saldo oli, että AA ja tytär puhuvat motskarimiehen kuulusteluista heti tuoreeltaan syyskuussa 2009. Siinä on kohta, jossa ilmeisesti tytär kysyy, onko AA syyllinen tekoon, tämän AA kieltää. Tämä oli minusta ainoa kiinnostava tieto koko päivänä, oliko se nyt Ilta-Sanomien paperilehdessä. Tarkoittaahan se, että tytär aina välillä epäröisi, vaikka sitten kertoisikin taas huppumieshavainnostaan kuulusteluissa.

Silti kaipaisin poliisilta jotain järeämpää tässä. Ei taksimiehen rikostausta siinä auta. Pitäisi olla kuvia tai jotain, kun on tämmöiset syytteet nostettu. Lehdistöön on kuitenkin ilmeisesti vuodettu, että jotain kuvia on otettu.

[matlockb]

Kyllä jotain näyttöä on kun on kaksi ihmistä otettu kiinni, nythän ei kyse ole pelkästään Annelista vaan myös taksimiehestä.

Nimenomaan tämä pitäisi muistaa! Anneli yksin ei ole teoista vangittuna vaan myös tämä taksiautoilija. Jos Anneliin kohdistuisi ajojahtia niin en usko että vanhaa miesystävää sentään pidätettäisiin, muutenkin on aivan liian rankkaa väittää että poliisi haluaa Auerista syyllisen tavalla tai toisella, poliisi tekee (onneksi tällä kertaa) työtään.
Jos Anneli Auer olisi Jukka Lahti ja surmattu Anneli Auer ja tilanne muuten sama, niin kuinkahan monta puolustajaa miehelle löytyisi vastaavassa tilanteessa..

[MurderMama]

Nimimerkki MurderMama: tarkkailepa viestiesi sisältöä. Sitä on hälyttävän niukasti näkyvillä. Tämä varoituksena annettaakoon. Kertaa säännöt.

Poistettu täysin sisällötön kommentti.

[Rezah]

Dunnit: kunhan ei ole kukaan lapsista, ne pitää ehdottomasti jättää täältä pois.
Ja toivon että heidän huoltajansa ymmärtäisivät saman.

[Edwin]

Ihan on pakko kommentoida tähän ketjuun. Siis mikä helevetin "annumamma" fanclub tänne on kokoontunut ? Todella moni kirjoittaja puolustelee yllättävän fanaattisesti Annelia vaikka varsinkin nyt alkaa näyttää siltä että leskirouva on hyvinkin pitkälti syyllinen yhteen jos toiseenkin kammottavaan rikokseen.

Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä, vaikka olisin ehkä ilmaissut asian toisilla sanoilla. Poliisia syytetään ylilyönneistä, vainoamisesta ja ties mistä. Voisiko joku ystävällisesti antaa esimerkkejä siitä, missä on menty liian pitkälle. Voin olla yksinkertainen, mutta itse en keksi yhtään. Murhatuomio käräjäoikeudessa osoittaa, että poliisin ja syyttäjän toimet ovat olleet vähintäänkin perusteltuja.

Minulle on syntynyt kuva, että poliisi toimi luvattoman tehottomasti murhajutun alkumetreillä, mutta mitä siis ovat nämä ylilyönnit?

[alpo holisti]

Puolustaja pääsee pitämään hauskaa!

Aina löytyy vähintäänkin vakuutusyhtiön palkkalistoilta sellainen lääketieteen/ psykiatrian ammatilainen, joka todistaa lasten piirroksista ihan mitään vaan.

Auerin tapauksessahan ääniammattilaisesta sai ammattitaidottoman kuvan.
Kouluttamaton (joskin kokenut) äänilevytuottaja/leffaäänittäjä, jolla ei ollut rikostutkimuksesta minkäänlaista kokemusta päihitti hänet mennen tullen.

Loogisesti ottaen ym. kokemus antaa aiheen epäillä muitakin äänitutkimuksia maassamme.
Jos puolustus olisi muissakin tapauksissa hommanut oikean "taajuuskorjaajan" paikalle,
olisi tuomiossa kenties tapahtunut muutoksia? Äänimaailma taitaa sittenkin olla oikeudelle liian vaativa aihe tai mainittu teknikko ei osannut esittää asiaansa.

Sama koskee tätä uutta keissiä ja vastaavia erimoisammattilaisia.
Eikö Bodomin tapauksessakin ollut erimielisiä opin saaneita ammattilaisia.

Päätelmä:
Jos tämä jää taksikuskin varaan:
- taksikuskin sana ei paina, puolustus murskaa sen helposti esim. vetoamalla kostoon tms.

Jos perusteena käytetään lasten piirroksia:
- aina löytyy joku ammattilainen, joka vähintäänkin horjuttaa tuloksia ja se on sitten siinä

Ja molemmat on ihan aiheellisia perusteita. Kyllä syyttäjällä on oltava jotain vahvempaa.
Muuten tämä vaikuttaa ajojahdilta, jossa peruste voisi olla vaikka se,
että yksittäsiä poliiseja harmittaa oman egonsa tappio.

Ohutta lankaahan kehdattiin käyttää jo murha syytteissä.
...vai oliko pontimena lasten väitetty itse tuohoisuus?

[Peräkylän Maigret]

Minulle on syntynyt kuva, että poliisi toimi luvattoman tehottomasti murhajutun alkumetreillä, mutta mitä siis ovat nämä ylilyönnit?

Ylilyönti on se että poliisi syyllistyi erittäin moitittavaan toimintaan ja ilmeisesti jopa rikokseen esitutkinnassa. Esimerkiksi lasta kuultiin/kuulusteltiin ilman edunvalvojaa ja tästä asiasta lienee jo tehty eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelu asianajaja Mannerin toimesta.

Lisäksi kun ns. peitepoliisi Seppo hengaili 8 kk saamatta mitään syyllisyyttä tukevaa näyttöä (ja ei tainnut saada edes pilluakaan ) niin esitutkinnassa olisi mielellään vaiettu tästä koko tehottomasta toiminnasta.Vain puolustuksen päättäväinen asenne
sai sen että oikeus pakotti poliisin raottamaan peitetoimintaa.Kts. linkki

http://www.barassociation.fi/files/1373 ... 3_2011.pdf

Lisää seuraavassa viestissä,pysy kanavalla.

[Morgana]

Tuossa JL:n surmatutkimuksessa, etp:ssä ym. lähteissä ja oikeudenkäynnissä ja tästä johtaen minfon keskusteluun onko AA syyllinen vai syytön: siihen oli sentään mahdollista ottaa kantaa siinä mielessä, että tietoja oli melko paljon, vaikka ei toki niin kattavasti kun soisi.

Mutta tämä jälkimmäinen tapaus on jo lähtökohtaisesti sellainen, että emme saa todd. näk. ikinä vastaavassa määrin infoa tapahtumista/poliisiaineistosta/syyteaineistosta/oikeudenkäynnistä, että täällä voisi kukaan täysin vedenpitävästi 'todistella' suuntaan tai toiseen.

Jäljelle jää siis suuri spekulointi.

Tunnetusti ihmiset spekuloivat samojen faktojen perusteella eri tavoin, osa tosin kutsuu spekulointiaan rationaaliseksi järkeilyksi.

Se, että ei heti kättelyssä usko Annelin syyllisyyteen kaikessa mitä viimeisimmin on median mukaan syytelistalla ei tarkoita sitä, että olisi AA-fani, tai arvostelykyvytön, tai muutoin debiili.

Oikeusvaltiossakin on mahdollista, että syytteet eivät sitten loppupeleissä pidäkään kutiaan. Tai sitten pitävät. Jää nähtäväksi AA:n kohdalla.

Omakohtaisesti epäilen, että poliisin ja syyttäjän hallussa olevassa todisteistossa on tällä hetkellä totta, ja myös liitoiteltua/kuviteltua ainesta. Olen siis AA fani?

Epäilen, että AA listi miehensä perheriidan seurauksena. Ja sattumankauppaa sekä osin jälkeenpäin hävittäen todisteita ei ole. Olen siis anti-AA?

No, samapa tuo IRL, mikä leima täällä otsaan lyödään. Luulin kyllä, että täällä puhuttaisiin tapauksesta, eikä alettaisi lyödä lapioilla päähän, että kuka tykkää punaisesta ja kuka sinisestä eli mikä on mielipide. Ne kai saa olla kaikilla.

[Valhalla]

Alpon juttuun: No ei vangitsemispäätöstä ihan varmuudella piirustusten perusteella ole kasattu. Tässä olis aika monen päiväkodin seinällä raskauttavia todisteita vanhempien päänmenoksi tuollaisella oikotiellä.

Minulle on syntynyt kuva, että poliisi toimi luvattoman tehottomasti murhajutun alkumetreillä, mutta mitä siis ovat nämä ylilyönnit?

Ylilyönti on se että poliisi syyllistyi erittäin moitittavaan toimintaan ja ilmeisesti jopa rikokseen esitutkinnassa. Esimerkiksi lasta kuultiin/kuulusteltiin ilman edunvalvojaa ja tästä asiasta lienee jo tehty eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelu asianajaja Mannerin toimesta.

Lisäksi kun ns. peitepoliisi Seppo hengaili 8 kk saamatta mitään syyllisyyttä tukevaa näyttöä (ja ei tainnut saada edes pilluakaan ) niin esitutkinnassa olisi mielellään vaiettu tästä koko tehottomasta toiminnasta.Vain puolustuksen päättäväinen asenne
sai sen että oikeus pakotti poliisin raottamaan peitetoimintaa.Kts. linkki

http://www.barassociation.fi/files/1373 ... 3_2011.pdf

Lisää seuraavassa viestissä,pysy kanavalla.

Tuo lasten kuuleminen ei mennyt putkeen, mutta sitä ei käytetty oikeudessa. Nyt lasten kertomukset saattavat osoittaa, että ei se ollutkaa poliisi joka lapsia ahdisti.

Seppoa Anneli ei juurikaan pahalla muistellut enkä ymmärrä mitä muuta ikävää Seppo sai aikaan paitsi Annelin miehenkipeyden jatkumisen ja verorahojen kustannuksella.

Lisäksi näissä painaa myös uhrin, silvotun Jukan oikeudet. Painavin syin näillä mentiin oikeuteen ja oltaisiin ilmeisesti menty ilman näitäkin jo 1. kuukaudella jos vain rikospaikkatutkinta olisi tehty kunnolla.

[vandaali]

Ette voi olla tosissanne? Ihanko tosiaan luulette että poliisi kertoisi hetimiten julkisuudessa kaikista todisteista? Edelleen..lisää pidätyksiähän voi olla luvassa ja olisi typerää kertoa kaikki faktat ja todisteet heti. Tätä foorumia kun lukee niin tuntuu että jengi täällä kuvittelee olevansa parempia tutkijoita/poliiseja kuin koulutetut ammattilaiset

Ja ihanko tosiaan väitätte että Auerin broidi olisi keksinyt nuo hyväksikäyttöjutut päästään vain saadakseen Annelin lapset itselleen? Siis kaiken tämän kauheuden jälkeen mitä "annumamma" on kokenut jos olisi syytön? Gimme a fuckin brake!

Menkäähän aktiivisimmat puolustelijat/kirjoittajat joskus ovesta ulos ja tutustukaa livemaailmaan..ei me olla leffassa vaan kotisuomessa missä poliisi on oikeasti hyvä ja rikollinen paha.

Ja ei..ei tämä ole "ajojahti" rakkaat ystävät..silloinhan tähän ei olisi sotkettu ketään muuta kuin tämä iiiihana "annumamma".

Joutsenlahden tutkinta oli kyllä amatöörimäistä..se on pakko myöntää. Ja vielä erikoisempaa on hänen turhan fanaattinen Annelin puolustaminen. Kyseessä tosin luultavasti se että haluaa hädässä viimeiseen saakka todistaa olleensa oikeassa..vaikkei olekaan.

Paha saa palkkansa..sanokaa mun sanoneen. Vaikka se palkka on suomessa turhan kevyt tällaisista hirveyksistä. Perkele!

[Morgana]

Ja ihanko tosiaan väitätte että Auerin broidi olisi keksinyt nuo hyväksikäyttöjutut päästään vain saadakseen Annelin lapset itselleen? Siis kaiken tämän kauheuden jälkeen mitä "annumamma" on kokenut jos olisi syytön? Gimme a fuckin brake!

Sorry vaan, mutta kyllä tämä on edelleen yksi mahdollisuus, että veli on vehkeillyt kovilla ja törkeilläkin panoksilla saadakseen lapset. Se on kuule kova juttu, kun lapseton saakin yhtäkkiä lapset, kiintymys molemminpuolista ja sitten lapset menettäiskin.

En väitä, että veli olisi niin tehnyt, mutta mahdollista sellainen härski vehkeily todellakin on ja ihan reaalielämässä, vaikka breikkiä kaipaatkin moisesta utopiasta.

AA:n ja taksisuharin syytelistalla ei varmasti edes härskeimmässä tapauksessa kaikki (eikä välttämättä mikään) ole veljen juonimaa. Mutta eri asia, onko veli heittänyt tarkoituksella bensaa liekkeihin ja esim. paisutellut tai manipuloinut.

Toki on mahdollista, että syyttäjällä on hallussaan niin kovaa 'kamaa', ettei sellaiseen ole edes ollut tarvetta.

Lapset tässä on joka tapauksessa niin suuria kärsijöitä, ettei mielikuvitus riitä sitä käsittämään .

[Chili]

Chili: google kertoo, Jukalla oli pari soitettua puhelua Porvooseen,ei pystytty selvittämään mihin. Tjsp.

Löytyikö puhelujen vastaanottaja - Pornaisista? Pornainen sijaitsee 20 min päässä Porvoosta ja eräs paikallinen valokuvaaja mainostaa AA:n sivuilla netissä.

Miksi pieni valokuvaaja toiselta puolen Suomea mainostaa AA:n sivuilla? Miksi? Mikä on yhteys?