MURHA.INFO

Tuleeko sharia-oikeus Suomeen? – Tutkija huolissaan Tanskassa jo koetusta eristäytymisestä

Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) vakuuttaa, että suomalaisen yhteiskunnan monimuotoisuus ei jatkossakaan ole johtamassa islamilaisen sharia-oikeuden sallimiseen Suomessa. Häkkänen puhui alkuviikosta Etnisten suhteiden neuvottelukunnan Etno-foorumissa Helsingissä.
– Emme voi sallia meille syntyvän rinnakkaisyhteisöjä, joissa esimerkiksi kulttuurisen tai uskonnollisen työn vuoksi naisten ja tyttöjen oikeudet eivät täysin toteutuisi, Häkkänen muistutti.

Uskonnolla tai kulttuurilla ei hänen mukaansa voi perustella naisten oikeuksien loukkaamista esimerkiksi pakkoavioliitoilla tai silpomisella.

Sharia on islamin mukaan Jumalan ihmisille osoittama tie, miten elää hyvää elämää. Sharia ei kata ainoastaan uskonnollisia rituaaleja, vaan myös päivittäisen elämän, politiikan, talouselämän, liiketoiminnan, tehdyt sopimukset ja sosiaaliset suhteet.

Nykyisin tunnettu sharia syntyi keskiajalla islaminoppineiden juristien luomana oikeudellisena järjestelmänä. Sen tulkinnasta on käyty vuosisatojen varrella laajasti kiistoja.

Muslimiyhteisöihin on perehtynyt yliopistonlehtori Susanne Dahlgren Tampereen yliopistosta. Myös hän on huolissaan muslimien lohkeamisesta omiksi rinnakkaisyhteisöikseen.
– Muslimien uskonyhteisöjen eristäytyminen on Suomessakin aivan varteenotettava vaaratekijä. Esimerkiksi Tanskassa kehitys on johtanut siihen, että Kööpenhaminassa toimii jo moskeijoita, joissa muslimeja kehotetaan eristäytymään lähes kokonaan muusta yhteiskunnasta, Dahlgren kertoo.
– Jos muslimeja ohjataan olemaan seuraamatta muun yhteiskunnan toimintaa, se voi olla äärimmäisen vaarallista. Tällainen kehitys on mahdollista myös Suomessa, jos meillä seurataan Tanskan mallia.

Tanskassa ilmiön laajuus on paljastunut, kun mediat ovat onnistuneet soluttamaan omia tietolähteitään imaamien puheille. Nauhoitetuissa keskusteluissa on paljastunut muun muassa, kuinka moskeijoissa muslimeita ja etenkin musliminaisia kehotetaan olemaan kääntymättä perhe- ja parisuhdeongelmissaan tanskalaisten viranomaisten puoleen.

Yksi esimerkki islamilaisesta oikeuskäytännöstä ovat tietyissä muslimiyhteisöissä toimivat sovittelulautakunnat. Tällainen lautakunta on toiminut jo vuosien ajan muun muassa Helsingin Islam-keskuksessa Itä-Pasilan moskeijan yhteydessä.

Keskuksen omien sanojen mukaan lautakunnan tehtävä on sovitella muslimiyhteiskunnan ongelmia ja löytää niihin ratkaisuja.

Lautakuntaa on käytetty esimerkiksi islamilaisesti hyväksyttyä avioeroa haettaessa. Sovittelulautakunnan edessä tapahtuva neuvottelu on pakollista ennen eron myöntämistä. Toisinaan sovittelu kestää jopa kuukausia.

Helsingin Sanomat kertoi vuonna 2009 tuolloin kolmikymppisen Aishan tapauksesta. Kantasuomalainen Aisha oli kääntynyt islamiin ja avioitunut muslimimiehen kanssa. Myöhemmin Aisha kuitenkin halusi avioeron.

Islamilaisen yhdyskunnan moskeijan silloinen, nyt jo edesmennyt imaami Khodr Chehab kertoi haastattelussa kysyvänsä aina aluksi, sitoutuvatko avioeroa hakevat osapuolet noudattamaan hänen päätöksiään. Jos vastaus on ei, Chehab ei ottanut juttua lainkaan hoidettavaksi.
– Islamilainen sovittelu voi olla musliminaiselle ainoa keino saada avioero, jos mies ei siihen myönny, jutussa todettiin.

Susanne Dahlgren pitää lautakunnan toimintaa tietyissä tapauksIssa haitallisena.
– Parhaimmillaan lautakunta voi auttaa henkilöä saamaan uskonyhteisön edessä avioeron. Islamilaisen oikeuden kirjaaminen lakiin eroaa kuitenkin eri muslimienemmistöisissä maissa. Silloin voi kysyä, minkä tulkinnan mukaista shariaa pitää Helsingissä noudattaa, Dahlgren pohtii.
– Toivoa sopii, että yksilön oikeuksia loukkavat lautakuntapäätökset tulevat julkisuuteen.

Syksyllä 2015 Suomeen saapui noin 32 000 uutta turvapaikanhakijaa, joiden kotimaat olivat valtaosin muslimienemmistöisiä. Tämä joukko on saapunut uskonnollisessakin mielessä keskenään hyvin erilaisista oloista. Tällä puolestaan on merkitystä siihen, miten tulijat kotoutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan.
– Osa tulijoista on peräisi hyvinkin takapajuisista yhteiskunnista, esimerkiksi Afganistanin maaseudulta tulijat. Näissä yhteiskunnissa saattaa olla käytössä myös negatiivisia käytäntöjä muun muassa parisuhteen osalta.
– Jossain päin Afganistania saatetaan esimerkiksi hyväksyä se, että jos mies raiskaa naisen, mies voi sen jälkeen "sovittaa" tekonsa menemällä naimisiin tämän naisen kanssa.

Paljon puheena olleet naisten sukuelinten silpomiset ovat muslimiyhteisöihin vain osittain liittyvä ongelma.
– Silpomiset ovat tapana etenkin Sudanin, Egyptin, Somalian ja Kenian alueilla. Näistä maista Suomeen tulleiden keskuudessa on tehty kauan valistustyötä, joka on kantanut hyvää hedelmää. Naisten silpomisten määrä on saatu selvästi vähenemään, Dahlgren kertoo.

Dahlgren on vastustanut muun muassa Helsingin suurmoskeijahanketta.
– Tällaisen moskeijan rakennuttaminen ja vuosittainen ylläpito vaatii runsaasti ulkomaista rahaa – ja se on koko hankkeessa suuri ongelma. Jos rahoitus tulee Persianlahden konservatiivisilta piireiltä, on vaarana, että keskelle Helsinkiä syntyisi vanhoilliselle islamille suoranainen keidas, Dahlgren pohtii.

Islamin asiantuntija, professori Jaakko Hämeen-Anttila on hänkin suhtautunut islamilaisten tuomioistuinten tuloon kriittisesti. Iso-Britannia ja Kanada ovat länsimaissa ainoat maat, joissa muslimiyhteisö toimii tunnustetun sharia-lain avulla.

Vantaan Sanomat
26.5.2018 10.20

Vaikka tämä rippikoulupojan näköinen oikeusministeri sanoo, että sharia-lakia ei tule, niin minkäs hän sille mahtaa jos ja kun tulee. Ei valtiolla ole mahdollisuuksia puuttua suljetun yhteisön toimintaan. Lisäksi kun ns kriittinen massa ylittyy, niin ei sitä pysäytä mikään; ei ne maailman parhaat viranomaiset, ei kalliit nopeusvalvontakamerat, ei oikeuslaitos, ei poliisi eikä media.

Käy kuten Britanniassa; islamin arvostelijat saavat rangaistuksia, parlamentin jäsen syyllistää uhreja, poliisi tutkii ja kyttää "vihapuhetta", toimittelijat suoltavat isalmia ylistäviä lausuntoja, poliitikot puhuvat länsimaiden vastuusta.
- Jotain kummaa siinä islamissa ja muslimeissa on, kun koko läntinen Eurooppa ja Kanada ovat niiden edessä polvillaan.

"Osa tulijoista on peräisi hyvinkin takapajuisista yhteiskunnista, esimerkiksi Afganistanin maaseudulta tulijat".

Ovatko nämäkin niitä demarimepin kehumia akavalaisia? Tai sitten suomalaismedian - sen nk totuusmedian - kehumia huippuosaajia. Olivat sitten takapajuista tai ei, mutta jokaisen saapuminen koetaan parhaana asiana mitä Suomelle on ikinä tapahtunu, ja että nyt se työvoimapula hellittää, tai että saamme upeaa etnistä värinää, tai että nyt on värikkyyttä, tai että kohta tiedämme miltä maistuu afgaanien pyöräyttämä pizza.

Outoa, että Afganistanin matkatoimisto ei markkinoi omaa maaseutuaan värikkäänä sekä upeana monikulttuurin temmellyskenttänä; koe ja näe värikkäät vaatteet, tunne sanan- ja yksikönvapaus, hämmästele kädentaitoja, kuule iloinen puheensorina ja kuinka se meitin mies joikhaa tornista.

Kummastelen, että miksi nämä afgaanien erikoisosaamiset ja superkyvyt eivät muutu Afgaanistanin hyväksi, vaan he haluavat tuoda osaamisensa Eurooppaan.

Ei siinä islamissa ole mitään kummaa tai erityistä joka saa länsimaat polvilleen. Kyse on enemmänkin länsimaiden omasta lammasmaisesta asenteesta, liiallisesta inhimillisyydestä ja jostain kumman syyllisyydestä joka on vallannut alaa toisen maailmansodan jälkeen. En tiedä sitten kannattaako sitä kirvestä vielä heittää kaivoon.

Vaikka tutkimukset osoittavat, että valtaosa suomalaisista kokee islamin olevan ristiriidassa oman arvopohjamme kanssa, silti suurin osa suomalaisista äänestää puolueita, jotka haalivat musulmaaneja Suomeen:

Valtaosa suomalaisista ajattelee islaminuskon olevan pohjimmiltaan ristiriidassa suomalaisen kulttuurin ja arvojen kanssa, kertoo eurooppalainen suurtutkimus

Euroopan suurin ”uskontokunta” on kristityt, jotka eivät usko Raamatun Jumalaan tai käy kirkossa, kertoo Pew-tutkimuslaitoksen uusi suurtutkimus. Suomalaisista selvä enemmistö ajattelee islaminuskon olevan pohjimmiltaan ristiriidassa suomalaisen kulttuurin kanssa.

SUOMALAISISTA selvä enemmistö – 62 prosenttia – ajattelee, että islaminusko on pohjimmiltaan ristiriidassa suomalaisen kulttuurin ja arvojen kanssa. Suomalaisista monella on myös vaikeuksia hyväksyä muslimeja omaan perheeseensä tai naapureikseen.

Suomalaisista 66 prosenttia sanoo hyväksyvänsä muslimin perheensä jäseneksi, kun taas 28 ei sellaista hyväksy. Juutalaisen puolestaan kelpuuttaisi perheeseensä 82 prosenttia.

Naapuriksi vähemmistöön kuuluvia hyväksyy useampi: musliminaapurin 83 prosenttia ja juutalaisen 93 prosenttia.

Kriittinen suhtautuminen islamiin ja sen harjoittajiin käy ilmi laajasta Pew Research Center -tutkimuslaitoksen tekemästä tutkimuksesta, johon osallistui Suomen ja neljäntoista muun länsieurooppalaisen maan kansalaisia. Kyselyssä tiedusteltiin ihmisten omaa uskonnollista vakaumusta ja näkemyksiä muista uskonnoista.

SUOMALAISET kuuluvat jyrkimpiin kansoihin, mitä tulee suhtautumisessa islamiin. Suomessa kirjattiin korkein osuus (62 prosenttia) sille, kuinka moni ajattelee islamin olevan ristiriidassa oman kulttuurin ja arvojen kanssa. Esimerkiksi Ranskassa ja Ruotsissa näin ajattelee kolmannes kansasta.

Suomalaisista 17 prosenttia ajattelee, että Suomessa asuvista muslimeista ”suurin osa tai monet” tukevat väkivaltaisia ääriryhmiä, kun 34 prosenttia ajattelee ”vain joidenkin” ja 42 prosenttia ”vain harvojen” muslimien tekevän niin.

Belgiassa 22 prosenttia ajatteli ”suurimman osan tai monien” muslimien tukevan väkivaltaisia ryhmiä, kun taas Irlannissa näin ajatteli kahdeksan prosenttia.

Yhteensä 24 599 ihmisen kysely on tehty viime vuoden kesällä, mutta sen monipolviset tulokset julkaistiin 168-sivuisena raporttina tiistai-iltana.

Raportin pääpaino on kristinuskossa ja siinä, miten uskonnollisuuden ajatellaan vaikuttavan eurooppalaisten ajatteluun. Suomalaisista 24 prosenttia uskoo Raamatun luonnehtimaan Jumalaan (länsieurooppalaisista keskimäärin 27 prosenttia), 45 prosenttia uskoo johonkin muuhun korkeampaan voimaan ja 24 prosenttia ei usko mihinkään korkeampaan voimaan.

Raportin yleispäätelmä on, että mitä innokkaammin eurooppalaiset harjoittavat kristinuskoa, sen jyrkemmin he suhtautuvat muiden uskontojen edustajiin ja maahanmuuttoon. Enemmän uskoaan harjoittavat ovat yleensä myös kansallismielisempiä kuin muut.

Erojakin silti löytyy. Kun monissa muissa Euroopan maissa niin sanotut kirkkokristityt olivat muita hanakampia vaatimaan maahanmuuton vähentämistä, Suomessa asetelma oli päinvastainen. Kirkossa ahkerasti käyvistä 19 prosenttia halusi vähemmän maahanmuuttajia, kun uskontoa harjoittamattomista niin toivoi vähintään joka kolmas.
...
Vaikka suhtautuminen etenkin muslimeihin on Suomessa laajasti torjuvaa, muslimiväestön ei ajatella yleisesti kaventaneen omaa elintilaa. Suomalaisista kahdeksan prosenttia on täysin tai jokseenkin samaa mieltä väittämästä, että ”täällä olevien muslimien määrän vuoksi tunnen itseni muukalaiseksi omassa maassani”.

Belgiassa näin ajatteli 37 prosenttia vastaajista, Italiassa 32 prosenttia ja Saksassa sekä Itävallassa 25 prosenttia ihmisistä.

Oman elintilan kaventumista selittävät mahdollisesti muslimien osuudet kunkin maan väestöstä. Esimerkiksi Belgiassa heitä on Pew’n aiemman tutkimuksen mukaan 7,6 prosenttia, Itävallassa 6,9 prosenttia ja Suomessa 2,7 prosenttia. EU-maiden keskiarvo oli tutkimuksen mukaan 4,9 prosenttia.

Helsingin Sanomat
29.5. 19:00 , Päivitetty: 29.5. 19:47

Artikkelissa on kivasti kysytty ottaisitko ählämin sukuusi/kotiisi, mutta on varottu kysymästä sitä, että ottaisiko ählämi kristityn sukuunsa/kotiinsa.
- Eihän tästä ole kuin pari kolme vuotta kun kolme kaaputyttöä kertoi HS:n kuukausiliitteessä, että jo ajatuskin naimisiin menosta suomalaisen kanssa on mahdoton.
-Jostain syystä meiltä edellytetään suvaitsemista - ei heiltä.

Muu maailma vs islam aikajanassa:

Kehittyvä islam näkyy myös Suomessa, oheisessa pätkässä Mellunmäen nuorehko imaami ihan pokerina kertoo, että homoille kuuluu kuolemantuomio:
https://youtu.be/RbERIcfavz4

Millaista on elämä Euroopan islamilaisimmassa maassa? Albaniassa ”samassa perheessä on usein muslimimies ja kristitty vaimo tai toisinpäin”

Albaniassa on suhteellisesti suurin muslimiväestö Euroopassa. Samalla se on niin maallistunut, että uskontoa ei huomaa juuri lainkaan.

KELLO lähenee yhtä, ja moskeijan ohi ei enää pääse autolla.

Imaami Ahmed Kalajan perjantaisaarna Albanian pääkaupungissa Tiranassa on niin suosittu, että miehet levittävät rukousmattonsa ajoradalle – naiset rukoilevat sisällä.

NÄKY on hieman harhaanjohtava. Albania on Euroopan islamilaisin valtio muslimiväestön suhteellisella määrällä, jos osittain tunnustettua Kosovoa ei lasketa valtioksi. Muslimeja on albanialaisista noin 58 prosenttia ja kristittyjä noin 17 prosenttia, samoin kuin uskonnottomia.

Mutta samalla Albania on hyvin maallinen. Valtio on virallisesti uskonnoton, ja käytännön elämässä uskonnolla ei ole suurta roolia. Kadulle pursuava moskeija on harvinainen näky.

”Tirana on kaupunki, jossa saman aukion toisella laidalla on kirkko ja toisella laidalla moskeija. Samassa perheessä on usein muslimimies ja kristitty vaimo tai toisinpäin, eikä kukaan välitä toisen uskonnosta”, sanoo Tiranan pormestari Elion Velaj HS:lle.

Siitä on esimerkkinä Velaj itsekin. Tiranan asukkaista noin 65 prosenttia on muslimeita, mutta sen johtaja on ateistiperheeseen syntynyt nykyinen protestanttikristitty.

Jopa paavi Franciscus kehui Albanian rinnakkaiseloa vierailullaan 2014. ”Albanialla on ominaisuus, joka tuo minulle suurta iloa”, Franciscus sanoi. ”Viittaan rauhalliseen rinnakkaiseloon ja yhteistyöhön eri uskontojen välillä.”

Muslimimaan kuuluisin henkilö taitaakin olla katolilainen. Hän on nykyisen Makedonian alueella syntynyt Agnes Gonxha Bojaxhiu eli Pyhä Teresa Kalkuttalainen (1910–97).

ALBANIAN islam on niin maallista, että arjessa uskontoa on vaikea huomata. Jos perjantain rukoushetkeä ei lasketa, vajaan viikon Albanian-matkan aikana ei näe yhtäkään muslimihuivia, niqabeista puhumattakaan.

Porsasta on ravintoloissa harvoin, mutta paastokuukausi ramadan ei Albaniassa juuri näy, vaikka sen päätösjuhlaa eidiä kyllä juhlitaan kunnolla.

”Täytyy muistaa, että Albaniassa uskonto kiellettiin vuonna 1967”, sanoo uskontotieteen tohtori Nora Repo. Repo tutki väitöskirjassaan Makedoniassa asuvien albaaninaisten uskonnollisia näkemyksiä.

Kommunistidikaattori Enver Hoxha julisti Albanian maailman ensimmäiseksi ateistivaltioksi vuonna 1967. Hoxhan hirmuhallinto räjäytti tuhansia moskeijoita ja kirkkoja, ja pappeja ja imaameja vangittiin ja kidutettiin.

Diktatuurin päätyttyä eletään uskonnon uudelleensyntymisen aikaa, Repo sanoo. Siinä on keskitytty enemmän kansalliseen yhtenäisyyteen.

”Kansallisaatteen syntyessä 1800-luvun lopulla yhteiseksi uskonnoksi ajateltiin ’albanismi’, mutta nyt tilanne on monisyisempi”, Repo sanoo.

ALBANIA siis erosi kylmän sodan aikaisesta naapurimaastaan Jugoslaviasta merkittävästi. Siellä uskonto tuotiin osaksi politiikkaa tuhoisin seurauksin.

Kun Jugoslavian liittovaltio alkoi hajota 1980-luvulla, aiemmin vähän merkinneitä uskonnollisia jakolinjoja alettiin käyttää hyväksi politiikassa. Se johti vuosikymmenen kestäneisiin raakoihin sotiin, joukkomurhiin ja etnisiin puhdistuksiin.

Albaniassa uskonto ei ole ulottunut politiikkaan, vaikka sielläkin uskonnot ovat keskittyneet eri puolille maata. Etelään mennessä kasvaa Kreikan vaikutus ja ortodoksikirkon vaikutus, pohjoisessa näkyy Italian ja katolisen kirkon läheisyys.

Myös islamin eri suuntaukset elävät sovussa. Albanialaiskylissä on usein ainakin sunnalainen ja bektashilainen moskeija. Bektashilaisuus on Albaniassa kehittynyt omaperäinen islamin suuntaus, jossa on vaikutteita shiialaisuudesta ja mystisestä sufilaisuudesta.

KOMMUNISMIN luhistuttua esimerkiksi Saudi-Arabiasta alkoi virrata rahaa Balkanille. Etenkin Kosovossa se on paikoin muuttanut islamia konservatiivisemmaksi.

”Balkanin muslimit eivät ole aina oikein tykänneet, että heitä tullaan neuvomaan uskontoon liittyvissä asioissa. Islam on ollut alueella yli 500 vuotta”, Nora Repo sanoo. ”Uusien vaikutteiden saapuminen ja uskonnon uudelleen herääminen on aiheuttanut jännitteitä eri uskontoryhmien välille, mutta tiukempi islamin tulkinta on jäänyt aika marginaaliseksi.”

Islamin ääri-ilmiöt eivät silti ole jääneet tuntemattomiksi Albaniassakaan. Muslimiväestön kokoon nähden ne ovat melko pieniä.

Jihadistisessa Isisissä on taistellut arviolta noin 500 etnistä albaania. Suurin osa heistä on naapurivaltio Kosovon albaaneja. Albanian vierastaistelijoita on ilmeisesti ollut runsas sata.

Tiranalaisimaami Ahmed Kalaja sanoi syksyllä 2013, että albanialaiset eivät saa perheiltään lupaa lähteä taistelemaan. Seuraavana vuonna Albanian islamilainen yhteisö tuomitsi albanialaisten osallistumisen jihadiin Syyriassa.

Ääriaatteilla ei ole Albaniassa kannatusta eikä poliittista tukea. Pariisin terrori-iskujen jälkeen Albanian pääministeri Edi Rama ja Kosovon presidentti Atifete Jahjaga ottivat Pariisissa osaa terrori-iskun uhrien muistotilaisuuteen.

LOPULTA perjantaisaarna päättyy Tiranassa. Seurakunta rientää kättelemään imaami Ahmed Kalajaa.

Kalaja onkin tutkinut juuri tätä asiaa. Hänen väitöskirjansa nimi on Muslimipapiston rooli yhteisymmärryksen ja uskonnollisen suvaitsevaisuuden luomisessa Albaniassa 1912–45.

Albanian uskonnollinen suvaitsevaisuus tosiaan ulottuukin kommunistikautta pidemmälle. Itsenäistyessään vuonna 1912 Albania ei määritellyt islamia valtionuskonnoksi, vaan seurasi myöhemmin modernin Turkin perustajan Kemal Atatürkin maallista mallia.

Harmi, että imaami Kalajalla on aikaa vain yhteen kysymykseen. Kysytään siis: miten Albaniassa uskontojen rinnakkaiselo on onnistunut niin hyvin?

”Olemme kiinnittäneet enemmän huomiota kansalliseen yhtenäisyyteen kuin uskontoon”, Kalaja sanoo moskeijansa edessä. ”Uskonto on henkilökohtainen asia, joka kuuluu vain sinun ja Jumalan välille.”

Helsingin Sanomat
5.6. 2:00 , Päivitetty: 5.6. 6:08

Euroopan islamilaisin maa vs. Suomi

1) Samassa perheessä on usein muslimimies ja kristitty vaimo tai toisinpäin
= Suomessa mm. somalinaisilta on kielletty naiminen kristityn (suomalaismiehen) kanssa. Somalipojat ja miehet tosin ovat raiskanneet satoja suomalaistyttöjä.

2) ...mutta paastokuukausi ramadan ei Albaniassa juuri näy,
= Suomessa ramadanin autuutta julistavat YLE, HS ja iltapäivälehdet sekä ns "palkatut aktivistit" (toimittajat) joka päivä. Taukoamatta.

3) Seuraavana vuonna Albanian islamilainen yhteisö tuomitsi albanialaisten osallistumisen jihadiin Syyriassa.
= Suomessa kieltoa ei ole annettu ja taistelijoiksi lähteneille on täällä odottamassa/tarjolla asunto, terapiaa, rahaa ja oleskelulupa.

4) Kadulle pursuava moskeija on harvinainen näky
= Suomessa moskeijat aiheuttavat vakavia häiriöitä, kun sinne menossa olevat tungeksivat ja sieltä hurmostilassa poistuvat henkilöt käyttäytytvät typerästi. Suomessa terrori-iskun tekijä menee ennen iskua moskeijaan.

5) ...vajaan viikon Albanian-matkan aikana ei näe yhtäkään muslimihuivia, niqabeista puhumattakaan.
= Suomessa vajaan tunnin aikana näkee satoja muslimiakkoja sonnustautuneena huiveihin, niqabeihin sun muihin härpäkkeisiin.

Summa summarum: Vaikka Suomi on virallisesti ei-islamilainen valtio, niin kuinka ollakaan; islam näkyy katukuvassa enemmän kuin Euroopan islamilaisimmassa valtiossa. Erikoista.

Artikkelin perusteella Albaniassa on onnistuttu tekemään mahdollisesta mahdollinen. Sama ei ole onnistunut Suomessa, Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa eikä Britanniassa.
- Ehkä Albaniassa osataan kotouttaa.

Pitää kuitenkin muistaa, että artikkelissa annettu kuva Albaniasta on ruusuinen. Suomeen on tullut paljon ns pakolaisia Albaniasta. Turvapaikkaa ei myönnetty kait kuin murto-osalle (hänelle, joka osasi valehdella parhaiten, tavata Tarja Halosen (sd) ja ruikuttaa hänelle elämäänsä, tai ehti menemään naimisiin lähiövalaan kanssa).

Albaniassa on vakava huumausainerikollisuus ja taannoin oli jossain lehdessä artikkeli, miten sieltä on tulossa hyvinkin väkivaltaista porukkaa mm. Suomeen jakamaan markkinoita.

Albanian yhteiskunnalta puuttuu moraali.

Mitähän Etelä-Afrikassa on tehty oikein, kun siellä muslimit hyökkäävät toistensa kimppuun.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806142201013425/

Etelä-Afrikassa raaka veitsi-isku moskeijassa: kaksi kuollut, useita haavoittunut, poliisi ampui tekijän

Tänään klo 9:45

Mies hyökkäsi teräaseen kanssa moskeijaan Kapkaupungin lähellä.

Kaksi ihmistä kuoli, kun teräaseella varustautunut mies hyökkäsi aikaisin torstaiaamuna moskeijaan Etelä-Afrikan Malmesburyssa, lähellä Kapkaupunkia. Mies ehti puukottaa kaksi ihmistä kuoliaaksi, kunnes poliisi ampui hänet. Useita ihmisiä haavoittui veitsi-iskussa.

- Malmesburyn poliisi soitettiin paikalliseen moskeijaan, ja poliisi löysi sieltä kaksi pistohaavoihin kuollutta uhria sekä useita loukkaantuneita, paikallisen poliisin edustaja Noliyoso Rwexana vahvisti uutistoimisto AFP:lle.

Epäilty tekijä oli noin 30-vuotias. Hän oli viranomaisten mukaan uhannut poliisia, joka yritti taivutella häntä antautumaan. Koska tekijä ei totellut poliisin käskyjä vaan yritti hyökätä poliisin kimppuun, poliisi ampui hänet, Rwexana selitti.

Viranomaiset ovat yhä rikospaikalla keräämässä todistusaineistoa. Veitsihyökkäyksen motiivi on toistaiseksi epäselvä.

Paikallinen muslimiyhteisö on järkyttynyt väkivaltaisesta iskusta.

- Yksi moskeijassa käyvistä ihmisistä tuli hulluksi, ja jotain tapahtui. Kuolleen kurkku leikattiin auki... se on kaikki mitä osaan sanoa nyt, Imraan Mukaddam kommentoi CapeTalkille.

Mukaddam on toisen iskussa kuolleen uhrin sukulainen.

Viime kuussa Etelä-Afrikassa Verulamin kaupungissa tehtiin samankaltainen isku shiiamoskeijaan. Tuolloin kolme hyökkääjää surmasi moskeijassa miehen leikkaamalla tämän kurkun auki ja haavoitti kahta muuta keskipäivärukousten jälkeen. Poliisi ei ole vieläkään saanut tekijöitä kiinni.

Etelä-Afrikan 55-miljoonaisesta väestöstä noin 1,5 prosenttia on muslimeja. Uskontoihin liittyvä väkivalta on ollut maassa erittäin harvinaista.

^ sunna vs. shiitti paikallismatsi?

Näitä lapsiavioliittoja tapahtuu pelkästään lehtien perusteella niin paljon, että kaikki aika menisi niistä kirjoittaessa, mutta laitetaan yksi joka on raivostuttanut aktivisteja jopa muslimienemmistöisessä Malesiassa. Aktivistien ja yk-elimen pöyristyminen tapahtui, kun kerrottiin 41-vuotiaan malesialaisen(pedofiilin) ja 11v thaikkutytön avioliitosta. He eivät kuitenkaan voi sille mitään, sillä laki on laki ja islam on islam, se ei muutu.

Malesia on muuten maa, missä alle 16-vuotias saa mennä naimisiin uskonnollisen oikeuden luvalla ja miehellä saa olla 4 vaimoa. Jos naimalupaa ei ole, voi napsahtaa 6kk:n kakku. Huumeista tulee kuolemantuomio. Tarina ei kerro, oliko tähän liittoon lupa vai naitiinko ihan omalla luvalla?

Lähde: Guardian

On Anoi Kaa kirjoitti:Malesia on muuten maa, missä alle 16-vuotias saa mennä naimisiin uskonnollisen oikeuden luvalla ja miehellä saa olla 4 vaimoa. Jos naimalupaa ei ole, voi napsahtaa 6kk:n kakku. Huumeista tulee kuolemantuomio. Tarina ei kerro, oliko tähän liittoon lupa vai naitiinko ihan omalla luvalla?

Harvoin tämän pääsee toteamaan, mutta loppupelistä ei tämä meidän suomalainen oikeusjärjestelmä nyt aivan perseestä ole kaikissa tapauksissa.

Sharia-laki tulee - jos ei hyvällä, niin sitten pahalla:

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Muslimien sharia-lain rankat tuomiot aiheuttavat länsimaissa pelkoa, ja lain soveltamista on yritetty estää kokonaan. Yhteiselokin olisi mahdollista, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes.
LÄNSIMAISSA pitäisi antaa lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille.

Tätä mieltä on islamilaisen oikeuden asiantuntija, University of Wisconsinin oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes. Hän on tullut Suomeen keskustelemaan sharian roolista länsimaissa Helsingissä järjestetyssä Kuka pelkää shariaa? -tilaisuudessa.

Muslimien pyhiin teksteihin perustuva sharia on noussut täällä kiistakapulaksi viime vuosina erityisesti maahanmuuton myötä.

Britanniassa kymmenet epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat jo tuhansien muslimien perhekiistoja vuosittain.

Voit lukea lisää Britanniassa toimivista sharia-oikeuksista ja niiden epäkohdista tästä jutusta: Sharia-oikeudet ratkovat perhekiistoja Britanniassa, mutta niissä on ongelma: Järjestelmä sortaa naisia.

Ruotsissa puolestaan nousi keväällä kohu, kun Solnan käräjäoikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn miehen erikoisin perustein. Toinen vapauttamista puoltaneista lautamiehistä sanoi päätöksen yhteydessä, että Ruotsin lakeja pitäisi mukauttaa muslimien käytäntöihin.

PELKO sharian sanelemista julmista rangaistuksista ja esimerkiksi naisten alistamisesta ovat saaneet poliitikot Atlantin molemmin puolin vaatimaan sille täyskieltoa.

Quraishi-Landesin mielestä on kuitenkin selvää, etteivät muslimit tai sharia ole katoamassa länsimaista. Siihen sen sijaan voisi vaikuttaa, kuinka eristyksiin vähemmistö tapoineen jää tai millaisia sharian tulkintoja tuetaan.

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

QURAISHI-LANDES kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla.

”Tällaisia asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia.”

Sen sijaan kaikki rikosasiat Quraishi-Landes jättäisi valtiolle.

”Shariaan pohjautuva sovittelu on mielestäni hyödyllistä vain, kun molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita ratkaisemaan kiistansa uskonnollisten arvojensa pohjalta. Kaikki, mihin liittyy väkivaltaa, kuuluu valtion ratkaistavaksi”, hän tarkentaa.

Britannian sharia-tuomioistuimista otsikoihin nousee lähinnä tapauksia, joissa sovintoa ei synny tai vaikkapa kaltoin kohdeltu vaimo ei saa avioeroa. Quraishi-Landesin mukaan tällaisia tapauksia on kuitenkin hyvin pieni osuus. Pääosa sovitteluista päättyy onnistuneesti, ja uskonoppineen päätöksillä on muslimien silmissä painoarvoa.

”Uskon, että se saataisiin toimimaan. Islamissa on jo se ajatus, että noudatetaan sen maan omaa lakia, jossa asutaan.”

SHARIA-LAISTA puhuminen herättää länsimaissa voimakkaita reaktioita, sen on Quraishi-Landes saanut tuntea nahoissaan. ”Isisin puolustelija! Valehtelija!” Ihmiset huutelevat luennoilla, ja mediaesiintymisten perässä seuraa vihapostia.

Amerikkalaisessa maahanmuuttokeskustelussa nostaa päätään huoli, että muun muassa avioliittoja, huoltajuuksia ja perheväkivaltaa Koraanin kautta tulkitseva sharia-laki valtaa maan oikeusistuimet, jos jotain ei pian tehdä.

Moni osavaltio on jo kieltänyt erillisellä lailla sharian soveltamisen oikeudessa, vaikka tapauksia, joissa shariaa olisi todella sovellettu, ei ole tiedossa ainuttakaan, Quraishi-Landes kuvailee. Samat teemat toistuvat myös Euroopassa.

”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa”, Quraishi-Landes sanoo.

SUURI syy ristiriitojen ja pelkojen taustalla on Quraishi-Landesin mukaan se, että sharialla on sanana kovin eri kaiku eri kulttuureista tulevien ihmisten korvissa.

Länsimaissa mielleyhtymät ovat enimmäkseen karuja: naisten alistamista ja julmia rangaistuksia. Tältä pohjalta Pew-tutkimuskeskuksen kysely, jonka mukaan suurin osa muslimienemmistöisten maiden kansalaisista haluaisi sharia-lain virallisesti voimaan maassaan, voi kuulostaa kylmäävältä.

”Jos ajattelet käsien irti leikkaamista, kun kysyt, haluaako toinen maahan sharia-lain, ja hän vastaa kyllä, niin eihän siitä hyvää keskustelua synny.”

Muslimeille shariasta tulee ennemminkin mieleen sellaisia asioita kuin oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä, Quraishi-Landes muistuttaa.

”Kaikki koulukunnat tuomitsevat naisten pahoinpitelyn. Se, että on olemassa stereotyyppi, jonka mukaan islam tukee vaimojen hakkaamista, on surullinen esimerkki tietämättömyydestä. Vastustan itse kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat hyvin harvinainen rangaistus.”

Quraishi-Landes ei myöskään mielellään kutsuisi shariaa ”laiksi”. Kyse on muslimien ohjeistosta, joka kertoo, miten hyvä muslimi elää.

QURAISHI-LANDES on itse muslimi, mutta myös yhteiskunnallisesti aktiivinen, korkeasti koulutettu nainen. Juuri sellainen, joita vastustajat sanovat sharian sortavan.

”Ihmiset kuvittelevat, että sharia on kokonaisuudessaan huono naisille. Se ei ole totta. Historiassa musliminaisilla on pitkään ollut jopa muita parempi asema: heillä on ollut pitkään oikeus omistaa kiinteistöjä, periä sukulaisensa, tehdä työtä ja taistella eturintamassa. En näe tasa-arvossa täysin ratkaisematonta ongelmaa”, Quraishi-Landes sanoo.

”Joidenkin mielestä olet joko muslimi ja naisten oikeuksia vastaan tai ei-muslimi ja niiden puolesta.”

Pakistanilaisen isän ja amerikkalaisäidin lapselle islamin ja länsimaisten arvojen yhteensovittaminen on ollut arkea pienestä pitäen, eikä jyrkkä vastakkainasettelu siksi tunnu hedelmälliseltä.

Tällaisten asenteiden takia esimerkiksi muslimien naisjärjestöjä ei oteta tosissaan, Quraishi-Landes sanoo.

”Pitäisi ymmärtää, että feminismissä kaikille kaikissa kulttuureissa ei välttämättä ole tärkeintä miehen ja naisen tasa-arvo, vaan esimerkiksi koulutuksen tai naisten kunnioittamisen edistäminen.”

JOS jotain shariassa kannattaisi Quraishi-Landesin mukaan pelätä, niin ehdottomien sääntöjen ja pakottamisen lisääntymistä.

Lähi-idässä johtajat vaativat yhä kärjekkäämmin kaikkien yhteisten lakien pohjaamista shariaan.

Vaikka Quraishi-Landes kannattaa shariaan pohjautuvan sovittelun lisäämistä länsimaissa, pelkkään shariaan perustuva laki kaikille on hänestä väärä ajatus, myös muslimienemmistöisissä maissa. Quraishi-Landesin mielestä shariaa yritetään näin vain liimata länsimaista peräisin olevan oikeusvaltiomallin päälle ymmärtämättä kummankaan historiaa, ja konflikti on valmis.

”Älä usko sellaista ihmistä, joka sanoo, että katso, tätä on islam”, Quraishi-Landes sanoo.

”He ovat unohtaneet, miten elää yhdessä muiden kanssa.”

Shariaa ei ole ennenkään muslimivaltaisissa maissa nostettu ainoaksi laiksi. Niissä on jo ennen modernia yhteiskuntaa ollut maallinen laki kuten muuallakin, Quraishi-Landes sanoo. Sitä kutsuttiin siyasaksi, ja siinä määrättiin yhteiskunnan toiminnan arjesta, esimerkiksi liikenteestä ja ruoan hinnoista.

Uskonoppineiden puoleen käännyttiin ennemminkin oikeanlaiseen elämään liittyvissä kysymyksissä, eikä vastaus ollut ehdoton: eri oppineet saattoivat tulkita kirjoituksia eri tavoin. Näitä tulkintoja tai säännöstöjä kutsutaan nimellä fiqh.

Sharia oli kuin resepti, Quraishi-Landes selittää, ja oppineet olivat kokkeja. Maallisen hallitsijan laki, siyasa, toimi rinnakkain useiden erilaisten sharia-tulkintojen kanssa, ja uskonoppineiden erehtyväisyys oli tärkeä osa islamia.

SHARIAA ei siksi kuuluisi hakata kiveen tai ottaa ainoaksi laiksi, Quraishi-Landes toteaa, mutta harva muslimi muistaa tätä.

Silti, kun Quraishi-Landes esittää moskeijoissa ajatuksiaan maallisten lakien ja sharian erottamisesta, vastaanotto on positiivinen.

”En voi sanoa, että ajatteluni olisi tavallista muslimien keskuudessa, mutta kun selitän asiani koraanin kautta, ihmiset kyllä oivaltavat ja sanovat: ’Oho, tämä käy järkeen!’”

Kuka?
*Asifa Quraishi-Landes
*Wisconsinin yliopiston oikeustieteen professori.
*Opiskellut Harvardissa, erikoistunut islamilaisen oikeuden ja Yhdysvaltojen perustuslain vertailevaan tutkimukseen.
*Vieraili Suomessa Islamic Legal Studies -konferenssissa ja Lähi-idäninstituutin ja journalistiliiton järjestämässä Kuka pelkää shariaa? -keskustelutilaisuudessa 6.–9. kesäkuuta. [/i]

Helsingin Sanomat
10.6. 18:35 , Päivitetty: 11.6. 9:49
tummenukset dl

"Britanniassa kymmenet epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat jo tuhansien muslimien perhekiistoja vuosittain".

Aivan kuin tämä olisi jokin suunnattoman ilon ja reimun aihe! Kyseessä on kuitenklin vain yksi hallitsemattoman haittamaahanmuuton tuomista varjopuolista, jota tuputetaan väkisin meille, koska muslimit - nuo Euroopan pyhät lehmät - niin vaativat, koska eivät osaa kääntää kelloaan nykyaikaan.
- Ja nyt tältä ämmältä huikea esitys, että "koska Britanniassakin, niin kyllä se tänne teillekin..."

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla".

Yksinkertaistettuna kyse on siis vain siitä, annatteko meille, vai otammeko väkisin.

"Quraishi-Landes ei myöskään mielellään kutsuisi shariaa ”laiksi”. Kyse on muslimien ohjeistosta, joka kertoo, miten hyvä muslimi elää".

Tässähän on selkeä ristiriita. Ohjeisto kertoo, kuinka "hyvä" muslimi elää. Pitää muistaa, että juurikin se islamin ääripää vaatii eniten sharia-lain pilkuntarkkaa noudttamista - se on siis se hyvä tapa elää?

"Vastustan itse kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat hyvin harvinainen rangaistus.”

Mutta kuuluu sharia-lakiin - ja se on ohjenuora sille miten "hyvä" muslimi elää.

Eräskin muka-uskontospesialisti sanoi, että "hyvin harva tuntee islamia".

Se on totta. Jos muslimeista suurin osa tuntisi islamin ja mitä se on, he kääntyisivät siitä oitis pois. Ei kukaan selväjärkinen voi ottaa todesta koraanin oppeja ja elää niiden mukaan.
- Mutta kuten tutkija sanoi - joskin toisessa tarkoituksessa - hyvin harva tuntee islamia...

Doctor Lecter kirjoitti:Sharia-laki tulee - jos ei hyvällä, niin sitten pahalla:

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Muslimien sharia-lain rankat tuomiot aiheuttavat länsimaissa pelkoa, ja lain soveltamista on yritetty estää kokonaan. Yhteiselokin olisi mahdollista, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes.

Journalistiliitto sekä Lähi-Idän instituutti järjestivät tapahtuman "Kuka pelkää shariaa?", miksi? Mikä intressi journalistien etujärjestöllä on edistää sharian leviämistä? No on ainakin helpompi ymmärtää hesarin ja ylen pinkkien lasien läpi vedettyjä islamille myönteisiä tarinoita milloin mistäkin, uhrinäkökulmaa unohtamatta.

Eipä paljon mainittu missään medioissa, että Suomen maaperän Helsingissä ja Tampereella kokoontuivat maailman johtavat shariatutkijat islamic legal studies -konferenssiin 6.6.(oikeamedia.com raikas poikkeus!). On vaikea sanoa kuinka moni heistä oli siellä tutkijan ja kuinka moni propagandistin ominaisuudessa, kuten Quraishi-Landes, jonka selvänä tarkoituksena on levittää shariaa ja kertoa siitä valheita. 'Yhteiselo mahdollista', no joo joo, onhan tuo jo maailmalla nähty.

On todella vaikea ymmärtää, että tällaisia tapahtumia järjestetään edes, kuinka monta rehellistä ja sharian epäkohtia esilletuovaa puhujaa uskotte noissa kekkereissä olleen?
Oma veikkaukseni on 0.

Kyllä kristinuskokin on ristiriidassa nykysuomalaisen arvopohjan kanssa, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti. Eli ongelmana ei ole niinkään islam sinänsä, vaan se että muslimit eivät ole maallistuneet yhtä paljon kuin kristityt.

Nosto:

On Anoi Kaa kirjoitti:Vähän lisätietoa suomalaisista islamilaisista, ai niin ei kuulu islamiin, vaan kulttuurin(jotka kivasti kättelevät keskenään, kun vaan Ahmed puhuu näistä, muhamatit ovat turpakii). Toki ainakin minulle tämä kulttuuriin kouluttava lomaperinne on ollut tiedossa. Todella ikävää ettei tuo yhteisö katkaise sitä. Joku islamfani voisi kertoa mitä hyötyä ulkosynnyttimien sekä klitan silpomisesta on naiselle ja miksei naiset itse tuossa yhteisössä nouse sitä vastaan? Ai niin, tiedänkin vastauksen itse, naisilla ei islamilaisuudessa ole mitään sananvaltaa, muutenhan estäisivät tuon toiminnan.

Suomalaistyttöjäkin viedään ulkomaille silvottaviksi – "Alaikäisellä ei ole arviointikykyä asettua perhettään ja heidän tapojaan vastaan"

Laiton perinne elää joissakin maahanmuuttajayhteisöissä Suomessa

Uutiset22.09.2017 08.49

Anna Humalamäki
Lännen Media

Suomalaisia tyttöjä viedään Suomesta ulkomaille sukupuolielinten silpomista varten, kertoo Fenix Helsinki -yhdistyksen tänään julkaistava selvitys. Ilmiön olemassaolo on tiedostettu Suomessakin jo pitkään, mutta varmaa tietoa asiasta ei ole tihkunut perinnettä harjoittavien maahanmuuttajayhteisöjen ulkopuolelle. Toisen sukupolven maahanmuuttajien pyörittämän yhdistyksen puheenjohtaja kertoo, että toiminta pidetään tiukasti salassa ja siitä on vaikea saada tietoa.

–  Selvityksemme osoittaa, että tällaisia matkoja todella Suomessa järjestetään. Olen myös kuullut, että silpomista tehtäisiin Suomessakin, Fenix ry:n puheenjohtaja Ujuni Ahmed kertoo.

Koska silpominen taas on vain pienen kansanosan hieno kulttuuriin liittyvä salaisuus, niin otetaan aihe taas esille. Korostan, ettei silpominen kuulu suoraan islamiin, mutta eipä sitä voi näköjään islamista suoraan poiskaan ottaa, silpomiskulttuuri ja islam ovat kuin laiskiaisten ja sen mahalaukun bakteerien symbioosi*, kumpikaan ei kykene elämään ilman toista, eikä edes vuosien vieriminenkään sitä poista.

Muslimit siis diggailevat joko raadellusta tai varmasti ainakin kantajalleen kamalasta kiinniommellusta "lompsasta". Tuon "lompakon" arvo laskee huomattavasti silvonnan jälkeen, vaikka en seikkailuissani sentään sellaiseen arvotavaraan ole joutunut tutustumaan. Mutta niin muslimiyhteisöstä tihkuvat liki olemattomat tiedonjyvät kertovat. Nainen ei ole enää nainen edes fyysiseti, puhumattakaan sen alistavasta vaikutuksesta silvottujen naisten psyykeen.
Suomessahan oli kesällä joku islam-asiantuntijoiden shariaa tännekin lobbaava kokous nimeltään "Kuka pelkää shariaa", missä journalistiliitto oli puuhamiehenä. Siellä tuskin puhuttiin silpomisesta ja kulttuurinmuuttamisesta, siellä avarrettiin islamin maailmaa syleilevää ihanuutta ja sitä kuinka sharia ei ole paha ja se tulisi saada laiksi joka maahan.

Ihmetyttää mitä helvettiä ne [valtio/poliisit/me kansalaiset] antavat tuollaista vihapuhetta lietsoa ja sitten puuttuvat lillukanvarsiin, kun suomijuntti jotain lausahtaa tai jossain kävelee kaverustensa kanssa. Kokoontumista julkisilla paikoilla jonkun seminaarin tiimoilta tuskin sallittaisiin, jos puhujina olisi Vastarintaliike ja samanmieliset ulkomaiset asiantuntijat?
Suomen uutiset oli yksi joka kirjoitti kriittisesti aiheesta:

kesäkuu 13, 2018 19:27
Jour­na­lis­ti­liitto ja Helsingin Sanomat lobbaavat sharia-lakia länsi­maihin – perus­suo­ma­lai­silta täys­tyr­mäys: ”Aivan sairasta ja absurdia vouho­tusta”

LEHTIKUVA/KUVITUSKUVA Politiikka

– Ajatus sharia-lain tuomisesta oikeuslähteeksi länsimaisten oikeusjärjestysten rinnalle on täysin mahdoton. Suomessa lait säätää eduskunta. Lakeja ei voi hakea moskeijasta, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri sanoo.


Suomalaisten toimittajien ammattijärjestö Journalistiliitto lobbaa sharia-lakia. Liitto järjesti 6. kesäkuuta Helsingissä ”Kuka pelkää shariaa” –nimisen keskustelutilaisuuden. Liitto mainitsee myös verkkosivullaan, kuinka perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari viime talvena otti sharian vastaisuuden erääksi vaaliteemakseen.

– Mutta mitä sharia oikeastaan on ja voiko sen kanssa elää? Kuka shariaa haluaa ja ovatko muslimit yksimielisiä sharian merkityksestä tai sen tarpeellisuudesta? liiton verkkosivulla kysellään.

Keskustelutilaisuudessa asiantuntijavieraina kuultiin Asifa Quraishi-Landesia, joka on University of Wisconsin oikeustieteen professori sekä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Hän opettaa Yhdysvaltain perustuslakioikeutta ja islamilaista oikeutta vertailevasta näkökulmasta.

Paikalla oli myös Rob Gleave, joka on Exeterin yliopiston (Iso-Britannia) arabiantutkimuksen professori ja yliopiston islamintutkimuksen keskuksen johtaja. Hänen erikoisalaansa ovat islamilainen oikeus ja väkivalta (!) sekä shiialainen oikeus- ja poliittinen teoria.

Ruoskintaa, kuolemantuomioita, ruumiinosien irti leikkaamista

Sharia (tai Šaria) on islamin uskon mukainen, muslimien pyhiin teksteihin perustuva oppijärjestelmä. Islamilaisen käsityksen mukaan Jumala on itse antanut sharian ihmisille, ja siksi sharia on sisällöltään muuttumaton. Shariaa noudatetaan paitsi useiden muslimiyhteisöjen sisällä, myös enemmän tai vähemmän kansallisena lakina useissa islamia tunnustavissa valtioissa kuten Saudi-Arabiassa, Somaliassa, Irakissa ja Pakistanissa.

Sharia-lakiin kuuluvat ankarat rangaistukset, kuten ruoskiminen, ruumiinosien irti leikkaaminen, kuolemanrangaistus sekä useilla eri tavoilla tapahtuva naisten oikeuksien polkeminen. Käytännössä naisella ei ole oikeutta tehdä juuri mitään ilman aviomiehensä lupaa eikä aina luvallakaan. Iranissa naisilta on tiettävästi kielletty eräiden oppiaineiden kuten biologian ja kirjallisuuden opiskelu.

Homoseksuaalisuuden vuoksi voi menettää henkensä. Helsingin Mellunmäessä imaamina toiminut Abbas Bahmanpour kertoi taannoin Yleisradion televisioimassa Islam-illassa, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
– Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi avoimesti.

OAK kirjoitti:Lisätään kaksi videolinkkiä:
- Bahmanpour ylen islam-illassa/dailymotion
- Mellunmäen imaami homoudesta / youtube

Professori puolustaa naisia sortavaa lakia

Quraishi-Landes antoi Suomen-vierailunsa yhteydessä myös haastattelun Helsingin Sanomille, jossa professori esittää, kuinka länsimaissa pitäisi antaa lisää tilaa ja tukea sharia-laille. Hänen mielestään kansallista lainsäädäntöä ja shariaa voisi mainiosti soveltaa rinnakkain. Professori nostaa esimerkiksi Britannian, jossa epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat jo tuhansien muslimien perhekiistoja vuosittain.

Quraishi-Landes toki myöntää, että sharia-järjestelmä sortaa naisia, mutta suosittelee sitä silti. Hänen mielestään perheoikeudellisten asioiden, kuten avioerojen, perinnönjakojen ja tiettyjen muslimien välisten liikesopimusten selvittäminen voitaisiin mainiosti tehdä sharia-oppineiden johdolla.

Islam-professori perustelee näkemystään sillä, etteivät muslimit tai sharia ole katoamassa länsimaista.

– Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi, Quraishi-Landes sanoo Helsingin Sanomissa.

Sharia ei kelpaa oikeuslähteeksi

Islam-professorin lausunnot ovat hämmentäviä. Sharia-laki ei ainakaan Suomessa tai Euroopassa kuulu oikeuslähteiden joukkoon. Jonkinlaisia sharia-kokeiluja on kyllä ollut Britanniassa ja Saksassa, mutta on kyseenalaista voidaanko shariaa pitää näissäkään valtioissa oikeuslähteenä.

Helsingin Sanomat kuitenkin jättää jutussaan nämä olennaiset tosiasiat mainitsematta, eikä Quraishi-Landesille esitetä aiheesta ainuttakaan vastakysymystä. Myös islam-keskustelutilaisuuden järjestäneessä Journalistiliitossa lienee epäselvyyttä siitä, voidaanko oikeudellisia ratkaisuja Suomessa tehdä sharian nojalla vai eikö voida.

Professori Aulis Aarnion kuuluisan teorian mukaan oikeuslähteet voidaan jakaa vahvasti velvoittaviin, heikosti velvoittaviin ja sallittuihin. Vahvasti velvoittavia ovat laki ja maan tapa. Oikeusjuttu on ratkaistava vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden nojalla, mikäli ratkaisu voidaan niistä johtaa. Tukea voidaan hakea heikosti velvoittavista oikeuslähteistä, kuten lakien esitöistä sekä korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuista, mutta niitä ei ole pakko soveltaa.

Aarnion oikeuslähdeteoriassa ei mainita sharia-lakia. Ei myöskään Suomen perustuslaissa, jonka mukaan lakien säätäminen kuuluu demokraattisesti valitulle eduskunnalle. Tämän vuoksi islam-professorin näkemykset ovat lähinnä lapsellisia.

Kansanedustaja Meri: Keskittyköön kotimaansa asioihin

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, oikeustieteen maisteri ja varatuomari Leena Meri ampuu alas Journalistiliiton ja Helsingin Sanomien sharia-haikailun.

– Aivan sairasta ja absurdia vouhotusta. Ajatus sharian tuomisesta oikeuslähteeksi länsimaisten oikeusjärjestysten rinnalle on täysin mahdoton, joten en ymmärrä, miksi tästä pitää edes keskustella. Suomessa lakien säätäminen on yksinomaan eduskunnan tehtävä. Lakeja ei voi hakea moskeijasta, Meri sanoo.

Hän lähettää terveisiä amerikkalaiselle juristikollegalleen Quraishi-Landesille.

– Professori keskittyköön jatkossa oman maansa asioihin. Suomessa noudatetaan Suomen lakia. On aivan selvää, ettei jokaisen pienen viiteryhmän sääntöjä voida nostaa lain tasolle. EU-oikeutta kyllä sovelletaan Suomessa, mutta ei ole mahdollista tuoda tähän muita päällekkäisiä oikeusjärjestelmiä.

Meri sanoo, etteivät muslimit voi olla erityisasemassa lain edessä.

– Suomen laki koskee Suomessa aivan kaikkia. Onhan Suomessa muitakin vähemmistöjä, esimerkiksi venäläisiä ja virolaisia mutta ei voida ajatella että heihin sovellettaisiin Suomessa vaikkapa Venäjän lakia, Meri sanoo.

Ex-päätoimittaja Tossavainen: Agendajournalismia

Perussuomalaisten ex-kansanedustaja ja entinen päätoimittaja Reijo Tossavainen on ihmeissään Journalistiliiton toiminnasta. Helsingin Sanomien linjan Tossavainen nimeää agendajournalismiksi.

– Tupakkarasioiden kyljessä on oltava varoitus tupakan vaarallisuudesta. Eilen tuli mieleeni, että HS-Pravdan ja muiden perinteisten valemedioiden ja Ylen ohjelmien yhteyteen pitäisi saada varoitus: Agendajournalismi vaurioittaa todellisuudentajuntaasi, Tossavainen sanoo.

Hän muistuttaa ajatuspaja e2:n äskettäin julkistamasta tutkimuksesta, jonka mukaan 47 prosenttia suomalaisista arvioi medioiden kirjoittavan yksipuolisesti maailman tapahtumista.

– Toimittajat kyllä hyvin herkästi korostavat juttujensa hyvyyttä. Äskettäin mediat jopa kiillottivat kilpeään kampanjoimalla ”vastuullisen journalismin” puolesta. Kansalaiset näkevät asian täysin toisin ja syystäkin. Onneksi nykyään on myös some, joka kertoo usein sen minkä perinteinen media vääristelee tai jättää kokonaan kertomatta.

SUOMEN UUTISET[/i]
(Alleviivauksia lisätty sekä videolinkit Mellunmäen imaamin vihapuheista tai eihän se vihapuhetta ole, vaan valistusta/OAK)

Montakohan tyttöä sai tänä kesänä uuden alapään, onko jollain vielä tämä yleensä avustus- tai kelarahoilla tehtävä "lomareissu" vielä edessä? Lisää silvonnasta, julkaistu 31.5.2018: Tyttöjä uhkaa matka entiseen kotimaahan silvottavaksi koulujen loma-aikana: ”Tyttöjen ja naisten sukupuolielinten silpominen on ongelma Suomessa”

*="Lehdet, jotka ovat laiskiaisten pääravintoa, tarjoavat hyvin vähän energiaa ja ravintoa ja ovat myös huonosti sulavia. Tämän vuoksi laiskiaisilla on suuri ja erikoistunut mahalaukku, jossa on monta osastoa, joissa symbioosissa elävät bakteerit hajottavat lehtiainesta.

Shakkimestari vastustaa huivipakkoa – ”ihmisoikeuksien vastaista”
ANTTI KIRKKALA | 13.06.2018 | 16:01

Soumya Swaminathanin mukaan Iranin lainsäädäntö loukkaa räikeästi hänen ilmaisunvapauttaan.

Intialainen shakkimestari Soumya Swaminathan on ilmoittanut vetäytyvänsä Iranissa järjestettävästä Aasian mestaruuskilpailusta huivipakon vuoksi.

Asian Nations Cup -kilpailu järjestetään Hamadanin kaupungissa Iranissa heinä-elokuun vaihteessa.

– Olen hyvin pahoillani, että olen joutunut jättäytymään kilpailusta pois. En halua, että minut pakotetaan käyttämään huivia tai burkhaa. Mielestäni Iranin lainsäädännön määrittelemä huivipakko loukkaa räikeästi ihmisoikeuksiani sekä ilmaisun- ja uskonnonvapauttani. Se olisi myös vastoin omaatuntoani, Swaminathan kirjoittaa Facebook-päivityksessään.

– Näissä olosuhteissa ainoa tapa suojella oikeuksiani on pysytellä poissa Iranista.

Hän kertoo olevansa pettynyt, ettei shakinpelaajien oikeuksille ja hyvinvoinnille ole annettu suurempaa painoarvoa kisajärjestelyiden yhteydessä.

– On ymmärrettävää, että meidän oletetaan pukeutuvan joukkuepaitaan kilpailujen aikana, mutta urheilu tulisi pitää erillään uskontojen määrittelemistä pakollisista pukukoodeista.

Swaminathan kiittää myös saamastaan tuesta.

– Kirjoitin tämän, koska mielestäni asiat voivat muuttua aidosti vain silloin, kun urheilijat uskaltavat ilmaista mielipiteensä avoimesti.
https://www.verkkouutiset.fi/shakkimest ... vastaista/

Missä ovat islamilaista sortoa vastustavat somekampanjat!? Mitähän tuo viimeinen lause tarkoittaa? Sitäkö, ettei iranilaiset kilpasiskot oikein vastaavaa kommenttia voisi antaa, jos he eivät haluaisi huputtaa itseään? Luulisi huivipakon tuovan myös kilpailuetua islamilaisista maista tuleville, kun ovat siihen lapsesta asti tottuneet.

Hyvä, ettei naisten uimakisoja ole annettu uskonnon ja urheilun sotkeville fundamentalisteille. Ainakaan vielä.

Muslimit teurastaa eläimiä takapihallaan:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ondon.html

Back garden butchers: How 'Muslim family celebrating Eid' turned their yard into makeshift meat production line as they hacked up carcases in open air next to a housing estate car park in east London

A family were filmed hacking up animal carcasses in their back yard in Dagenham, East London

Missähän rituaalimainen veren valutus on tapahtunut? Tapahtuuko tätä jo Suomessa?

Pohjolan ensimmäinen naisimaami saapuu Suomeen - haluaa yhdistää islamin ja feminismin: ”Se suututtaa monia”

Pohjolan ensimmäinen naisimaami Sherin Khankan luennoi Helsingin yliopistolla perjantaina. Iltalehti kysyi hänen mietteitään muun muassa burkakiellosta ja islamilaisten turvapaikanhakijoiden kotoutumisen ongelmista.
Islam, monikulttuurisuus ja feminismi. Ne ovat ajankohtaisia puheenaiheita Euroopassa ja sanoihin liittyy vahva tunnelataus myös Pohjoismaissa. Pohjolan ensimmäinen naispuolinen imaami Sherin Khankan sovittaa teemoja rohkeasti yhteen. Hän on laatinut yhdeksän muslimiuudistuksen teesiä, jotka perustuvat islamin oikeusperiaatteisiin.

Tanskalainen Khankan on kirjoittanut aiheesta kirjan Nainen on islamin tulevaisuus ja luennoi perjantaina Helsingin yliopistossa musliminaisten ja islamin tulevaisuudesta. Muun muassa Ranskan presidentti Emmanuel Macron on lukenut hänen kirjansa ja Khankan tapasi Macronin Kööpenhaminassa ennen kuin kumpikin saapuu tahoillaan Helsinkiin.

Syyrialaisen muslimi-isän ja suomalaisen kristittyäidin tytär Khankan haluaa toiminnallaan luoda vaihtoehdon nykyiselle islamilaiselle rakenteelle ja muuttaa nykytilaa sisältäpäin. Jotkut uskovat, että se ei ole mahdollista. Khankan uskoo vakaasti.
- Nuorimman tyttäreni luona oli kaveri kylässä. Kun kaveri kysyi kuiskaten, mikä on imaami, tyttäreni vastasi kovaan ääneen ylpeänä: "imaami on nainen, joka tekee hienoja asioita". Kuten näkee, viisivuotiaan lapsenkin mielikuvan miesvaltaisuudesta voi muuttaa. Se antaa toivoa muuttaa koko islamin patriarkaalista järjestelmää.

Islamia onkin arvosteltu patriarkaaliseksi uskonnoksi, jossa enimmäkseen miehet tekevät päätökset. Khankan sanoo, että miesvaltaisuus ei koske pelkästään islamia, vaan myös kristinuskoa, juutalaisuutta ja muita uskontoja.
- Naisilla oli paljon erilaisia rooleja profeetta Muhammedin aikaan. He olivat opettajia, sotureita ja imaameja. Eräässä tarinassa profeetta osoitti naista ja pyysi johtamaan rukousta talossa. 600-luvun Medinassa ei ollut virallisia moskeijoja, vaan rukoilu tapahtui ihmisten kodeissa, Khankan kertoo Iltalehden haastattelussa.

Khankan kertoo, että vasta profeetan kuoleman jälkeen islamin toinen kalifi Umar kielsi naisilta oikeuden toimia uskonnollisina johtajina.
- Jos muslimit opiskelevat vähääkään Koraania, he tajuavat, että naispuoliset imaamit ovat osa islamilaista perinnettä, eikä jotain, minkä olemme vain keksineet. Olemme palaamassa juurillemme ja herätämme näitä tarinoita henkiin kirjoitustemme ja toimintamme avulla, Khankan sanoo.

Kotoutumisen ongelmat

Sherin Khankanin ajatukset ovat herättäneet vastustusta. Khankan on saanut kokea uhkailua, ivaa ja varsinkin arvostelua. On muslimeja, jotka eivät hyväksy naisimaameja ensinkään. Khankan sanoo, että rakenteellinen muutos horjuttaa myös valtarakenteita ja vallan tasapainoa.
- Se suututtaa ihmisiä, mutta meillä on myös paljon tukijoita.

Islam nousi Euroopassa puheenaiheeksi aivan uudella tavalla vuoden 2015 pakolaiskriisin jälkeen. Myös Khankanin kotimaassa Tanskassa. Kun Eurooppaan saapui satojatuhansia turvapaikanhakijoita, se nosti esiin kysymyksen, miten he kotoutuvat ja sopeutuvat yhteiskuntaan.
- Kotoutumisen ongelmat eivät mielestäni johdu uskonnosta vaan kulttuurista ja perinteistä. Uskonto ei ole staattinen ja pysyvä asia, vaan se menee dynaamisesti eteenpäin, kun ihmiset antavat sille erilaisia merkityksiä ja harjoittavat uskontoa eri tavalla.

Khankan sanoo, että uuteen kotimaahan voi kotoutua hyvin, jos uskontoon on hengellinen lähestymistapa ja mieli on avoin. Hän huomauttaa, että uskonnollisista eroista huolimatta muslimitkin uskovat sellaisiin kansainvälisiin arvoihin kuten sananvapaus, demokratia ja ihmisoikeudet.
- Osa kotoutumisen esteistä johtuu ihan ihmisistä itsestään. He eivät halua integroitua läntiseen yhteiskuntaan tai sekulaariin tai feministiseen yhteisöön. Ihmiset tekevät valintansa itse. Sellaisia löytää niin muslimiyhteisöistä kuin muistakin yhteisöistä.

Yhtenä kotoutumisen esteenä Khankan näkee Euroopassa kasvavan muslimivastaisen retoriikan ja propagandan.
- Jos ihmiset eivät tunne olevansa osa yhteiskuntaa ja heidät jätetään ulkopuolelle, he tuntevat itsensä ulkopuolisiksi. Kyse on siitä, voiko monikulttuurisuudesta hyötyä vai pelkäämmekö sitä. Uskoisin, että molemmilta puolilta vaaditaan joustavuutta. On tärkeä pysyä uteliaina toista ihmisiä kohtaan ja millaisia he ovat.

Kysymys burkakiellosta

Yksi Eurooppaa puhuttava kysymys on musliminaisten konservatiivinen hijab-pukeutuminen kuten hiukset peittävään huiviin tai lähes koko vartalon peittäviin burkaan tai niqabiin. Muun muassa Khankanin kotimaa Tanska on kieltänyt peittävien vaatteiden käytön julkisilla paikoilla. Se koskee niin kommandopipoja, tekopartoja kuin burkakaapujakin. Khankan ei kieltoa sulata.
- Sekulaari yhteiskunta ei ole sama asia kuin ei-uskonnollinen yhteiskunta. Uskonnonvapaus on sananvapauden pikkusisko ja se on hyväksyttävä. Tanska ja Suomi ovat molemmat allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeusjulistuksen. Siihen kuuluu selvästi, että uskontoa saa harjoittaa niin yksityisesti kuin julkisesti.

Khankanin mukaan burkakielto koskee esimerkiksi Tanskassa vain muutamia kymmeniä ihmisiä. Kielto on hänen mukaansa osa islaminvastaista propagandaa. Hän on perustanut vuonna 2014 kansalaisjärjestö Exitcirclen, joka taistelee sosiaalista kontrollia, tunnetason hyväksikäyttöä ja henkistä väkivaltaa vastaan.
- Sitä vastaan on taisteltava, jos naiset pakotetaan pitämään huivia, burkaa tai niqabia. Jos ihminen pakotetaan pukeutumaan jotenkin vastoin tahtoaan, se on todellinen ongelma. Mutta emme voi taistella sen puolesta, että joku saa loukkaantua toisen oikeuksien puolesta. Jos ihminen valitsee itse huivin tai niqabin käytön, se on hänen oma valintansa. Emme voi sitä kieltää.

Islamissa on Khankanin mukaan suurempiakin naisiin kohdistuvia epäkohtia kuin pukeutuminen. Naisten on vaikeampi päästä uskonnollisessa yhteisössä johtavaan asemaan. Naiset eivät myöskään saa mennä naimisiin ei-muslimin kanssa ilman, että siippa kääntyy. Vastaavasti nainen ei myöskään saa avioeroa ilman miehen päätöstä. Hän on pyrkinyt ajamaan kaikkia näitä asioita naisille tarkoitetussa Mariam-moskeijassa Kööpenhaminassa.

Khankanin mukaan kysymyksissä on mentävä ongelman juurille ja edistää kaikkien ihmisten vapautta päättää elämästään ja elää tahtonsa mukaan.
- Se on se asia, mitä pitää edistää.

Khankanilla on maisterin tutkinto uskonnon sosiologiasta ja filosofiasta. Hänelle myönnetään Global hope -palkinto New Yorkissa syyskuun 27. päivä.

Khankanin 9 muslimiuudistuksen teesiä
1. Musliminaiset imaameiksi ja uskonnollisiksi johtajiksi
2. Musliminaisille oikeus uskontojen välisiin avioliittoihin
3. Musliminaisten oikeus islamilaiseen avioeroon
4. Koraanin uudelleentulkitseminen keskittyen sukupuolten väliseen tasa-arvoon
5. Pluralismin edistäminen islamissa
6. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien edistäminen
7. Taistelu tyttöjen sukupuolielinten silpomista vastaan
8. Taistelu vihapuhetta vastaan
9. Hengellisen polun löytäminen islamin sisällä[/i]

Iltalehti
30.8.2018 19:30 (muokattu eilen klo 21:36)

"...haluaa yhdistää islamin ja feminismin".

Hetkinen...? Mutta nämähän jo ovat yhdistetyt. Ainakin Suomessa.

"...tyttäreni vastasi kovaan ääneen ylpeänä: "imaami on nainen, joka tekee hienoja asioita".

Aivopesu on onnistunut täydellisesti. Aivan kuin 5-vuotiaan lausuma äitinsä duunista olisi jokin vakavasti otettava, mutta näin se menee.

"Uskonto ei ole staattinen ja pysyvä asia,vaan se menee dynaamisesti eteenpäin".

Puhuuko hän siis muka edelleen islamista?

Mutta voihan se olla, että tämä olisi edistysaskel islamissa. Oudosti hän kuitenkin pitää uskonnon ja kulttuurin erillään.

Olisin kuitenkin odottanut enemmän puhetta islamilaisesta terrorismista, rituaaliteurastuksista, vääräuskoisille valehtelusta, vastauksen siihen kummat ovat väärässä/oikeassa; sunnit vaiko shiiat.