MURHA.INFO

humma kirjoitti:Mielenkiintoisin puolustuksen argumentti on mielestäni tämä: "Heikoista oloista tullut adoptiolapsi on ollut nuoren elämänsä aikana yli viidessä eri perhekodissa. Huostaanotetun päämieheni lähtökohtia ajatellen tulisi ottaa huomioon, että Pavelin tunnetilassa voi olla tämänkin takia puutteita." Jännä nähdä otetaanko tuo seikka harkintaan tuomiota mietittäessä. Mulle oli uusi tieto myös se, että Pavel oli seuraavana päivänä häipynyt Iisalmeen ja jättänyt Sinin koiran yksin asuntoon.

Tottakai se otetaan huomioon, kun näitä nykyisiä tuomioita katselee. Oikeus armahtaa varmaan koko miehen noihin seikkoihin vedoten.

Itse mätkäisisin koiran heittellejätöstä vielä pari bonusvuotta elinkautisen päälle.

Tiina kirjoitti:

humma kirjoitti:Mielenkiintoisin puolustuksen argumentti on mielestäni tämä: "Heikoista oloista tullut adoptiolapsi on ollut nuoren elämänsä aikana yli viidessä eri perhekodissa. Huostaanotetun päämieheni lähtökohtia ajatellen tulisi ottaa huomioon, että Pavelin tunnetilassa voi olla tämänkin takia puutteita." Jännä nähdä otetaanko tuo seikka harkintaan tuomiota mietittäessä. Mulle oli uusi tieto myös se, että Pavel oli seuraavana päivänä häipynyt Iisalmeen ja jättänyt Sinin koiran yksin asuntoon.

Tottakai se otetaan huomioon, kun näitä nykyisiä tuomioita katselee. Oikeus armahtaa varmaan koko miehen noihin seikkoihin vedoten.

Itse mätkäisisin koiran heittellejätöstä vielä pari bonusvuotta elinkautisen päälle.

Hyvä Tiina Oma veikkaus nois useista perhekodeista on se, että kakara on ollu pienenä jo nii sietämätön että on siirretty paikasta toiseen. Tosta puolustuksen kommentista saa karvalakkimallina ainakin meikäläinen mieleen, että yrittävät syyttää systeemiä Pavelin vääristyneestä luonteesta, vaikka uskoisin mieluummin että tilanne on ollu just päinvastoi..Eli ei oo alusta astikkaa ollu kaikki inkkarit ihan kanootissa asti Tosin täytyy myös mainita, ettei mulla oo niin mitään hajua mihinkään/kehenkään jutussa mukana olleeseen eli oli ihan omia ajatuksia Kiitos ja anteex.

Kiitos ja anteeksi myös täältä, mutta ihan samoilla linjoilla Tiinan ja Metsäpirtin kanssa. Raivostuttavaa on se, että ulkopuoliset saavat kärsiä, tässä tapauksessa koira (ja kyllä, tiedän että ihminen on kuollut, mutta aivan kuin se ei olisi ollut jo tarpeeksi niin koira on jätetty oman onnensa nojaan). Pojan historiasta olen myös samoilla linjoilla, käytöksestä ei ole paljon luettavissa kiitollisuutta siitä, että joku on ottanut lapsen kotiinsa (ja ei, en usko, että nämä kodit jotka hyvän hyvyyttään ottavat ongelmalapsia ja muita huostaanotettuja kotiinsa tekevät sitä rahasta vaan kutsumuksesta).

Onko kenelläkään tietoa, joko tästä on tullut tuomio?

Kuinka kauan tässä voi kestää?!

pohdintaa..
Luodaan olosuhteisiin nähden paras skenaario, eli Pavel tuomittaisiin syyttäjän vaatimaan yhdeksän vuoden tuomioon. Jätkä vangittiin 18.4.2011 eli on istunut nyt reilut 8kk. Alle 21-vuotiaana tehdystä rikoksesta silitellään päähän 1/3 tuomiolla, joka olisi siis tässä tapauksessa 3 vuotta miinus jo istuttu 8kk. Jos tuomio tulisi nyt, jäljelle jäisi noin 2 vuotta ja 4kk. Käytännössä kaveri voisi hakea heti tuomion jälkeen avotaloon ja sieltä vaikka sitten koevapauteen. Kotiin ensi jouluksi

Eiköhän tohon mielialatutkimukseen mee jotakuinkin puol vuotta...!?!

Naattori kirjoitti:Kuinka kauan tässä voi kestää?!

pohdintaa..
Luodaan olosuhteisiin nähden paras skenaario, eli Pavel tuomittaisiin syyttäjän vaatimaan yhdeksän vuoden tuomioon. Jätkä vangittiin 18.4.2011 eli on istunut nyt reilut 8kk. Alle 21-vuotiaana tehdystä rikoksesta silitellään päähän 1/3 tuomiolla, joka olisi siis tässä tapauksessa 3 vuotta miinus jo istuttu 8kk. Jos tuomio tulisi nyt, jäljelle jäisi noin 2 vuotta ja 4kk. Käytännössä kaveri voisi hakea heti tuomion jälkeen avotaloon ja sieltä vaikka sitten koevapauteen. Kotiin ensi jouluksi

jos alle 21 vuotiaan ensimmäinen ehdoton tuomio tai kaikki tuomiot yhteensä on yli 4.5 vuotta hän suorittaa siitä ½ ja toiskertalainen 2/3

Kaleva sanoopi näin:

Muhoksen surmaaja alentuneesti syyntakeinen
Mielentilatutkimuksen mukaan muhoslaisen nuoren naisen surmasta syytetty mies oli alentuneesti syyntakeinen. Oulun käräjäoikeus käsitteli asiaa keskiviikkona. Syyttäjä vaatii miehelle yhdeksän vuoden vankeusrangaistusta taposta.

Jos oikeus katsoo, että syytetty oli alentuneesti syyntakeinen, hänellä on lain mukaan oikeus saada lievennystä tuomioonsa. Lain mukaan seuraamusta voidaan lieventää yhden neljäsosan verran.

Käräjäoikeus päätti pitää miehen edelleen vangittuna.

Käräjäoikeus pui asiaa viimeksi elokuussa, jolloin se passitti syytettynä olevan miehen mielentilatutkimukseen.

Syyttäjän mukaan vuonna 1991 syntynyt surmasi 19-vuotiaan avovaimonsa riidan päätteeksi Muhoksella maaliskuussa 2011. Surman jälkeen mies piilotti naisen ruumiin ojaan.

Naisen katoaminen herätti laajalti huomiota. Muhoksella järjestettiin laajat etsinnät, joihin osallistui muun muassa helikoptereita ja poliisikoiria.

Nainen löydettiin noin kuukauden kuluttua.

Syytetty on kiistänyt syytteen taposta. Hän katsoo syyllistyneensä korkeintaan pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.

Tuomio jutussa annetaan helmikuun alussa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/muhok ... nen/925864

Joopa joo. En ees sano mitään.

Uusinta tietoa:
"Sini Länkisen keväällä 2010 Muhoksella surmanneen Pavel Antero Harjunpään jutun käsittely on jatkunut tänään Oulun käräjäoikeudessa.

Harjunpäälle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä alentuneesti syyntakeinen.

Syyttäjä vaatii Harjunpäälle seitsemän vuoden ehdotonta vankeutta. Maksimituomio nuorena henkilönä tehdystä taposta on yhdeksän vuotta. Asianomaiset vaativat syytetylle huomattavasti kovempaa tuomiota.

Syytetyn asianajaja Kari Eriksson vetoaa mielentilatutkimuksen tulokseen ja vaatii Harjunpäälle huomattavasti lievempää vankeusrangaistusta nuorena tehdystä taposta. Tekohetkellä syytetty oli 20-vuotias, eikä hänellä ole aikaisempaa rikosrekisteriä.

Puolustus pyysi jutun asiakirjoja salaisiksi vedoten siihen, että aineisto sisältää erittäin herkkiä asioita asianosaisten menneisyydestä.

Harjunpäätä syytetään 19-vuotiaan Sini Länkisen taposta Muhoksella maaliskuussa 2010. Pariskunnalle oli tullut riitaa ravintolaillan päätteeksi, jolloin Harjunpää ensin puristi kyynärotteella Länkistä niin, että tämä menetti tajuntansa. Tämän jälkeen Harjunpää kuristi Länkisen tämän omalla vyöllä. Surmatyön jälkeen Harjunpää kätki ruumiin kilometrien päähän kotoa ja jatkoi normaalisti elämäänsä noin kuukauden ajan, ennen kuin tapaus alkoi selvitä ruumin löydyttyä ojasta peitettynä.

Oulun käräjäoikeuden mukaan Harjunpää on edelleen epäiltynä taposta, josta voidaan tuomita vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Hänet pidetään vangittuna siihen asti kun päätös annetaan helmikuun alussa."

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -valmistui

"voidaan tuomita vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen" Älkää nyt oikeasti viitsikö helvetti soikoon! Ei koko juttua voida edes laskea tapoksi herranjumala! Eiköhän ko. kusipää ollut melko tietoinen tekemisestään. Kuinka moni teistä hirttäisi kumppaninsa kun häneltä menee taju, joo mitäpäs vittua sitä kokeilemaan sykettä tai soittamaan lanssia, vyöllä kattoon vaan niin hyvä tulee! Siinä on ollut monta minuuttia aikaa miettiä mitä tekee ja tämä päättää että paras tapa käsitellä tajutonta ihmistä on hirttää hänet?

Helvetti että etoo nähdä tuon ihmisen takaraivo. Rukoilen etten koskaan tule näkemään tuota henkilöä, muuten en vastaa seurauksista. Veikkauksia minkälaisen syytteen saa jos repii silmät toisen päästä? Eilen yöllä heräsin itkien, näin unta että ko. henkilö soitti tuntemattomasta numerosta, vastasin ja puhelimesta kuului vain "Missä Sini on". Katkaisin puhelun heti ja tärisin odottaen että samainen kusipää tulee tappamaan minutkin.

Oliko jossain perusteita tuolle "alentuineisuudelle"? Itse on kyllä millään saa päähäni mistä sellaisen repisi, Pavel tiesi tasan tarkkaan mitä Sinille teki! Etenkin siinä vaiheessa kun alkoi ruumista vielä törkeästi "piilottamaan".

Aikaisemmin ketjussa oli puhetta Pavelin menneisyydestä, on seilannut sijaiskodista toiseen. Siitä kai sitä alentuneisuutta lähdetään rakentamaan... Niin vitsi tuokin ettei ole aikaisempaa rikosrekisteriä, ainakin ketjun antamien tietojen valossa ei siis vaan ole joutunut tekosistaan vastaamaan ennen.

"NMP
vaikka en siniä tuntenut, kerran olen nähnyt, otan osaa.. tunnen pavelin muutaman vuoden takaa, ja olen yhtä järkyttynyt kuin 22.4.2008.. Voimia silti Sinin omaisille PALJON♥
tiistaina · Ilmianna.
JH
saako kysyä mitä on tapahtunu 22.4.2008?
tiistaina · Ilmianna.
.NMP
J, 22.4.2008 meidän "erittäin ihana ystävämme", painijapoika Pave, pahoinpiteli mut niin pahasti, että mun selkä hajos, en pystyny liikkumaan, alaraajahalvaus ei ollu kaukana, vakava aivotärähdys jne.. Rappukäytävässä halus pahoinpidellä mut, lennettiin lasiovien läpi... Jätkä makselee korvauksia mulle vieläki
7 tuntia sitten · Ilmianna.
JH
No huhhuh! Kyllä mieki ton paven tiiän mutta en kyllä tommosia puolia siitä tienny, paljastu kerralla paljon! On se niin väärin joutua tommosten väkivallan kohteeksi...
5 tuntia sitten · Ilmianna.
NMP
siitä on kaikki aina tiennyt että kuinka väkivaltainen ihminen se on...
5 tuntia sitten · Ilmianna.
.JH
No ite en sitä niin hyvin tunne että olisin sen todellisen luonteen oppinu tuntemaan, ihan vaan parin päivän ajan oltiin samassa paikassa ja jotain juteltiin.. Ja ihan hyvä etten paremmin tutustunukkaan
5 tuntia sitten · Ilmianna.
NMP
oon ollu pavelin kans vuoden samas laitokses... seurusteltiin ja sillee....
5 tuntia sitten · Ilmianna.
JH
aijjaa.. ei tainnu olla kovin hyvä poikaystävä..
5 tuntia sitten · Ilmianna.
NMP
oli se aluks ihan jees,seurusteltii puol vuotta nii se päätti pahoinpidellä mut
5 tuntia sitten · Ilmianna.
JH
Joo-o.. Onneksi kaikki ei oo samanlaisia ihmisiä ja nythän se pave lopussaki saa maksaa teoistaan
5 tuntia sitten · Ilmianna.
NMP
niinpä....
5 tuntia sitten · Ilmianna.
NMP
kyllähän se niinkin on, että se lähtee istumaan,mut siin on vaa se et ku ensikertalaisena menee nii se on 1/3 minkä se istuu...
5 tuntia sitten · Ilmianna.

Juttu on tuolla, sinin avoimella muistosivulla: "

Tämän oli joku linkannut tänne joskus (olikohan sivulla 66)
Tästä oli puhetta että onko totta vai eikö, tänään oli ollut ilmeisesti oikeudenkäynnissä tästäkin puhetta. Pavel tosiaan pahoinpidellyt vähän yli 5 vuotta sitten ko. tyttösen, jopa jostain panssarilaseista oli tyttö mennyt läpi peiksennän seurauksena. Oli lähellä ettei tyttö halvaantunut ja nyt Pavel edelleen maksaa korvauksia tytölle ilmeisesti lapsettomuuden aiheutuksesta. En tiedä miten voi saada toisen piestyä niin ettei se voi saada lapsia, mutta ilmeisesti näin oli kuitenkin käynyt.
Pavelilla ei tosiaan ole rikosrekisterissä ilmeisesti mitään aikaisempia juttuja, tämä oli poistunut sieltä vanhentuneena.

Tuosta taustasta. Ko. sankari on adoptoitu lastenkodista, ei ole pärjännyt ottoäitinsä kanssa, joutunut kiertämään perhekodista ja sijaisperheistä toiseen kun on ollut niin hankala.
OT, mutta kuuleman mukaan on pannut siskonsa kanssa (eivät siis ole verisukulaisia, vaan molemmat adoptoituja)

EDIT// "Pavel tiesi tasan tarkkaan mitä Sinille teki! Etenkin siinä vaiheessa kun alkoi ruumista vielä törkeästi "piilottamaan"." Niin ja ilmeisesti mitään ei paina missään puntarissa sekään, että Pave oli ehdottanut tälle uudelle tyttöystävälleen (joka loppujen lopuksi paljasti Sinin olinpaikan), että lähtisikö hän paloittelemaan Sinin ruumiin hänen kanssaan että se saataisiin parempaan piiloon -.-

EDIT 2// Häiritsee hemmetisti tuo aikaisemmin pahoinpidelty tyttö. Kuka siitä on tiennyt, tiesikö Sini? Miksi minulle ei ole kerrottu? Helvetti jos olisin kaiken tämän tiennyt niin olisin huolehtinut ettei Sini ole missään tekemisissä ko. kusipään kanssa.

EDIT 3// Miten se on saanut jatkaa sitä painiharrastustaan tuommosten tapahtumien jälkeen?? Vai onko painissakin että 5 vuotta pahoinpitelystä niin saat taas harjotella oikein oppitunneilla että miten toisen ihmisen saa hengiltä?

Voisiko tekijällä olla joku diagnoosi tai muu jo vaikka ajalta ennen Länkisen keissiä ja se sitten vaikuttaisi tähän arviointii osaltaan?

Aika kirkkaasti kundin pää on tosiaan toiminut jos oman etunsa huomioimisella mitataan. Siis askel askeleelta edennyt teossa ja peittelyssä. Jollain tavalla luulisi olevan raskauttavaa se, jos tajuttomaan ihmiseen kohdistaa väkivaltaa.

Mutta minä en ymmärrä näitä juttuja nykyään muutenkaan, aina on jokin kiemura joka menee oman oikeustajun ohi. (Siis esimerkiksi jos tikkaa toista kymmeniä kertoja puukolla niin miten semmoinen voidaan tulkita ettei ole aikonut ottaa toiselta henkeä ja kymmeniä muita.)

Tässäkin varmaan suurimmaksi syylliseksi osoittautuu kiintymyssuhdehäiriö ja teko voidaan sovittaa lussuttamalla tuttia seslongilla.

Hannu Lauerman kirjassa näitä syyntakeettomuuden tai varttihulluuden takia pudotettuja tuomioita puolusteltiin sillä, että jos ihminen on tilapäisen mielisairauden kourissa, pitkä vankeusrangaistus ei ole hyödyllinen, sillä tekijästä saadaan hoidon jälkeen täysin uusi ihminen. (Oli kirjassa muitakin perusteluja, mutta jätän ne tällä kertaa väliin.)

Tässä tapauksessa tuo perustelu näyttää hyvin kyseenalaiselta, sillä jos herra Harjunpää on ollut erittäin väkivaltainen jo vuosia, ei mihinkään ihmeparantumiseen voi uskoa. Eikö poika ole aiemmin saanut hoitoa mielenterveytensä ongelmiin? Toivottavasti tosiaan psykiatrit tietävät, mitä tekevät. Muuten jälki on pahaa jatkossakin.

Wääk kirjoitti:Syyttäjä vaatii Harjunpäälle seitsemän vuoden ehdotonta vankeutta. Maksimituomio nuorena henkilönä tehdystä taposta on yhdeksän vuotta. Asianomaiset vaativat syytetylle huomattavasti kovempaa tuomiota.
..

Oulun käräjäoikeuden mukaan Harjunpää on edelleen epäiltynä taposta, josta voidaan tuomita vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Hänet pidetään vangittuna siihen asti kun päätös annetaan helmikuun alussa."
[/i]
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -valmistui

Tällä lailla sanoo Suomen rikoslaki:

21 luku (21.4.1995/578)
Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

ja toisaalta näin:

Määrättäessä rangaistusta 1 momentin nojalla tekijälle saa tuomita enintään kolme neljännestä «rikoksesta» säädetyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimmäismäärästä ja vähintään «rikoksesta» säädetyn rangaistuslajin vähimmäismäärän. Jos «rikoksesta» voisi seurata elinkautinen vankeus, enimmäisrangaistus sen sijasta on kaksitoista vuotta vankeutta ja vähimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta.

Ja mistä voi saada elinkautisen:
Suomen rikoslain perusteella voidaan määrätä elinkautinen vankeus seuraavista rikoksista:
joukkotuhonta
rikos ihmisyyttä vastaan
sotarikos
törkeä maanpetos
törkeä vakoilu
törkeä valtiopetos
murha
terroristisessa tarkoituksessa tehty tappo tai murha

Eli tämän mukaan vähimmäisrangaistus olisi sen kahdeksan vuotta (josta toki istuu vain kaksi ja puoli vuotta suunnilleen.

Ristiriitainen rikoslaki. Nuorella rikoksentekiijällä vähimmäisrangaistus olisi vain KAKSI vuotta.

Toi uutinen oli muutenkin ristiriidassa toisen uutisen kanssa. Mitä se syyttäjä nyt on oikein vaatinut?