MURHA.INFO

Klikkaa loppupäästä sivuja auki.... kiinnitä huomiota sivun 15.5.2007 ulkoasuun ja aikaisempiin..... anna sivujen, jotka tuleva aikaisemmin "valmistua" kunnolla, jotta näät kuvat ja tekstit. Temppuileeko minun koneeni ja taitoni, vai löytyykö jotakin eroa?

nyt sitten odotetaan syytetäänkö vai ei

Sirpa kirjoitti:Klikkaa loppupäästä sivuja auki.... kiinnitä huomiota sivun 15.5.2007 ulkoasuun ja aikaisempiin..... anna sivujen, jotka tuleva aikaisemmin "valmistua" kunnolla, jotta näät kuvat ja tekstit. Temppuileeko minun koneeni ja taitoni, vai löytyykö jotakin eroa?

Tottakai löytyy eroja. Kun kerran sivu on vain nimisijoittajan omaisuutta, hän pyrkii kuitenkin käyttämään hyväkseen miljoonia lukijoita, jotka sivulle eksyvät, että saisi hieman tuottoja isoa pottia odotellessaan (kaikki linkit lienevät pienen provision tuovia). Ajattele kuinka moni menee sivulle home.com, niin siis "kotisivulle"! Pieniä muutoksia sivustoon tehetäneen silloin tällöin mm. vanhentuneiden linkkien uusimisen yhteydessä, tai siksi ettei sivustoa leimattaisi spämmisivuksi.
Muista vielä, että kyseisen sivun omistaja on jo kieltäytynyt miljoonatarjouksesta.

Ei kerrassaan mitään ihmeellistä, ei todellakaan!

Sirpa kirjoitti:Klikkaa loppupäästä sivuja auki.... kiinnitä huomiota sivun 15.5.2007 ulkoasuun ja aikaisempiin..... anna sivujen, jotka tuleva aikaisemmin "valmistua" kunnolla, jotta näät kuvat ja tekstit. Temppuileeko minun koneeni ja taitoni, vai löytyykö jotakin eroa?

Ei voi ymmärtää. Aiemmin sivuilla on ollut jotain kotiaiheisia-kuvia, sitäkö haet takaa?

Eikö tätä domain-juttua voisi nyt jättää ihan oikeasti kun tämä on niin väärä suunta kuin vaan voi olla.

Mitähän kuuluu tuttaville, jotka tekivät näköhavaintoja lasta kantavasta miehestä jne.?
Onkohan heitä haastateltu tiiviisti?

Mä en kans tajua tota domain-vouhotusta. Krääh. Toi home.com ei varmastikaan liity asiaan millään lailla, tuntuu että tässä nyt etsitään hysteerisenä piilomerkityksiä ihan mistä hyvänsä. En myöskään tajunnut Sirpan esittämää pointtia siitä, että Cuddle Cateja olisikin kaksi.

Timppa: Paljonko saat provikkaa selityksistäsi?

Jos Primavera löysi jotakin mielenkiintoista, niin totta kait menen katsomaan, ei voida väittää ettei asialla ole merkitystä, ei siis toisinpäinkään, mutta onpa jälleen kerran mielenkiintoinen sattuma! Jos nyt jotkut tykkäävät tonkia näitä ja toiset miettiä ADHD:n yhteyttä asiaan, niin eipä siitä kenellekään vahinkoakaan ole, vai onko?

Sirpa kirjoitti:Timppa: Paljonko saat provikkaa selityksistäsi?

Ota hieman asioista selvää ja lue esimerkiksi domainkauppaan liittyviä artikkeleja, niin ymmärrät ihan ilman selityksiä. Tai sitten vaan myönnä rehellisesti, että on asioita, joita et ymmärrä (ainakaan oikein).

Hei, tarkoitin jonkun MUUN maksavan nämä provikat. Tuon jälkimmäisen väitteen myönnän täysin oikeaksi, ja se johtuu siitä, että minulla on kallossani aivot väärin päin. Muuten totta! Luin jostakin lehdestä, että eräs virkamies pystyi jopa työskentelemään ilman aivoja, ja sekin on totta. Tämä oli paljastunut, kun hän meni puutuneen jalan vuoksi tutkimuksiin, ja todettiin, ettei hänellä ollut aivoja lainkaan. Ihme juttu.

spekulointihan on tän palstan juttu..eikö?

Jos siis mennään tuohon kidnappaukseen (jota en itse usko) niin kertoisko joku miten se olis ollut mahdollista, miksi juuri madeleine ja miksi kidnappaaja on oven lisäksi avannut ikkunan? (ikkuna on avattu sisältäpäin)miksi hän on jättänyt pehmolelun jota ilman madeleine ei nuku? ( kidnapparit kuulemma tietää että joku tuttu esine on hyvä ottaa mukaan jotta lasta saa rauhoitettua ja sillä voi lahjoa lasta. unilelu on paras tähän hommaan.)

Madeleinen vanhemmista syyteharkinta
10.9.2007 13:51, päivitetty 10.09. 14:13

Portugalissa kadonneen 4-vuotiaan Madeleinen tapaus on edennyt jo syyteharkintaan. Portugalin poliisi epäilee pikku-Maddyn vanhempia Kate ja Gerry McCannia tyttärensä surmasta ja on lähettänyt paperit eteenpäin syyttäjälle syyteharkintaa varten.

Syyttäjä päättää tämän jälkeen nostetaanko Madeleinen katoamisesta syytteitä vanhempia vastaan, kertoo poliisin tiedottaja Olegario Sousa.

Pariskunta palasi eilen kotiinsa Britanniaan kaksoslastensa kanssa.

Syyttäjä saa poliisilta paperit jo tänään.

Syyttäjä Jose Cunha de Magalhaes e Menesesilla on käytössään mm. poliisin löytämät DNA-näytteet sekä pariskunnan poliisikuulustelut.

Kuitenkaan ei ole varmaa, nostetaanko vanhempia vastaan edes syytteitä.

- On yhtä mahdollista, että syyttäjä päättää nostaa syytteet tai jättää nostamatta, kommentoi SkyNewsin toimittaja Jason Farrell Portugalista.
IS-SkyNews

Ai kun olisin kärpäsenä katossa näkemässä todisteet joilla vanhempia syytetään! Ja samaten vanhempien katossa. Ei kai nyt ihan heppoisin perustein aleta edes yrittämään syyttämistä, jääköön sekin sitten syyttäjän harkintaan..Tuskin syynä nyt vain se että kun "koko maailma" näin uskoo....

Tietysti on mahdollista että sivustoa käytetään ns. sisäpiiriviestintään. Varsinkin gerryn blogi on sangen mielenkiintoinen, jos osaa lukea rivien välistä.

Syy tähän voi olla että poliisi luultavasti kuuntelee perheen puheluita, tarkistaa sähköposti trafiikin ja on huhujen mukaan jopa laittanut kuuntelulaitteita perheen asuntoon ja kenties autoon.

Osoitteena kenties muu tapas porukka.

cicero kirjoitti:spekulointihan on tän palstan juttu..eikö?

Jos siis mennään tuohon kidnappaukseen (jota en itse usko) niin kertoisko joku miten se olis ollut mahdollista, miksi juuri madeleine ja miksi kidnappaaja on oven lisäksi avannut ikkunan? (ikkuna on avattu sisältäpäin)

Tilaustyö tai pedofiili, niin yleensä halutaan tietty lapsi (tietyn näköinen/ikäinen).

Noita ikkunan aukaisuja ja muita todisteita ei oikein tiedä, mitä ne ovat todellisuudessa. (vrt. "ruiskua" pidetään yleisesti ruiskuna, jossa on piikki, mutta minä heti kuvittelin sen olevan lääkeannostelija, jolla lapsille voidaan antaa ihan vaikka yskänlääkettäkin.)

miksi hän on jättänyt pehmolelun jota ilman madeleine ei nuku? ( kidnapparit kuulemma tietää että joku tuttu esine on hyvä ottaa mukaan jotta lasta saa rauhoitettua ja sillä voi lahjoa lasta. unilelu on paras tähän hommaan.)

Ei ole tietenkään missään sanottu, ettei jotakin mutta lelua olisi kadonnut. Toisaalta jossain oli mainittu, että cuddlycat oli kaapin päällä, ei siis ihan esillä.


Spekulointina tosiaan vaan se, että paljon on esitetty "varmana" tietona asioita, jotka ovat huhulähtöisiä.

-----


Pahimmillaanhan tämä saattaa saada sellaisen käänteen, että syyttäjä toteaa todisteiden olevan riittämättömät syytteen nostoon JA suosittaa myös tutkinnan lopettamista, koska todisteita suuntaan tai toiseen ei voida enää saada.

no jopas! Yhtäkkiä viimeisen kuukauden aikana on alkanut tapahtua...muuten toi kysymyslista mikä katelle on esitetty mistä lehdet on sen saaneet? se ei voi olla alkuperäisessä muodossa muutamien kommenttien takia. Olisko vapaa versio?

black widow: mitäs mielenkiintoista löysit rivien välistä gerryn blogista..minä kun en löytänyt mitään?