pop kirjoitti: ↑To Loka 03, 2019 1:11 pm
Sinulta on niin kauan kuin Aarnio alueelle olet "kirjoitellut", kysytty, miksi väität asioita jotka eivät pidä paikkaansa ja vääristelet/ymmärrät väärin tietoja, paikkoja aikoja, sähköpostileimoja, rahtikirjoja mitä nyt ikinä keksiikään. En ole vähemmistössä tämän mielipiteen kanssa. Nämä kysumykset sivuutat täysin ja jatkat seuraavaan vääristelyyn, lähes joka postauksessa, pitkällä aikavälillä. Jopa nyt ihan näillä sivuilla, tepon avittamilla esimerkeillä. Alkaisi kärsivällisyys loppumaan, ei siihen että joku olisi samaa mieltä syyllisyydestä, vaan höpöfaktoista, ja tuulesta temmatuista esimerkeistä.
"Jos ne sieltä tuomioista otetut tiedot ovat sitten näitä mainitsemiasi "höpöfaktoja" en minä sille mitään voi. Kyllä ne tiedot ovat sieltä tuomioista otettu. Mitä ihmeen väärin ymmärrystä on siinä, jos ihmettelee, että miten joku voi ajaa 15 kilometriä noin vartin sisälle lähetellen koko ajan viestejä kuten hovi kirjoittaa itsekin. Tosin virheellisesti senkin, se lähtöhetki eikä viestittely voi olla "hetkeä" myöhemmin, koska hetkeä myöhemmin Aarnio ei ehdi sinne perille ja toisekseen siellä on käräjäoikeuden tuomiossa lueteltu näitä viestintähetkiä sen 15 minuutin aikana. On kello 14.01,14.02,14,07 ja 14.09.
"Aarnion viestittely hollantilaiseen liittymään on jatkunut jälleen Länsi-Pasilasta siten, että Aarnio on ollut yhteydessä kyseiseen liittymään ja Sievälään vuorotellen ja yhtäaikaisesti. Hetkeä myöhemmin Aarnio on lähtenyt Länsi-Pasilasta Fazerilan seudulle ottaen mukaansa Sievälä-puhelimen ja poikkeuksellisesti myös Hollanti-puhelimen."
Mikä tässä on sinun mielestäsi vääristelyä tai omaa keksimää?"
Keskityt tässä yhteen tapaukseen, jota en edes yksilöinyt.
Olet TODISTETUSTI niin kauan kun foorumilla omet ollut, " ymmärtänyt" aikaleimoja väärin, kellonaikoja väärin, forensista tutkimusta, Metsälän sijaintia riko; mm telvalvonta-kuuntelu tarkkailu ym mentelmiä väärin. Siteerauksen jälkeen Aarnion itsensä sekä muiden todistamat faktat muuttuneet "jos" -muotoon. Jättänyt oleellisia kellonaikoja, paikkoja, tapahtumia välistä. Jne jne Mulla ei ole oikeasti aikaa kaivaa sulle jokaista sun postausta esille sun koko Aaenio historian ajalta, kun niistä suurin osa on JO todistettu enemmän tai vähemmän valheelliseksi. En usko että enemmistö kahta Auerilaista lukuunottamatta on eri mieltä. Pysy siis totuudessa, vaikka olisit mitä mieltä tahansa.
Jos haluat viimeisimmän esimerkin etp/tuomio vääristelystä: Aarnion piiloautotalleista löytyi jemmattuna puhelimia jotka olivat vain pasilan miehen käytössä. 3 kpl, ei 1 kuten väitit. Keneltäkään muulta niitä EI ole löytynyt, vaikka Kauppi hoiti sanojensa mukaan puhelintoimintaa ja vaikka puhelimet olivat Aarnion mukaan vain satunnaisesti itsellään. Hassuja yhteensattumia. Niistä tuhansista Jarin kohdalla.
Poliisi todisti oikeudessa valan vannoneena (kyseessä ei Aarnion lähi-alainen), että sieltä neuvottiin etsimään,joten tämä tekee asian vielä odommaksi miksi kotietsinnässä ohjeistetaan tiettyä paikkaa, jollei sieltä haluta "löytyvän" jotain. Mutta tuskimpa se kävi sinun mielessäsi kun pohdit vielä puhelimen liikkumissuuntaa tai ylipäätään äärimmöisen riskaabelia tietolähdepuhelimien "säilytystä autoissa", tai niiden "laatamista parkissa olevissa autoissa", ilman virta-avaimia lukossa.
Totesin suurin piirtein näin, että jos sieltä on joku puhelin jostakin Aarnion hallusta löytynyt, niin mitä väliä sillä on? En siis tarkoittanut nyt sanoa tarkasti kuinka monta puhelinta siellä oli. Toisaalta uskot, että Aarnio säilyttäisi vanhoja huumepuhelimiaan autotallissa kätkettynä ja toisaalta nimeät nämä operaatioluurit sitten äärimmäisen riskaabeleiksi? Kumpi sinun mielestäsi on oikeasti äärimmäisen riskaabelia, jos sellainen hallustasi löydetään se huumepuhelin vai poliisin operaatiopuhelin varsinkin jos satut olemaan poliisin palveluksessa? Siellä on useampia henkilöitä, jotka kertoivat näitä puhelimia säilytetyn autoissa tietyssä paikassa.
Miksei puhelinta voi ladata siellä parkissa autossa istumalla ja samalla ehkä tarkistella muitakin puhelimia? Mikä siinä ajatuksessa on pielessä? Et myöskään koskaan vastaa kysymykseen siitä, että missä niitä sitten säilytettiin? On nimittäin aivan selvää nyt ainakin tämän poliisien oikeudenkäynnin lopputuloksena, että tällaisia operaatiopuhelimia oli paljonkin.
Et todennut "suurinpiirtein näin (taas valehtelet), vaan totesit useammassa postauksessa 1kpl puhelinta.
Poliisi ei tarvitse ohjeita mutta ilmeisesti ymmärryskapasiteettisi, auf finnisch, ei riitä siihen että tuo asettaa Vilhusen kertoman, haagan shell lavastusyrityksen, kys puhelimen katoamisen runebergin kaapista myöhemmin, puhelimen tuputtamisen Dinolle,.. jne ehkä "jonkun", tai suuren osan normaaliälyllä varustetun epäilemään filunkia, tai jopa tajuamaan että sellaista oli kyseessä.
Vilhunen on kertoillut paljon vaan tarinasta puuttuvat yksityiskohdat. Se vaikuttaa hyvin pitkälle siltä, että hän toistelee mitä on joskus kertonut mekaanisesti. Eihän mies tiedä mihin hän nk. lainatun auton vei, ei tiedä juoksiko itse paikalta pois, mihin meni jne. Runeberg tuskin mitään puhelimia olisi sieltä kaapistaan heitellyt pois mielikseen, vaan puhelin oli joutunut jonnekin ajan mittaan. No miksei Dino ottanut puhelinta, jos sitä kerran hänelle tuputettiin, mutta toisaalla kyllä kerrotaan, että mikä tahansa puhelin voitaisiin lavastusmielessä yhdistää häneen, joka siis oman kertomansa mukaan ei vieraita puhelimia vastaanota?
Miksiköhän Dino ei ota rikolliselta huumepoliisikta jonkun toisen luuria? Täytyy ihan ajan kanssa istua pohtimaan. Perustetaanko erillinen topic aiheelle?
Oletko muuten tutustunut liitemateriaaliin, josta löytyvät väittämäsi puuttuvat paikannukset jne, vai aiotko jättää vastaamatta?
Miksei itse tuomarin kirjoittama teksti kelpaa?
Et siis tajunnut kyseessä olevan viittaus siihen että cäität ettei kaikkia paikannuksia ole, vaikka osa niisrä on liotemateriaalissa ja et tajua rautapalkillakaan errä tuomio ei ole yks yhteen dokumentoitu osio oikeudenkäynnistä ja osa todisteista liitteissä
Lisäksi:
Niin en tietenkään tarkoita sitä, että kyseessä olisi joku tietty rappunen Rahakamarinkatu 1 C, enkä keksinyt tätä itse, vaan se lukee useassa kohdassa käräjäoikeuden tuomiota.
..eli niin siis et tarkoita,vai tarkoitat, vaikka "etp:ssä (sinun tulkintasi" mukaan lukee?
Täähän on aivan mielipuolen tekstiä, kuten maneereihisi kuuluu; samassa lauseessa puhuu ristiin itsensä kanssa väittämänä todisteena, jonka samalla kiistää.
: D
Mitä mielipuolista on siinä, että otan tarkan osoitteen käräjä- ja hovioikeuden tuomiosta?
sitä mielipuolista eträ lue sitaattisi uidestaan, jossa riitelwt itsesi lisäksi oikeuden kanssa, ja tiedoksi; kys tukiasema ei ole Rahakamarinkatu 1 c
En väittänyt TODELLAKAAN Aarniota pankkirosvoliigan jäseneksi; Annoin esimerkin sinulle miten tällaiset eri, toisilleen tutut löyhät yhteenliittymät voivat päätyä saman vyyhden tekijöiksi. Kyseessä ei edes ole ensimmäisen neljän kohdalta spekulaatio vaan todennettu, ja myönnetty murha. Et muuten vastannut, tapasi mukaan, mitä kieltä he mahdollisesti puhuivat?
Pilailin hieman ajatuksella, että tämä mieshän on melkoinen mestari, kun hän kykenee olemaan yhtä aikaa sekä hollannin huumekartellin jäsen, että kortekallion liigan jatkaja ja lisäksi vielä pankkirosvoliigan jäsen. Kyllähän siellä hollannin päässä puhutaan englantia tai hollantia. Siellä Kortekallion liigassa varmaan montaakin kieltä englanti, ruotsia taisi hän osata saksaakin ja muitakin kieliä.