MURHA.INFO

Bambinos kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:15 am Kuka järjissään oleva menee lokakuussa sairaalan pusikkoon ottamaan joka läpeen kolmelta tuntemattomalta ja jää vielä sinne puskaan nukkumaan pariksi tunniksi? Likkahan on ollut ihan päissään. Se, että tyttö on näyttänyt valvontakameroissa toimintakykyiseltä ei kerro sekavuuden asteesta mitään. Olen minäkin sujuvasti aamuyöllä ajellut taksilla kotiin muistamatta siitä mitään. Olen kuitenkin kyennyt kertomaan osoitteeni, maksamaan kyydin ja päässyt vielä ovesta sisään.
Sanot että tytöllä on jälkeenpäin herännyt kuvitelma ryöstetyksi ja raiskatuksi tulemisesta. Jos kerran väität tytön olleen järjissään ja halukas, miksi hän olisi tehnyt ilmoituksen raiskauksesta? Mikä olisi motiivina lähteä raskaaseen oikeusprosessiin?

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 11:36 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:30 pm Päätös ei ole lainvoimainen.

Seksuaalirikoksia joudutaan arvioimaan ihmisten tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta. Tällöin minfolaisen kulli huuleen -fantasiat eivät oikein ole relevantteja.

No ei rikoksia nyt tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta voida arvioida vaan näytön perusteella. Muutenhan tämä rikas teini, joka oli pyörittänyt puolen miljoonan huumekauppoja ei olisi mihinkään syyllistynyt, koska huumekauppiaat ovat aina vanhoja nistejä. Noin niinkuin sen tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta arvioituna..

H. Solmunen kirjoitti: La Touko 24, 2025 10:16 am

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 11:36 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:30 pm Päätös ei ole lainvoimainen.

Seksuaalirikoksia joudutaan arvioimaan ihmisten tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta. Tällöin minfolaisen kulli huuleen -fantasiat eivät oikein ole relevantteja.

No ei rikoksia nyt tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta voida arvioida vaan näytön perusteella. Muutenhan tämä rikas teini, joka oli pyörittänyt puolen miljoonan huumekauppoja ei olisi mihinkään syyllistynyt, koska huumekauppiaat ovat aina vanhoja nistejä. Noin niinkuin sen tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta arvioituna..

Ja sitten jälleen kerran palautetaan mr. Janita fantasiamaailmasta todellisuuteen. Raiskauksissa varsinainen näyttö puuttuu lähes aina. Ei ole silminnäkijöitä eikä videotallennetta itse teosta. Puskaraiskaajien tyypillinen väite on, että nainen itse halusi. Yleisten käyttäytymismallien perusteella oikeus arvioi lähes joka kerta, että ei ole uskottavaa että nainen olisi itse halunnut tuntemattoman jampan sarvea puskassa. Tuomio yleensä tulee, joten olet väärässä.

ChingShih kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:16 am

Huutaja Jaana kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:02 am Yarden: Mikä on moonisvittu?

Vastaan Yardenin puolesta. Moonikset = kuukautiset. Kyseessä siis mahdollisesti enemmän tai vähemmän verinen alapää, riippuen toki minkälaista kuukautissuojaa käyttää. /ot

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 7:14 pm

Sarjahurmaaja kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 7:13 pm Edelleenkään en ymmärrä miten oikeus ei huomioinut mitenkään seksin kuvaamista alle 18-vuotiaan kanssa? Ilmeisesti lapo on nykyään dekriminalisoitua?

Eiköhän se huomioitu, mutta kun videot oli tuhottu niin ei ollut näyttöä kuin sana sanaa vastaan.

JanitaSlim kirjoitti: La Touko 24, 2025 3:03 am

Bambinos kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:15 am Kuka järjissään oleva menee lokakuussa sairaalan pusikkoon ottamaan joka läpeen kolmelta tuntemattomalta ja jää vielä sinne puskaan nukkumaan pariksi tunniksi? Likkahan on ollut ihan päissään. Se, että tyttö on näyttänyt valvontakameroissa toimintakykyiseltä ei kerro sekavuuden asteesta mitään. Olen minäkin sujuvasti aamuyöllä ajellut taksilla kotiin muistamatta siitä mitään. Olen kuitenkin kyennyt kertomaan osoitteeni, maksamaan kyydin ja päässyt vielä ovesta sisään.
Sanot että tytöllä on jälkeenpäin herännyt kuvitelma ryöstetyksi ja raiskatuksi tulemisesta. Jos kerran väität tytön olleen järjissään ja halukas, miksi hän olisi tehnyt ilmoituksen raiskauksesta? Mikä olisi motiivina lähteä raskaaseen oikeusprosessiin?

Joka kesä tulee useita ilmoituksia, kun ihmiset harrastavat seksiä yleisellä paikalla pusikossa. Ei se nyt mitenkään erikoista ole tuossa iässä. Se, että päissään haluaa seksiä ja selvittyään kaduttaa seksin harrastelu ei kuitenkaan tee siitä raiskausta. Aika monet harrastavat seksiä päihtyneenä. Toki voit lähteä ajamaan asiaasi yökerhojen ja tanssilavojen kieltämisestä. Siitä voit jatkaa alkoholin kieltämiseen.

Tuossa, kun kerrot ajelleesi taksilla kotiisi muistamatta siitä mitään niin onko kuljettaja siis mielestäsi syyllistynyt ryöstöön?

damfin kirjoitti: La Touko 24, 2025 10:35 am

H. Solmunen kirjoitti: La Touko 24, 2025 10:16 am

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 11:36 pm

No ei rikoksia nyt tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta voida arvioida vaan näytön perusteella. Muutenhan tämä rikas teini, joka oli pyörittänyt puolen miljoonan huumekauppoja ei olisi mihinkään syyllistynyt, koska huumekauppiaat ovat aina vanhoja nistejä. Noin niinkuin sen tavanomaisten käyttäytymismallien pohjalta arvioituna..

Ja sitten jälleen kerran palautetaan mr. Janita fantasiamaailmasta todellisuuteen. Raiskauksissa varsinainen näyttö puuttuu lähes aina. Ei ole silminnäkijöitä eikä videotallennetta itse teosta. Puskaraiskaajien tyypillinen väite on, että nainen itse halusi. Yleisten käyttäytymismallien perusteella oikeus arvioi lähes joka kerta, että ei ole uskottavaa että nainen olisi itse halunnut tuntemattoman jampan sarvea puskassa. Tuomio yleensä tulee, joten olet väärässä.

Noinhan se yleensä menee jos on pelkästään sana sanaa vastaan niin oikeus kallistuu uskomaan naisen versiota tapahtumista, ja aina joskus näistä sitten kärsitään tuomio ennen kuin nainen tulee katumapäälle ja myöntää valehdelleensa.

Tällä kertaa tytön kannalta ongelmana on se että kaikki näyttö ja todistusaineisto on hänen alkuperäistä tarinaansa vastaan, eli nyt sitten hovissa katsotaan kuinka uskottavana voidaan pitää tytön uutta versiota ja siihen vetoamista että koska hän ei muista niin miesten olisi pitänyt ymmärtää että hänen suostumustaan ei olisi pitänyt hyväksyä.

H. Solmunen kirjoitti: La Touko 24, 2025 10:16 am Ja sitten jälleen kerran palautetaan mr. Janita fantasiamaailmasta todellisuuteen. Raiskauksissa varsinainen näyttö puuttuu lähes aina. Ei ole silminnäkijöitä eikä videotallennetta itse teosta. Puskaraiskaajien tyypillinen väite on, että nainen itse halusi. Yleisten käyttäytymismallien perusteella oikeus arvioi lähes joka kerta, että ei ole uskottavaa että nainen olisi itse halunnut tuntemattoman jampan sarvea puskassa. Tuomio yleensä tulee, joten olet väärässä.

Bambinos kirjoitti: La Touko 24, 2025 12:02 pm Et edelleenkään vastaa siihen, mikä olisi motiivi lähteä oikeuteen? Jos se on katumus, miten oikeudenkäynti sitä lievittäisi kun helpommalla pääsee vain potemalla morkkiksen? Monet kyllä harrastavat seksiä päihtyneenä, mutta aika ontuvaa verrata yökerhoa jossa aikuiset ihmiset tapaavat toisiaan tähän tapaukseen, jossa houkuteltiin känninen alaikäinen ryhmäseksiin sairaalan yöpäivystyksestä. Tapaus on vähintään seksuaalinen hyväksikäyttö, mutta jos se on sinun mielestä hassua lokakuista kesäseksiä niin ok.
Taksitarinalla tarkoitin sitä, että ihminen pystyy toimimaan vaikka olisi muistamattomassa tilassa.

Sarjahurmaaja kirjoitti: La Touko 24, 2025 11:36 am

JanitaSlim kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 7:14 pm

Sarjahurmaaja kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 7:13 pm Edelleenkään en ymmärrä miten oikeus ei huomioinut mitenkään seksin kuvaamista alle 18-vuotiaan kanssa? Ilmeisesti lapo on nykyään dekriminalisoitua?

Eiköhän se huomioitu, mutta kun videot oli tuhottu niin ei ollut näyttöä kuin sana sanaa vastaan.

Ei niiden palauttaminen olisi isokaan homma.

Bambinos kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:15 am Kuka järjissään oleva menee lokakuussa sairaalan pusikkoon ottamaan joka läpeen kolmelta tuntemattomalta ja jää vielä sinne puskaan nukkumaan pariksi tunniksi? Likkahan on ollut ihan päissään. Se, että tyttö on näyttänyt valvontakameroissa toimintakykyiseltä ei kerro sekavuuden asteesta mitään. Olen minäkin sujuvasti aamuyöllä ajellut taksilla kotiin muistamatta siitä mitään. Olen kuitenkin kyennyt kertomaan osoitteeni, maksamaan kyydin ja päässyt vielä ovesta sisään.
Sanot että tytöllä on jälkeenpäin herännyt kuvitelma ryöstetyksi ja raiskatuksi tulemisesta. Jos kerran väität tytön olleen järjissään ja halukas, miksi hän olisi tehnyt ilmoituksen raiskauksesta? Mikä olisi motiivina lähteä raskaaseen oikeusprosessiin?

Birch Tree Headland kirjoitti: La Touko 24, 2025 10:54 am

ChingShih kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:16 am

Huutaja Jaana kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:02 am Yarden: Mikä on moonisvittu?

Vastaan Yardenin puolesta. Moonikset = kuukautiset. Kyseessä siis mahdollisesti enemmän tai vähemmän verinen alapää, riippuen toki minkälaista kuukautissuojaa käyttää. /ot

"Moonis" tulee englannin sanasta moon = kuu.

Esim. kansalaisopistoissa on ihan puoli-ilmaisia englannin kursseja.

Taitaa olla useampia vuosikymmeniä sitten kun tätä ilmausta kuuli.

ChingShih kirjoitti: La Touko 24, 2025 2:40 pm Voi hyvinkin tulla englannista. Itse miellän "mooniksien" tulevan ruotsin sanasta månad = kuukausi.
Ei tosiaan ole hirmuisen yleinen sana, ikäluokka ja asuinpaikka saattavat vaikuttaa siihen käyttääkö ja tietääkö. Ei ole meikäläisellä arkikäytössä tuo sana. Tarkoitus oli vastata ihan ystävällisesti Huutaja Jaanalle, joka tuota ilmaisua ihmetteli.
No, se siitä.

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:43 pm

BillyHill kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:31 pm

H. Solmunen kirjoitti: Pe Touko 23, 2025 9:25 pm

Tietääkseni lääkäriltä ei ole kysytty arviota tahdonmuodostukseen, vaan todisteena on käytetty lääkärin arviota akuutin hoidon tarpeeseen, mikä on kyllä aivan eri asia.

Ei, todisteena on käytetty sitä että tyttö oli lääkärin mukaan yhteistyökykyinen ja iloisessa huppelissa.

Tuo lausuma sisältyi siihen arvioon akuutin hoidon tarpeesta. Ei sillä ole mitään tekemistä raiskauslainsäädännön kanssa. Nyt on sotkettu yhteen asioita, mitkä eivät yhteen kuulu. Vähän sama kuin juttelisin ensin iloisesti vaikkapa lääkärin kanssa laskeneista kolesteroliarvoistani ja puolen tunnin päästä vetäisin satunnaista vastaantulijaa turpaan. Käräjillä esittäisin lääkärinlausuntoa, että en minä se turpaanvetäjä voinut olla, koska lääkärikin todistaa että olin iloisella tuulella.