HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Pieni liekki]

Uutisia kannattaa lukea vähemmän valikoivasti. KRPn tutkinnanjohtaja on toistanut haastatteluissa useaan otteeseen ”myös vaimon osuutta tutkitaan”. Suomeksi tuo ja kaikki muu asiasta lausuttu kertoo siitä, että Anneli oon edelleen epäilty. Jos ei peräti #1.

Sehän nyt on päivän selvää, että poliisin pitää pystyä selvittämään, mikä on ollut tapahtumaketju Tähtisentiellä murhayönä. Asianosaisten, kuten silminnäkijöiden, kuuleminen todistelutarkoituksessa on varsin keskeinen keino, kun halutaan selvittää, mitä Jukka S. Lahdelle ja Annelille on 1.12.2006 tehty ja miten heidän vammansa on saatu aikaiseksi. Muistat varmaan ilman muistuttamistakin, että niin asianosaisia kuin todistajia koskee kertomustensa osalta totuusvelvollisuus.

[Vuorenninnu]

Uutisia kannattaa lukea vähemmän valikoivasti. KRPn tutkinnanjohtaja on toistanut haastatteluissa useaan otteeseen ”myös vaimon osuutta tutkitaan”. Suomeksi tuo ja kaikki muu asiasta lausuttu kertoo siitä, että Anneli oon edelleen epäilty. Jos ei peräti #1.

Meinaatko, ettei Olli Töyräs kenties tiedä, ettei ketään – edes Anneli Aueria – saa tutkia uudelleen tai rangaista rikoksesta, josta hänet on jo lainvoimaisella päätöksellä vapautettu. Vai ajatteletko, ettei Ollia huvita tutkita Lahden murhaa, vaan hän koittaa epätoivoisesti keksiä jotakin, jolla aiemman tuomion saisi purettua.

[Tarkkailijatar]

Tarkennus/korjaus edelliseen Vuorenninnun viestiin: Anneli Aueria voidaan tutkia uudelleen ja niinhän nyt tehdäänkin. Syyttää häntä ei saa, ellei edellistä hovioikeuden päätöstä ensin kumota. Se voidaan kumota, mikäli tutkinnassa löytyy riittävästi uutta näyttöä. Rangaistakin saa, mikäli hovioikeuden päätös kumotaan ja hänet tuomitaan.

Luulin, että nämä perusasiat olisi hallussa vakikeskustelijoilla täällä.

[Miss Holmes #1]

Ai? Työskenteletkö KRP:ssä jutun kimpussa jos tiedät tällaisen varmaksi? En ole itse havainnut, että Annelin olisi kerrottu olevan epäiltynä.

Vastaukseni oli Hermikselle, joka yrittää väittää, että Anneli on epäilyjen ulkopuolella.

Poliisi haluaa pitää kaikki mahdollisuudet auki jutun ratkaisemiseksi. Tästä syystä poliisi aikoo uudelleen selvittää myös Auerin osuuden asiaan. Auer on itse väittänyt, että murhaaja oli taloon tunkeutunut, ulkopuolinen mies.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959956.html

[Miss Holmes #1]

Tarkennus/korjaus edelliseen Vuorenninnun viestiin: Anneli Aueria voidaan tutkia uudelleen ja niinhän nyt tehdäänkin. Syyttää häntä ei saa, ellei edellistä hovioikeuden päätöstä ensin kumota. Se voidaan kumota, mikäli tutkinnassa löytyy riittävästi uutta näyttöä. Rangaistakin saa, mikäli hovioikeuden päätös kumotaan ja hänet tuomitaan.

Luulin, että nämä perusasiat olisi hallussa vakikeskustelijoilla täällä.

Tarkoitus on vain hämärtää totuutta.
Moni täällä kuvittelee palstan olevan valtakunnan suurin media….

[perusasiamies]

Jokainen ymmärtää, miten helppoa on manipuloida tuollaista digitaalisesti tallennettua äänitiedostoa. Jos tuollaista tiedostoa haluaa käyttää todistustaineistona oikeudessa, pitää olla olemassa hyvä ja uskottava dokumentointi äänitiedoston historiasta. Uskoisin, että tällainen on olemassa.

Jos puolustus haluaisi esittää, että äänitiedesto on poliisin lavastama, pitää tietysti olla tästä myös tarina olemassa.

Oikeus uskoo yleensä sitä, jonka tarina on uskottavampi. Omissa foliohattumaailmoissa voi sitten elää ihan omissa todellisuuksissa niin voi osan todistusaineistosta aina sivuuttaa omaan teoriaan sopivuuden mukaan.

[Kuolemannaakka]

Jokainen ymmärtää, miten helppoa on manipuloida tuollaista digitaalisesti tallennettua äänitiedostoa. Jos tuollaista tiedostoa haluaa käyttää todistustaineistona oikeudessa, pitää olla olemassa hyvä ja uskottava dokumentointi äänitiedoston historiasta. Uskoisin, että tällainen on olemassa.

Jos puolustus haluaisi esittää, että äänitiedesto on poliisin lavastama, pitää tietysti olla tästä myös tarina olemassa.

Oikeus uskoo yleensä sitä, jonka tarina on uskottavampi. Omissa foliohattumaailmoissa voi sitten elää ihan omissa todellisuuksissa niin voi osan todistusaineistosta aina sivuuttaa omaan teoriaan sopivuuden mukaan.

No en tiedä sinusta, mutta jos joku häken johtaja ja lakimies kertovat, ettei tallennetta ole 2012 poliisille uudelleen lähetetty ja että se on 2011 tuhottu, on se mielestäni painoarvoltaan parempi kuin ulvilalaisen huijaripoliisin kertomus. Uskottavia todisteita tässä kai kaikki toivoo ja odottaa.
Ja olen suuresti yllättynyt, mikäli "KRP:n uusi tutkimus" tutkii tätä asiaa millään tavalla.

[Kuolemannaakka]

Ja siitä Amandan nykyään kuulumattomasta kysymyksestä on olemassa siis paitsi yliassistentti Sihvosen, myös yhden rikospoliisin todistus. Sihvonen ei kuunnellut yksinään.

[Kuolemannaakka]

Ja lisäksi: "annelistit", minä ainakaan, eivät väitä että poliisi on lavastanut nauhalle ääniä, jotka tekevät Annelista syyllisen. Nykymuotoinenkin nauha todistaa nimenomaan Annelin syyttömyyden. Jos muuntelua on, niin se todistaa muuntelijoiden typeryydestä, kun eivät ole tajunneet, mitä nauhalla tapahtuu. Irrallinen äänne laitetaan nauhalle väärään paikkaan, koska ollaan vaan niin helvetin yksinkertaisia.

[Hermione]

Ja lisäksi: "annelistit", minä ainakaan, eivät väitä että poliisi on lavastanut nauhalle ääniä, jotka tekevät Annelista syyllisen. Nykymuotoinenkin nauha todistaa nimenomaan Annelin syyttömyyden. Jos muuntelua on, niin se todistaa muuntelijoiden typeryydestä, kun eivät ole tajunneet, mitä nauhalla tapahtuu. Irrallinen äänne laitetaan nauhalle väärään paikkaan, koska ollaan vaan niin helvetin yksinkertaisia.

Nyt, nyt, varovasti! ettei lähde liikaa laukalle.

Mutta: mikä voisi olla sopivampi kohta tallennetta pläntätä se u-ole tukemaan alkuperäistä syyttäjien teoriaa?

[Kuolemannaakka]

Ja lisäksi: "annelistit", minä ainakaan, eivät väitä että poliisi on lavastanut nauhalle ääniä, jotka tekevät Annelista syyllisen. Nykymuotoinenkin nauha todistaa nimenomaan Annelin syyttömyyden. Jos muuntelua on, niin se todistaa muuntelijoiden typeryydestä, kun eivät ole tajunneet, mitä nauhalla tapahtuu. Irrallinen äänne laitetaan nauhalle väärään paikkaan, koska ollaan vaan niin helvetin yksinkertaisia.

Nyt, nyt, varovasti! ettei lähde liikaa laukalle.

Mutta: mikä voisi olla sopivampi kohta tallennetta pläntätä se u-ole tukemaan alkuperäistä syyttäjien teoriaa?

No siihen teoriaanhan mikään muu kohta ei sovi. Kysehän onkin siitä, ettei tuossa kohdassa uhria tapeta eikä edes lyödä astalolla. Ja Auer on tuulikaapissa. Uhrihan ääntelee vielä 30sek myöhemmin, vaikka on lääkärin lausunto ettei iskujen jälkeen voinut äännellä.
Väärentäjät eivät ole tajunneet Auerin liikkeitä, vaan ovat laittaneet äänteen sellaiseen paikkaan, ettei se voi liittyä surmaamiseen. Jo ekoilla käräjillä yksi tuomari kirjoitti ettei äänne liity hetkeen jolloin uhri saa surmansa.

[Kuolemannaakka]

Huomattavaati uskottavampi lavastus olisi ollut laittaa se Kuole ENNEN juoksua. Eli "Vittikö! Kuole!", ja sitten juoksu vasta. Olisi Anneli ollut ainaki takkahuoneen suunnassa ja olisi ollut vaikeampi laskea, ehtisikö hän Jukkaa lyömään puhelimesta lähdettyään. Tosin tässäkin mennään niin sekuntiaikataululla, ettei tietenkään ehtisi ja toki iskujen pitäisi hiukan uhrin ulosannissa kuulua. Ja kun niitä iskuja monta, eikä yksi.
Nyt on vaan otettu kohta "jonka jälkeen uhri ei pysty puhumaan lauseita". Ja kun vammoja ei ole koskaan yleisölle, hyvä kun tuomareille, selostettu, niin ei tarvita muuta selitystä kuin että "tossa se tappaa, kuulitteko ku huutaa kuole".

[Miss Holmes #1]

Mä olen kuunnellut sen nauhan varmasti lähemmäs 200 kertaa.

En kuule ’uole’, kuulen ’yökkäyksen’ tapaisen ähkäisyn. Annelin päästämänä.

*****
Tuollaisenaan nauhalla ei ole mitään todistusarvoa. Se pitäisi saada huomattavasti selkeämmäksi, jotta siitä mitään iloa olisi.

[Joosua]

Ja lisäksi: "annelistit", minä ainakaan, eivät väitä että poliisi on lavastanut nauhalle ääniä, jotka tekevät Annelista syyllisen. Nykymuotoinenkin nauha todistaa nimenomaan Annelin syyttömyyden. Jos muuntelua on, niin se todistaa muuntelijoiden typeryydestä, kun eivät ole tajunneet, mitä nauhalla tapahtuu. Irrallinen äänne laitetaan nauhalle väärään paikkaan, koska ollaan vaan niin helvetin yksinkertaisia.

Tuollainen toiminta hyvin ilmentää poliisien älykkyyttä.

[nihilistinahalisti]

Mä olen kuunnellut sen nauhan varmasti lähemmäs 200 kertaa.

En kuule ’uole’, kuulen ’yökkäyksen’ tapaisen ähkäisyn. Annelin päästämänä.

*****
Tuollaisenaan nauhalla ei ole mitään todistusarvoa. Se pitäisi saada huomattavasti selkeämmäksi, jotta siitä mitään iloa olisi.

Käy kuuntelee, linkki on annettu tänne .
Kummallista ettette ole jo kuunnellut vaikka ollu pidemmän aikaa.