MURHA.INFO

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:22 pm**

Tara kirjoitti kirjoitti: samana?? Järkyttävää suurpiirteisyyttä! Hävinneet vaatteetkin 'tukevat' tytön ja Annelin kertomuksia...??

Etkö halua käsittä vai etkö käsitä, et vai ?
Ei ole pystytty osoittaan A:n hävittäneen tätä valtavaa ja jatkuvasti paisuvaa rekvisiittaa, mikä tekoon tarvittu, A:n tekemänä.
Tiedän vastauksesi jo vanhastaan(pakastimet, huono tutkinta ym) .Se ettei löytynyt, viittaa ulkopuoliseen.
Aivan turhaan tässä kyllä jaapataan, Hovihan vapautti juuri ym seikoistakin johtuen.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:33 pm**

erämaaetsivä kirjoitti: Ei ole pystytty osoittaan A:n hävittäneen tätä valtavaa ja jatkuvasti paisuvaa rekvisiittaa, mikä tekoon tarvittu, A:n tekemänä.

Siksi UH - ulkopuolinen huppis - joka on avustaja, ei tekijä - onkin aikas kätsy. Tytär A näki aivan todellisuudessakin huppiksen, mikä selittää vahvan todistuksen. Jäljet terassilla olivat aitoja (mutta kenenkään ei tarvinnut taiteilla mahdottomasta reijästä sisään ja kun sisäänkään ei tultu, eipä syntynyt niitä ulkopuolisen ääniäkään). Pikku moka meinas sattua terassinoven lasin kanssa kun särkemisen aloittikin Anneli sisältä päin, onneksi UH huomasi asian ja sanoi "an ku mää teen tän". Jukka oli siinä vaiheessa jo heikossa hapessa 60 iskua saaneena ruskea säkkikangas pään päälle vedettynä. UH saattoi viedä turhaa rekvisiittaa pois mennessään ja vaikka ajella punaisella Volvolla viikko pari ennen H-hetkeä aluella luodakseen kuvaa hämäristä liikkujista.

Juttu taitaa täydellisesti selittyä tällä ulkopuolisen avustajan käytöllä?

Moottoripyöräpalkkaa vastaan tietty.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:37 pm**

erämaa

Se ettei löytynyt, viittaa ulkopuoliseen.

.. hah.. se ulkopuolinenko ne kamakasat olisi pystynyt kokoamaan ja heivaamaan kerralla ulos ikkunasta samalla kun ponkaisi säpälereijästä pihalle? Oliko sillä säkki mukanaan? Selässä musta säkki, se jota lapsonen luuli hupun seläksi? Vai oliko mahan kohdalla huppatakissa iso tasku - joo, tosiaan, sen pömppä maha!! jee!

Hiekkaa vain, pölynvalkoista hiekkaa vain..

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:39 pm**

Tara kirjoitti:erämaa
Se ettei löytynyt, viittaa ulkopuoliseen.
.. hah.. se ulkopuolinenko ne kamakasat olisi pystynyt kokoamaan ja heivaamaan kerralla ulos ikkunasta samalla kun ponkaisi säpälereijästä pihalle? Oliko sillä säkki mukanaan? Selässä musta säkki, se jota lapsonen luuli hupun seläksi? Vai oliko mahan kohdalla huppatakissa iso tasku - joo, tosiaan, sen pömppä maha!! jee!

Hiekkaa vain, pölynvalkoista hiekkaa vain..

Ei ulkopuolinen tullut sisään lainkaan, ainakaan enää Häke-puhelun aikana. Nauhoituksen äänimaailma vahvistaa sen. Sen sijaan oviaukossa hän on aivan hyvin voinut huojua ja luoda ihanaa kauhua pienen tytön kiusaksi.

Mitäs valtavia kamakasoja siellä muka oli, etteikö 190 senttinen riuska mies niitä olisi saanut messiin? Yksi ruskea rätti, jolla disabloitiin Jukan näkö ja liikuntakyky samalla kuin suoritettiin lääketieteellisen kokeet fileveitsellä? Ja jonkin sortin vasara/sorkkarauta, jolla kosautettiin pää tohjoksi kaverilta kun ei meinannut kuoleminen ruveta sujumaan vaikka liki tunti oli jo vartottu...

Eiköhän nuo tummoiset kamat mene vaikka kainalon alle kääräistä - toki mikään ei estä käyttämästä vaikka reppua.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:40 pm**

Ottamatta mitenkään kantaa itse syyllisyyteen nyt, niin hovin päätös oli täysin järkyttävää luettavaa ja siten oikeuden irvikuva. On selkeästi nähtävillä, että vapauttamispäätös oli tehty ensin ja sen jälkeen vasta kirjoitettu päätös. Ristiriitaisuuksissaan en ole tainnut aikaisemmin lukea yhtäkään niin huonosti perusteltua päätöstä kuin tuo.

Disclaimerina sanon, että en aivan kauheasti ole lukenut oikeuden päätöksiä, joten löytynee niitä huonompiakin.

toisena sanon samaa matras kuin aiemmin, että vapauttava päätös on itsessään tietenkin aivan ok, kunhan perustelut ovat kohdallaan.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:42 pm**

^ei selity. Koira ei saanut takapihalta jälkeä.

Tai jospa sittenkin: jos UH kulkikin etuovesta, niin kuin kunnon vieraan kuuluu...

Vaan sekään ei tee Annelista syytöntä. Päin vastoin; vilahdellut tapposyyte voidaan haudata kokonaan, koska ulkopuolisen avustajan myötä tuomio tulee todellakin murhasta.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:44 pm**

kuolema kirjoitti:Ottamatta mitenkään kantaa itse syyllisyyteen nyt, niin hovin päätös oli täysin järkyttävää luettavaa ja siten oikeuden irvikuva. On selkeästi nähtävillä, että vapauttamispäätös oli tehty ensin ja sen jälkeen vasta kirjoitettu päätös. Ristiriitaisuuksissaan en ole tainnut aikaisemmin lukea yhtäkään niin huonosti perusteltua päätöstä kuin tuo.

Kiitoksia tarkkanäköisyydestänne, itsekin havahduin hovin päätöstä uudelleen tavamaan mm. Valhallan ja sinun kommenttien jälkeen.

Päätön, ristiriitaista todisteiden tulkintaahan tuo hovin päätös on täynnä. Tulee jotenkin Seppo Isotalon "logiikka" (tai sen puute pikemminkin

) kun tuota päätöstä lukee. Ilmankos Seppo on niin mieltynyt tuohon päätökseen kun vaatii että oikein Korkeimman Oikeudenkin pitäisi määkiä kuin lammas ja vahvistella vain hovin päätöksiä vaikka kuinka olis tullut uutta merkittävää näyttöä!

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:48 pm**

CSI kirjoitti:
Tara kirjoitti:erämaa
Se ettei löytynyt, viittaa ulkopuoliseen.
.. hah.. se ulkopuolinenko ne kamakasat olisi pystynyt kokoamaan ja heivaamaan kerralla ulos ikkunasta samalla kun ponkaisi säpälereijästä pihalle? Oliko sillä säkki mukanaan? Selässä musta säkki, se jota lapsonen luuli hupun seläksi? Vai oliko mahan kohdalla huppatakissa iso tasku - joo, tosiaan, sen pömppä maha!! jee!

Hiekkaa vain, pölynvalkoista hiekkaa vain..
Ei ulkopuolinen tullut sisään lainkaan, ainakaan enää Häke-puhelun aikana. Nauhoituksen äänimaailma vahvistaa sen. Sen sijaan oviaukossa hän on aivan hyvin voinut huojua ja luoda ihanaa kauhua pienen tytön kiusaksi.

Aivan, tämä on jo vanha juttu, mutta on spekuloitu, että kun tyttö kävi siellä takkahuoneessa, ja jos on kuten tytön ensimmäisestä puhuttelusta voi ymmärtää, että hän ei tiennyt/nähnyt missä äiti oli (isä lattialla ja veitsi - kolmannella käyntikerralla - jos tyttö ei vielä ollut puhelimessa ollut), niin se joka siinä ikkunassa on ollut menossa, on voinut olla Anneli itse. Näki vain selän, huppu oli kiipeämässä) - Kohtahan Anneli tuli 'ulkoa' aulaan ja näki tytön, eli Anneli oli kiertänyt talon. Nyt hän meni soittamaan. jne...

En oikein jaksa uskoa aikuiseen avustajaan.. juu, en. Tytön ja äidin keskinäisistä toimista voisi jotain arvella - mutta sepä taitaa olla aika turhaa.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:48 pm**

Tara kirjoitti:erämaa
Se ettei löytynyt, viittaa ulkopuoliseen.
.. hah.. se ulkopuolinenko ne kamakasat olisi pystynyt kokoamaan ja heivaamaan kerralla ulos ikkunasta samalla kun ponkaisi säpälereijästä pihalle? Oliko sillä säkki mukanaan? Selässä musta säkki, se jota lapsonen luuli hupun seläksi? Vai oliko mahan kohdalla huppatakissa iso tasku - joo, tosiaan, sen pömppä maha!! jee!

Hiekkaa vain, pölynvalkoista hiekkaa vain..

Päällä Tara hyvä. Ne olivat vaatteet päällä, kelteisilläänkö luulit. Astalo poven

Lunta vaan lunta ja lynxi

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:49 pm**

MissHolmes kirjoitti:^ei selity. Koira ei saanut takapihalta jälkeä.

Jälkikoiratoiminnassa mukana olleena pari kommentsia:
Olosuhteet olivat vaikeat koiralle (räntäinen vesisade) ja koira tuli paikalle kovin, kovin myöhään (taisi olla 90 minuuttia, muistanko oikein?). Lisäksi koira on hämättävissä ihan kotikonstein kuten kaukopartioita kolunnut isosetäniki jo mulle poikasena muisteli. Esim ammoniakin pirskottelu on tehokasta, hauveli on täysin kahvilla sen jälkeen.... (älkää käyttäkö tätä tietoa mihinkään rikolliseen)

MissHolmes kirjoitti: Tai jospa sittenkin: jos UH kulkikin etuovesta, niin kuin kunnon vieraan kuuluu...

Vaan sekään ei tee Annelista syytöntä. Päin vastoin; vilahdellut tapposyyte voidaan haudata kokonaan, koska ulkopuolisen avustajan myötä tuomio tulee todellakin murhasta.

Eihän UH Annelista syytöntä tee. Mun UH ei nimittäin ole itse tekijä vaan Annelin avustaja!

Lakihan on siitä hauska, että murhaa avustaneellekin tulee syyte murhasta.

Onko muuten tietoa, minkä kokoinen mies tämä Jens Kukka on? Käsittääkseni aika iso eli täyttäisi määritelmän "190 senttisestä"?

Murhayön avustajalla ainakin olisi motiivi pelotella myöhemmin lapsilta paskat housuun ja nujertaa heidät henkisesti.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 8:59 pm**

CSI kirjoitti:
skoone kirjoitti:
Bias kirjoitti:Sen verran voin entisenä Porilaisena sanoa, että kumpikaan naakan reiteistä ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole poliisin käyttämä. Niissä ei ole minkäänlaista järkeä. Ei kaupungissa kannata poiketa pikkukaduille, kun valtasuoni on vieressä.
Olen ajanut Porista Vanhankylän kautta Anolaan ja eteenpäin usein. Nopein reitti Mikkolan Prismalta Tähtisentielle on empiiristen tutkimusteni (!) perusteella se, että Ulvilantieltä kiepautetaankin Tampereentielle, jota pitkin voi ajaa suht nopeaa eikä liikennevalot haittaa. Sitten vaan käännytään oikealle kohti Vanhakylää ja pian ollaankin liikenneympyrässä, josta käännytään vasemmalle Kaasmarkuntielle. Ja pian käännytäänkin taas, oikealle ja Tähtisentie jo näkyy.
Sorry, alkaa tuo suomi täällä Ruotsissa unohtua. Tuossa boldaamassani kohdassa on pääasia tuo "voi ajaa suht nopeaa" ja tarkoitin siis sitä, että oli suora tie ja reipasta vauhtia pystyi ajamaan. Friitalan kautta ajaissa on vauhtiesteitä ym keljua estettä haittana.

Mulle on ihan sama mistä ajoivat. Ihmettelen vaan sitä, että miksi sun pitää olla periaatteessa mun teorioita vastaan.

Ei kait hälyytysajoneuvoa mitkään liikennevalot haittaa? Outo ajatuksenakin. Ajankohtakin ollut sellainen, että tuskin baanoilla ruuhkaa on ollut? Sinivilkut päälle vaan ja talla pohjaan.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 9:00 pm**

Kyllähän Anneli avustajan olemassa ollen olisi saanut lavastuksesta pitävämmän. Samaten tuskin voi kuvitella, että Anneli olisi elinkautiselle avustajan puolesta lähtenyt.
Kun Anneli satuilee yksinään syytöksiä kantaen vaikka mitä niin aika pian hän olisi itsestään tehnyt myös uhrin ja vierittänyt rikostoverille sen suurimman kuorman.
No tietenkin joku pedofiliapaljastus olisi voinut pistää Annelin vaikenemaan rikostoverista mutta nyt sekin kortti on paljastunut ja Anneli voisi kieliä syyn toiselle - jos sitä toista olisi.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 9:16 pm**

CSI kirjoitti
Olosuhteet olivat vaikeat koiralle (räntäinen vesisade) ja koira tuli paikalle kovin, kovin myöhään (taisi olla 90 minuuttia, muistanko oikein?).

Hyva kun saadaan palstalle oikeaa tietoa.* Koiranohjastaja itse nimittain raportoi, etta

Saa oli jaljestamiseen tapahtuma-aikaan hyva. Ei tuullut, ei satanut, eika ollut lunta maassa. Muistaakseni maa oli kostea, kuten siihen aikaan vuodesta yleensakin.

JPEG247

Mies halytettiin hommiin kotoaan ja oli kertomansa mukaan paikalla noin 1 1/2 tunnin paasta halytyksen saatuaan. Halytyksen tarkkaa aikaa ei tiedeta mutta eikohan ollut samoja aikoja kuin ensipartion Laakkonen soitti muillekin porukoille eli heti kolmen pintaan aamuyosta.

*Sarkasmivaroitus.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 9:21 pm**

erämaaetsivä kirjoitti:
Tara kirjoitti:erämaa
Se ettei löytynyt, viittaa ulkopuoliseen.
.. hah.. se ulkopuolinenko ne kamakasat olisi pystynyt kokoamaan ja heivaamaan kerralla ulos ikkunasta samalla kun ponkaisi säpälereijästä pihalle? Oliko sillä säkki mukanaan? Selässä musta säkki, se jota lapsonen luuli hupun seläksi? Vai oliko mahan kohdalla huppatakissa iso tasku - joo, tosiaan, sen pömppä maha!! jee!

Hiekkaa vain, pölynvalkoista hiekkaa vain..
Päällä Tara hyvä. Ne olivat vaatteet päällä, kelteisilläänkö luulit. Astalo poven

Lunta vaan lunta ja lynxi

Siis Annelihan ON voinut olla alasti (tukka ponnarilla t. pään päällä sykerönä, yksi kumilenkku riittää). Kietaissut suojakseen sen jonkun polyesteri/fleesehupparin,.. verityön aikana ollut käytössä se laudanpätkistä ja pyyhkeistä tehty 'näkö/roiskesuoja. Tiedä vaikka se hippihamekin olisi ollut vyötäröltä kaulalla t. kasvijen ympärollä ...veitsi hulahti hameen läpi? - Siitä se reikä hameeseen. Nopea kuitenkin pukea ja riisua. Kaikki tämmöset on tehty hyvissä ajoin reippaasti ennen soittoa häkeen. tik-tak-tik-tak jne

En nyt oikein jaksa tähän enää keskittyä kunnolla. Mutta asiahan on niinkin, että Auer on todellakin voinut olla ilkosillaan (tyttö kertoi käynneistään - 2009: äiti makuulla sängyssä ja piti peittoa edessä VETÄÄ PEITTOA RINNAN YLI tmv.. Auer ei tytön käyntiä muista, isä seisoi sängyn päädyssä ja piti kädellä kiinni sängystä, jotenkin noinikkään. Puhetta ukkosesta, pakkanen paukkuu tms, isä käski mennä takas omaan huoneeseen, koulupäiväkin edessä - tyttö totteli jne, Ai niin, se ikkuna oli jo rikki) Oliko Anneli alasti? Ikkunasta puhalsi viima, vilutti..? Jokin erityinen seksihetki oli jo mennyt persielleen?? Anneli ottanut nokkiisa. Jukka tölväissyt ilkeästi..??

Poika kertoi mitä kertoi, kuulemistaan äänistä -syksy 2009 - tuttua varmaan useimmille. Sitten kesken kaiken poika sanoi:... "paita päällä"... Mutta mihin nuo sanat paidasta päällä liittyvät, se ei käy mistään ilmi. Lipsahdus? Äitikö liikkeellä? Kolinoita keittiöstä (kattiloita, lautasia) ja nyt sillä oli paita päällä? - Joka tapauksessa pojan puheesta ilmenee, että hän todennäköisesti on myös nähnyt jotakin, vaikka väittikin, että oli pysynyt vuoteessa ja vain kuullut ääniä, kurjia ym, kivuliaita, et isää sattu, mutta ei ulkopuolisen ääniksi ollut mitään kokenut. - Tämä siis aikana jolloin Auer vielä pystyi ohjeistamaan lapsia mistä oli lupa puhua ja mistä ei.

Joo, saa sanoa: ihan naurettavaa spekulointia.

Lähetetty: **Su Tammi 13, 2013 9:22 pm**

CSI kirjoitti:
erämaaetsivä kirjoitti: Ei ole pystytty osoittaan A:n hävittäneen tätä valtavaa ja jatkuvasti paisuvaa rekvisiittaa, mikä tekoon tarvittu, A:n tekemänä.
Siksi UH - ulkopuolinen huppis - joka on avustaja, ei tekijä - onkin aikas kätsy. Tytär A näki aivan todellisuudessakin huppiksen, mikä selittää vahvan todistuksen. Jäljet terassilla olivat aitoja (mutta kenenkään ei tarvinnut taiteilla mahdottomasta reijästä sisään ja kun sisäänkään ei tultu, eipä syntynyt niitä ulkopuolisen ääniäkään). Pikku moka meinas sattua terassinoven lasin kanssa kun särkemisen aloittikin Anneli sisältä päin, onneksi UH huomasi asian ja sanoi "an ku mää teen tän". Jukka oli siinä vaiheessa jo heikossa hapessa 60 iskua saaneena ruskea säkkikangas pään päälle vedettynä. UH saattoi viedä turhaa rekvisiittaa pois mennessään ja vaikka ajella punaisella Volvolla viikko pari ennen H-hetkeä aluella luodakseen kuvaa hämäristä liikkujista.

Juttu taitaa täydellisesti selittyä tällä ulkopuolisen avustajan käytöllä?

Moottoripyöräpalkkaa vastaan tietty.

Jos taustanauha ei mene läpi seuraavilla käräjillä, niin ehkä kolmansilla tämä tarttuu syyttäjän salkkuun.

MURHA.INFO

Ristiriitoja todistuksissa

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)