Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Saturnus]

Saturnus kirjoittelee huumeista kuin jotain oikeasti tietäisi, jotta antaisitkos olla tuon omien mielipiteiden esittämisen faktoina jookos.Ja sitten kaikki te, jotka haluatte kirjoittaa kesti-unianne tänne- olkaa hyvä ja lopettakaa. Unet, näyt ja kaikki muu siihen liittyvä ei nyt todellakaan kuulu tänne millään tavalla, oli ne anturit sitten oikeaan tai vasempaan kallellaan niin pysytään faktoissa.Teidän unia jaksa kukaan kuunnella muutenkaan niin turha niitä on tänne kirjotella.
Ja kyllä, jos se ei ole se isä niin sitten se on se viimonen bilepoika, näiden tämänhetkisten tietojen valossa ehdottomasti viimeinen bilepoika suokaa anteeksi nimitys mutta se nyt vaan on osuva. Vähän lähti mopo hällä niin sanotusti lapasesta.

Millä oikeudella Alokas Kiusausko määräilee, mitä tällä palstalla saa kirjoittaa ja mitä ei? Kannattaa alokkaan lukea foorumin säännöt, ennenkuin alkaa "palstapoliisiksi". Täällä on sääntöjenkin mukaan "sana vapaa". Toki sanan
pitänee jotenkin liittyä aiheeseen. Se mitä täällä saa kirjoittaan ratkaissee palstan ylläpito, et sinä. Eikä sinun tarvitse kaikkea lukea, ellet "jaksa".

No jos joku tarjoilee faktana täällä asperiinista tietoa, niin pakkohan sitä on korjata. Ja oletko sinä täällä sitten se, joka päättää mitä saa kirjoittaa, kun minulle ohjeita jakelet? En ole missään vaiheessa sanonut, että en jaksa lukea tänne kirjoitettuja asioita. Jatkossa kun vastailet viesteihini, voisit vaikka ensin lukea mitä olen kirjoittanut. Millä tavalla sinun kirjoittamasi asia liittyi muuten kyseiseen keissiin? Mitäs jos menisit vaikka lautamiehiin kirjottelemaan jos noin ärsyttää.

Odotamme sinun asiantuntijalausuntoasi

[mätlokki]

Oliko siitä liköörin tarkasta lajista jotain tietoa?

seiskan jutussa mainittiin näin:

Millaista likööriä joitte?
-Öö... Se taisi olla 0,7 litran pullo jotain 30 prosenttista sitruunalikööriä, Mikko kertoo

[corppi]

2. Tampereella on joku nuoriin naisiin fiksoitunut,todennäköisesti vanhempi mies,joka on kaapannut K;n kun Raisa Räsänen on jo senverran vanhempi,ettei enää kiinnosta...

Toki voin olla myös aivan väärässä

Huoks. Taas tämä. Raisa olisi kohta kolmekymppinen, joten aika kauan on äijä malttanut odottaa, jos kerran tarkoitus on pitää nuorta tyttöä seksityrmässä.

Sarjassamme "teorioita, jotka eivät ole sinut edes itsensä kanssa"

Mutta ei mahdoton...Pitihän se itävallan ukkokin sitä tyttöä vankinaan aika monta vuotta....Toisaalta voihan olla, että Raisan on "hävittänyt" jo aikasemmin ja etsiskellyt uutta "tyttöystävää"...

Miksi tämä ei voisi olla ihan yhtälailla mahdollinen kuin muutkin teoriat,mikä puhuu tätä vastaan????


Ja sit off-lainauksena kolmas oma teoria:

Poliisilla on joku "hämyoperaatio" menossa...Tyyliin samantyyppinen kun sen kaapatun herlinin tytön kanssa...

[Mantua]

Pyydän anteeksi heti kättelyssä huonoa lainausta Iltalehdestä:

"Bilepojat Karoliinasta Seiskassa: Hänellä oli on-off-poikaystävä
Torstai 1.9.2011 klo 18.15
Kadonneen Karoliina Kestin kaverit kertovat Seiskassa, että Karoliinalla oli on-off-poikaystävä.

- Hänellä oli tiettävästi joku on-off-suhde jonkun Hämeenlinnassa päin olevan pojan kanssa, mutta emme ole koskaan tavanneet häntä, kertoo 17-vuotias lukiolaispoika.

17-vuotias sekä 16-vuotias ammattikoulua käyvä poika kertovat Seiskassa, että katoamisiltana he joivat kolmannen pojan tuttavan yksiössä Villilänkadulla sitruunalikööriä ja kuuntelivat musiikkia. Tätä ennen oli oltu rannalla ja pojat olivat juoneet pari lonkeroa.

Yllättävä lähtö

Nuorten piti yllättäen poistua tarkoitettua aiemmin asunnosta, koska sen haltija oli tulossa ja halusi sen tyhjäksi.

Aikaistuneen lähdön vuoksi rannalta tuodut lonkerot jäivät sinä iltana kokonaan juomatta, pojat kertovat Seiskalle.

16-vuotias lähti ensimmäisenä puoli yhden aikaan, jolloin Karoliina vaikutti selvältä. 17-vuotias lähti puolen tunnin kuluttua. Seiskassa hän kertoo vielä pohtineensa, meneekö kotiinsa vai 16-vuotiaan luokse, jonne lopulta päätyi.

Karoliina jäi vielä hieman selviämään asunnolle. 17-vuotias kertoo poikien sopineen, ettei Karoliinalle saa enää antaa juotavaa. Puoli kolmelta Karoliina oli lähtenyt. Kolmas poika oli soittanut 17-vuotiaalle ja sanonut tytön olleen ajokunnossa ja neuvoneensa hänelle reitin kotiin.

Selviämään jääneen Karoliinan tiedetään soittaneen yöllä vielä kaverilleen ja kysyneen lisää alkoholia. 17-vuotias kertoo Seiskassa, että soitto oli tullut hänenkin tuntemalleen henkilölle kello 1.06. Asunnossa ollut kolmas poika ei kavereiden mukaan ollut huomannut Karoliinan soittavan.

Pojat kertoivat poliisille ensin erilaisen version illasta. Seiskassa he kertovat syyksi sen, että halusivat peitellä juomista asunnon haltijalta.

Näin pojat kertoivat Iltalehdelle

Näin samat pojat kertoivat illan tapahtumista Iltalehdessä 20.8. Teksti: Kaisu Puranen. Poikien nimet on muutettu.

Pojat näyttävät tavallisilta teineiltä lenkkareineen, huppareineen ja reppuineen. Ulkoapäin ei voisi aavistaa, millaiseen myllytykseen he ovat joutuneet kolmen viime viikon aikana.

Mikko ja Jussi ovat kaksi niistä kolmesta pojasta, jotka viettivät viimeistä iltaa Tampereella kadonneen Karoliina Kestin seurassa. He haluavat kertoa, kuinka tapahtumat Karoliinan katoamisiltana heidän näkökulmastaan menivät.

Alkuillasta lauantaina heinäkuun 31. päivä Mikko vietti aikaa Villilässä kaverinsa Eeron kanssa.

- Karoliina ja Jussi tulivat sinne myöhemmin, joskus yhdeksän-puoli kymmenen aikaan. Jossain luki, että oltaisiin ryypätty siellä rannassa, mutta se on väärää tietoa, Mikko kieltää.

- Me nautittiin vain pari, lisää Jussi.

Jäi selviämään

Kun neljä nuorta, Mikko, Jussi, Karoliina ja Eero olivat juoneet parit juomat rannalla, he siirtyivät siihen yksityisasuntoon Villilänkadulle, jonne Karoliina myöhemmin jäi puoleksitoista tunniksi kahdestaan Eeron kanssa.

Nuoret joivat asunnossa jonkin verran enemmän, mutta eivät niin paljon, että kukaan heistä olisi ollut "pahasti sekaisin".

- Siinä istuskeltiin ja puhuttiin mitä puhuttiin, ei mitään hirveän tärkeää. Olisiko kello ollut puoli yksi, kun Jussi poistui kotiinsa, Mikko muistelee.

Kun Jussi lähti, paikalle jäivät vielä Mikko, Karoliina ja Eero. Mikko lähti pois melkein heti Jussin jälkeen, noin yhden maissa yöllä.

- Karoliina jäi siihen vielä sen takia, kun se oli pikkuisen juonut. Ei viitsitty päästää sitä ajamaan heti siitä. Mutta tosiaan, missään kaatokännissä se ei ollut silloinkaan kun lähdettiin, Mikko sanoo.

- Pienessä humalatilassa. Tasapaino oli vähän huono. Ajateltiin, että saisi selvitä siinä vielä hetken aikaa, Jussi kuvailee.

Hyvässä kunnossa

Poikien kertomuksen mukaan Eero ja Karoliina viettivät aikaa kahden yöllä yhdestä noin puoli kolmeen. Jussi ja Mikko sanovat, että Eero jäi vahtimaan, että Karoliina selviää ja pääsee lähtemään kotiin.

He eivät tiedä asunnon tapahtumista muuta kuin sen, etteivät Eero ja Karoliina ainakaan juoneet mitään enää toisten lähdön jälkeen.

- Niin Eero meille sanoi. Varmaan puoli kolmen aikaan se ilmoitti, että päästi Karoliinan lähtemään ja että tämä vaikutti melko selvältä lähtiessään, Mikko kertoo.

Mikko ja Jussi eivät usko, että Karoliina olisi ollut niin humalassa, että olisi eksynyt vahingossa Likolammenkadulle tai kaatunut skootterillaan.

- Ei hän ollut niin huonossa kunnossa kun me lähdettiin, eikä juonut mitään sen jälkeen, joten en usko, Mikko sanoo.

"Tuntuu tosi pahalta"

Mikko ja Jussi tuntevat Karoliinan noin puolen vuoden ajalta.

Mikko tutustui Karoliinaan Leijonien kultajuhlissa Tampereella. Hän ja Karoliina ovat siis tunteneet muutaman kuukauden. Jussi taas tapasi Karoliinan yhdeksän kuukautta sitten.

Poikien mukaan syy, miksi Karoliina ajautui viettämään iltaa kolmen pojan kanssa, on yksinkertainen: tyttöä vain keksittiin pyytää mukaan.

- Alun perin se meni niin, että siellä olisi ollut minä, Mikko ja Eero, mutta sitten vaan pyysin Karoliinankin mukaan sinne, se tuli sinne minun kanssa samaa matkaa, Jussi kertoo.

Karoliina on poikien mukaan tavallinen, mukava tyttö. Hän ei ole mikään pahistyttö, eivätkä pojat ole huomanneet, että Karoliinan kaveripiirikään olisi kovasti muuttunut kesän aikana. Itsetuhoinenkaan Karoliina ei poikien mukaan ole.

- Varsinkin se, että on spekuloitu, että olisi itselleen tehnyt jotain. Sitä en usko tosiaan, ei hän vaikuttanut sellaiselta, Mikko painottaa.

Pojat eivät usko että Karoliinalla olisi syytä karatakaan, sillä kotona hänellä meni hyvin ja koulu sujui.

Heidän mielestään Karoliinan kohtalolla on turha spekuloida.

- Joko se on metsään joutunut, tai sitten jonkun kyytiin, Jussi sanoo.

Katoaminen tuntuu poikien mielestä uskomattomalta-ja pahalta.

- Tosi pahalta, aluksi ei voinut uskoa, että tällaista voi tapahtua, Mikko sanoo hiljaa.

- Alussa tuntui, ettei tässä ole mitään järkeä, eikä kai vieläkään ole, Jussi jatkaa.


IL"

[Chili]

Mikä oli poikien motiivi, jonka vuoksi "avautuivat" Seiskalle?

Raha?

Narsismi?

Narsismi voi jopa johtaa toisen tappamiseen ilman omantunnon kolkutusta.

[Hovimestari]

Lehdenjakaja epäillyttää.

Lehdenjaka sanoo:

Ajattelin, että heillä on lapsenlapsia kylässä ja että tuuli on kaatanut skootterin.

Itse luen tämän näin: "Minä olin tekemässä raskasta ja alipalkattua työtäni eikä minua silloin oikeastaan kiinnosta toisten skootterit v***ujakaan, varsinkaan jos selvää hätätilannetta ei ole päällä. En kuitenkaan voi sanoa niin koska tämä menee lehteen, joten sanon jotain kohtuullisen neutraalia joka samalla ikäänkuin vapauttaa itseäni vastuusta."

Ilmiselvästi voi päätellä että jos mopossa on vilkku päällä (se näkyy/loistaa keskellä yötä) niin sitä ei ole parkkeerattu vaan kolaroitu, kolaroidessa virta-avain on jäänyt virtalukkoon ja vielä virta asentoon jolloin vilkku vilkuttaa joten mopoa ei ole voitu parkkeerata eikä se siis ole voinut itsestään kaatua.

Eihän kukaan parkkeeraa mopoansa jättäen avaimen virtalukkoon ja vieläpä virta asentoon, eihän mopo edes silloin sammu!

Miksi sitten sanoa että mopo on kaatunut muutoinkun silloin jos pitää valehdella tai sitten ei tiedä miten mopo toimii. Voiko olla mahdollista ettei lehdenjaka tietäisi sen vertaa mopon tekniikasta?

No kun emme tiedä, miten paljon lehdenjakaja tietää mopojen tekniikasta. Jos postilaatikot on tuolla sopivasti hän ei todennäköisesti ole edes noussut autosta, tai jos on niin tuskin on muuta kuin vilkaissut skootteria nopeasti sivusilmällä.

Ihan oikeasti, ei lehdenjakajille voi sälyttää vastuuta kaikenmaailman mällätyistä skoottereista. Jos itse olisin jakaja niin päättelisin että A) skootterikuski nukkuu sisällä humalaansa pois tai B) joku vatipää joka on käymässä tuolla sisällä, on jättänyt skootterinsa aitaa vasten josta se on kaatunut.

Kummassakaan tapauksessa en kokisi, että on mitenkään mun vastuulla ruveta puuttumaan asiaan, saati soitella poliiseja paikalle. Lehtien jakaminen aamuyöllä vituttaisi tarpeeksi jo muutenkin. Mikään tuossa skootterissa ei ole oikeasti ulkopuolisen silmään viitannut siihen, että alkamassa on hyvin korkean profiilin mystinen teinitytön katoamistapaus.

[corppi]

Lehdenjakaja epäillyttää.

Lehdenjaka sanoo:

Ajattelin, että heillä on lapsenlapsia kylässä ja että tuuli on kaatanut skootterin.

Itse luen tämän näin: "Minä olin tekemässä raskasta ja alipalkattua työtäni eikä minua silloin oikeastaan kiinnosta toisten skootterit v***ujakaan, varsinkaan jos selvää hätätilannetta ei ole päällä. En kuitenkaan voi sanoa niin koska tämä menee lehteen, joten sanon jotain kohtuullisen neutraalia joka samalla ikäänkuin vapauttaa itseäni vastuusta."

Ilmiselvästi voi päätellä että jos mopossa on vilkku päällä (se näkyy/loistaa keskellä yötä) niin sitä ei ole parkkeerattu vaan kolaroitu, kolaroidessa virta-avain on jäänyt virtalukkoon ja vielä virta asentoon jolloin vilkku vilkuttaa joten mopoa ei ole voitu parkkeerata eikä se siis ole voinut itsestään kaatua.

Eihän kukaan parkkeeraa mopoansa jättäen avaimen virtalukkoon ja vieläpä virta asentoon, eihän mopo edes silloin sammu!

Miksi sitten sanoa että mopo on kaatunut muutoinkun silloin jos pitää valehdella tai sitten ei tiedä miten mopo toimii. Voiko olla mahdollista ettei lehdenjaka tietäisi sen vertaa mopon tekniikasta?

No kun emme tiedä, miten paljon lehdenjakaja tietää mopojen tekniikasta. Jos postilaatikot on tuolla sopivasti hän ei todennäköisesti ole edes noussut autosta, tai jos on niin tuskin on muuta kuin vilkaissut skootteria nopeasti sivusilmällä.

Ihan oikeasti, ei lehdenjakajille voi sälyttää vastuuta kaikenmaailman mällätyistä skoottereista. Jos itse olisin jakaja niin päättelisin että A) skootterikuski nukkuu sisällä humalaansa pois tai B) joku vatipää joka on käymässä tuolla sisällä, on jättänyt skootterinsa aitaa vasten josta se on kaatunut.

Kummassakaan tapauksessa en kokisi, että on mitenkään mun vastuulla ruveta puuttumaan asiaan, saati soitella poliiseja paikalle. Lehtien jakaminen aamuyöllä vituttaisi tarpeeksi jo muutenkin. Mikään tuossa skootterissa ei ole oikeasti ulkopuolisen silmään viitannut siihen, että alkamassa on hyvin korkean profiilin mystinen teinitytön katoamistapaus.

Joo,en mäkään lähtis tuon perusteella lehdenjakajaa syyllistämään...

Ei muakaan vapaalla kiinnosta sairaat/loukkantuneet/ihmiset yleensäkään, vaikka minkälaisia valoja koulun jälkeen on vannottu...

Vittu,mä oon nyt vapaalla,jos oot juonu ittes känniin ja kaatunut pääsi auki siihen kadulle,niin vuoda vaikka munpuolesta kuiviin...Ei kiinnosta!!!

[Kainonsorttinen]

Vaikka olenkin monissa tekniikkaan liittyvissä asioissa aika tyttö (ylläri), niin pakko myöntää, etten varmaan olisi edes kiinnittänyt huomiota mopon vilkkuun. Joo, onhan se epäilyttävää, että virta-avain on lukossa, mutta en edes tajuaisi, että mopo tarvitsee virrat päälle jotta vilkku toimii. Lähinnä kai ajattelisin, että kun autoonkin voi jäädä valot päälle, niin kai mopoonkin voi ja that's it. Plus että hiljaisella ja pimeällä asuinalueella vähän pelottaisikin, että mikä hullu sieltä pusikosta hyökkää, joten yrittäisin selviytyä tilanteesta mahdollisimman nopeasti.

[Hemmo]

Tuo PB asuu kyllä Tampereella, mutta mitä jos Karoliinan on/off poikaystävä olikin P:n kaveri ja P oli hänen luonaan silloin??

Lisäksi onko vain Eero ilmoittanut, että yksiön omistaja olisi tulossa kotiin ja pileet täytyisi lopettaa.

Jos Karoliina muka pyysi alkoholia P:ltä ja kukaan pojista ei kuullut soittoa, niin onkohan tuo alkoholin pyytäminenkään totta?
Ajattelin vain sitä, että seiskan jutussa pojat kertovat, että lonkerot jäi juomatta. Miksi Karoliina ei voinut näiltä pojilta pyytää alkoholia eli siis niitä juomatta jääneitä lonkeroita??

Niin paljon tullut ihan tänä päivänä uutta spekulaatiota kai ton seiskan jutun ja sen ristiriitasuuksien takia ainakin aikajanat heittävät ainakin täällä lukitusta "Totuudesta"

Tämäkin Karo pyytää lisää viinaa, ehkä pileet ja seura eivät oikeasti kiinnosta, ehkä joku kolmesta on etenkin vastenmielinen, Karo aikoo järjestää itselleen vielä lisää kivaa illaksi, kaksi haastateltua poikaa eivät puhelusta mitään tiedä, mutta mites Tepa-Eero.
Jos eivä anna Karolle viinaa (lonkeroa kuulemma on) hän hakee sen muualta, aikajanatkin ovat rikki, olisiko PB ehdes ehtinyt pulloineen hätiin, vaikka ei viinaa haekkaan, tai sittenn hänen bemarituttunssa.
Jätetään tämä bemarihavainto, tässä spekussa pois.
Tämä Tepa-Eero oli ilmeisesti se asunnon haltijan ystävä, jolla ne avaimet ja muu olivat. Ja jota Karo ei aikaisemmin edes tuntenut, mutta rahakkaasta ja vaikutusvaltaisesta perheestä tämä Tepa-Eeron kuulemma on.
Tykönäni keskenäni mietin jo sitä että on aika paskat pileet kun vain yksi poika ja tyttö juo ja kaksi poikaa lähtee selvinpäin kotiin, kesken kaiken.
Uusi juttu minulle on että asunnon haltija on saanut baarista seuralaisen tai muusta syystä haluaa kämpän tyhjäksi.
Saattaa olla että pilebojat ovat syyttömiä, ehkä Karo vain halusi parempiin bileisiin, eikä kotiin. Tähän viittaa tuon viinan kerjuu soitto.
Ehkä Karo sai jonkun vinkin ja yritti sinne, mutta se skopa on ihan väärässä paikassa ja ihan liian aikaisin. Siitä seikasta että tavarat olivat skopan lokerosta, en nostaisi ihmetystä, minulla on siellä aina vaikka mitä arvokasta sellaista jota voin säilyttää autossanikin, jos olen vain jossain käymässä.
Mutta että avaimet olivat virtalukossa kertoo paljon enemmän, eli todellinen kiire on ollut sillä joka skopedin on aitaan työntänyt.

[Hovimestari]

Mietin myös sitä kolaripaikan tutkimusta. Kumpa se yksi nimimerkki, joka tunsi jonkun joka asui Likolammenkatu kutosessa ja joka oli ollut paikallakin kun su-aamuna oltiin sitä skootteria ihmetelty, tulisi kertomaan pitikö paikkansa se, että kolaripaikkaa oli tutkittu 50 poliisin voimin.

Tämä on lähes varmasti ankka. Kyseessä olisi todella jättimäinen operaatio, kun ottaa huomioon että sitä tukevaa henkilöstöä joka ei edes ole itse paikan päällä tarvittaisiin muutama kymmenen vielä lisää. Tarvittaisiin bussikuljetukset, muonitus jne. Kyllä Tampereen poliisin voimia olisi silloin pinnistetty aika tavalla ja helvetin lyhyellä varoitusajalla vielä. Kyllähän isoissa operaatioissa esim. jossain huippukokousten turvatoimissa voi olla kymmeniä ellei satojakin poliiseja kerrallaan mukana, mutta 50 poliisia yhdessä ja samassa paikassa on tosi paljon. Tuo Likolammenkadun pätkähän olisi aivan poliisia mustanaan. Mitä ihmeen lisäarvoa tuollaisesta määrästä kolaripaikan tutkintaan edes saataisiin, luulisi että ovat pikemminkin vain toistensa tiellä?

Paitsi ehkä koko poliisikoulu päätti jalkautua harjoitustehtävään sunnuntaina aamulla...?

[wa44]

Ehkä Karoliinan kännykästä on tekstailtu johonkin prepaid-liittymään, jonka haltija ei ole poliisilla tiedossa. Tämä voisi mahdollistaa esim sovitun tapaamisen BMW-porukan kanssa. Ja löytämällä Karoliinan puhelimen, voisi poliisi päästä käsiksi tekstareiden sisältöön ja sitä kautta pystyä selvittelemään tämän mysteerisen henkilön henkilöllisyyttä.

Mikäli tarkoitat tekstaamisella sitä itseään eli SMS:n lähettämistä, niin eikö nuo pitäisi saada operaattorin kautta? Jotain datayhteyden yli käytyjä pikaviestejä puolestaan ei välttämättä saataisi mistään muualta kuin puhelimesta jos siitäkään, riippuen käytetystä softasta.

Edit: En tiedä, mikä on noiden tallentamis- ja säilyttämispolitiikka, mutta nykyinen yhteiskuntamme kyttäysilmapiiri huomioiden en näe mitään syytä miksi kaikkia tekstiviestejä ei tallennettaisi pysyvästi. Tämä olisi nykyisin(tai jo vuosia sitten) teknisesti helppoa ja edullista.

[Hovimestari]

Jos Karoliina muka pyysi alkoholia P:ltä ja kukaan pojista ei kuullut soittoa, niin onkohan tuo alkoholin pyytäminenkään totta?
Ajattelin vain sitä, että seiskan jutussa pojat kertovat, että lonkerot jäi juomatta. Miksi Karoliina ei voinut näiltä pojilta pyytää alkoholia eli siis niitä juomatta jääneitä lonkeroita??

Ehkä lonkero oli liian kesyä? Tai, jos Karoliina ei halunnutkaan PB:ltä viinaa vaan jotain aivan muuta. Vaikka autokyytiä kotiin kuten aiemmin samalla viikolla, ettei tarvi rattijuoppona skootterilla ajaa.

Olin jo valmis hieman tinkimään alkoholikulmasta, nimittäin senverran että yksi viinasoitto voi vielä mennä kavereille brassailuna, mutta jos se tosiaan on tehty muilta salassa niin kyllä viinanhalu on silloin ollut aitoa. Toisaalta aika heikko valhe PB:ltä tuo viinapuhelukin, jos on pitänyt puhelun todellinen sisältö salata. Olisi nyt vaikka sanonut, että suunniteltiin ensi viikon menoja ja juteltiin niitä näitä. Jos siis tiennyt että KK ei tule asiaa koskaan riitauttamaan.

[Jane T]

Tämä juopuminen on yksi kummallisuus. Jo pelkästään poikien tarinoissa on moneen kertaan todettu ja juomienkin mukaan kuvattu, ettei Karoliina kovin huppelissa ollut. Silti Karoliinaa piti ns nukuttaa, että saattoi päästää ajamaan. Ensin valehdeltiin saattaminenkin. Ja vielä jälkeenpäinkin soitellaan, että selvisikö matkaan. Ajamaan kykenevä tyttö. Ja kaiken kukkuraksi poliisi tiedottaa heti, että Karoliina oli voimakkaasti päihtynyt. Ei paljoa suojele Karon mainetta mutta poikien kyllä.

Napsaisin osan tekstistä pois ja boldaus on minun.

Olen yhtä ymmyrkäisenä tästä juopumus/ei juopumushässäkästä. Eihän poliisi ole voinut saada tietoa tuosta Karoliinan voimakkasta päihtymyksestä mistään muualta kuin näiltä pojilta. Miten ne kundit voivat myöhemmin sanoa, ettei se Karoliina niin päissään ollutkaan. Miksi poliisin tiedottaja ei korjaa tuota tietoa vahvasta humalasta, jos se ei pidäkään paikkaansa, minkä poikien puheista voi tällä hetkellä päätellä. Asiahan voi tietenkin huomenna olla taas jo toisin.

Ja, mua on jäänyt vaivaamaan se, että Karoliinan sanottiin olevan juovuksissa jo Villilään tullessa. Ja mistä tämä tieto on peräisin? No, pojiltapa tietekin, koska kukaan muu ei ole ilmoittanut nähneensä varmasti Karoliinaa koko iltana/yönä.
Itse asiassa kaikki julkisuuteen annettu tieto on peräisin näiltä pojilta, mutta poliisin mielestä poikia ei epäillä mistään, vaikka jutut muuttuvat yhtenään. Miten poliisi voi olla noin vuorenvarma poikien syyttömyydestä tai paremminkin siitä, että pojat eivät ole olleet mitenkään osallisena tytön katoamiseen? Ainoastaan siten, että poliisila on jotain hyvin ratkaisevaa tietoa, josta ei kerrota jostain syystä mitään.

Kuten moni muukin, niin minäkin epäilen, että tässä täytyy olla takana jotain perin kummallista.
Niin, ja sitä Pyhäjärveähän tutkailtiin aika nopeasti katoamisen jälkeen ilmasta käsin.

[Hovimestari]

Lehdet aluksi revittelivät vain otsikoilla: Tällainen oli Karoliinan viimeinen puhelu (viitaten siis siihen viinanhakuun) koska "tällainen oli Karoliinan toiseksi viimeinen puhelu" ei olisi ollut niin raflaava.

Sehän tässä raskaasti vituttaakin, kun median moraali on nykyään niin alhaalla että faktoja ollaan valmiit taivuttelemaan ties mihin suuntaan, että saadaan enemmän myyntiä. Dekkaroi tässä nyt sitten, kun ei edes paria kellonaikaa saada oikein. Poliisi ei taatusti ole noita vääriä aikoja medialle antanut, koska se kyllä korjaa sanomisiaan myöhemmin jos on tehty selvä asiavirhe.

Kaikki jututkin kirjoitetaan nykyään selvästi niin että se viihdearvo ja kahvipöytien taivasteluainekset ovat päällimmäisenä ja asiasisältö laahaa jossain siellä perässä, jos ollenkaan. Selvää lukijoiden aliarviointia, ei välitetä pätkääkään siitä että joku haluaisi ehkä oikeasti seurata tapausta, eikä vaan kutkuttaa itseään shokeeraavilla käänteillä

[peteme]

Alkaa tosiaan vaikuttamaan siltä, ettei Karo ole sieltä yksiöstä ainakaan tietoisena lähtenyt.