MURHA.INFO

Ihan yleisesti minkä tahansa henkirikoksen yhteydessä on aika luonnollista nähdä tekijä pahana ihmisenä.
En oikeastaan osaa kuvitella tekoa, jonka tekijää voisin ”sympatiseeraa ja ymmärtää”.
(Ja erotan kyllä ymmärtämisen ja hyväksynnän, en tarvitse siitä luentoa.)

Toki tapauksessa, jossa tekijä on puolustanut itseään henkensä kaupalla.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse mistään tuollaisesta.

Minusta ihmishenki on niin arvokas, etten pysty näkemään mitään syytä, jolla henkirikoksen tekijää voisi ymmärtää tai teon hirveyttä ”pehmittää” henkirikoksen uhrin huonoutta esiin tuomalla.

Teillä muilla saa olla omat näkemyksenne ja tässä iässä aioin myös pitää omastani kiinni.

Enkä todellakaan vaadi tai edes halua kenenkään komppaavan minua.
Vastuksia saadaan toivottavasti tällä viikolla ja minä uskon niiden olevan niin yksiselitteisiä, että spekulaatiot uhrista loppuvat siihen.

Next stop - Kiertoajelu jatkuu Helsingin käräjäoikeuteen loppuoikeudenkayntiin. Palataan!

Ulrica kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 2:50 pm Next stop - Kiertoajelu jatkuu Helsingin käräjäoikeuteen loppuoikeudenkayntiin. Palataan!

Kenelleköhän tämä on tunteisiin mennyt?

Mielenkiintoisia tulkintoja.

Minä olen ollut tapauksesta kiinnostunut ammatillisesti ja juridisesta näkökulmasta, kuten Koortin ammattitaidosta. En osaa ottaa muiden näkökulmiin kantaa, kuin omaani.

Ulrica kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 3:17 pm Mielenkiintoisia tulkintoja.

Minä olen ollut tapauksesta kiinnostunut ammatillisesti ja juridisesta näkökulmasta, kuten Koortin ammattitaidosta. En osaa ottaa muiden näkökulmiin kantaa, kuin omaani.

Onko sinusta todella ”ammatillista ja juridista” kuvailla ja jakaa kuvia täällä?
Hups!
No, kyllä tuolla mentaliteetillä varmasti päätyy kohujuristiksi korkean-media-profiilin juttuihin!
Tähän pitäisi varmasti lisätä kliseinen ”onnea valitsemallasi tiellä!”

Ulrica kirjoitti: Su Kesä 16, 2024 10:33 pm Mä pidän puolestani jo Utelon analyysiä antisosiaalista tai narsistista poissulkevana, tavannut henkilön. Mutta myös syytetyn urankulku puhuu sitä vastaan. Tikkasella olisi ollut kaikki mahdollisuudet edetä asemaan, jossa suorittavaa tekemistä ei olisi ollut urallaan. Ura kuitenkin tyssäsi Utelon mukaan muuhun kuin häneen itseensä. Ei saanut rahoitusta.

Mä pidän psykopaattista tai antisosiaalista tai narsistista käytöstä taas helposti havaittavana ja ei älykkään henkilön toimintana. Kun oma älykkyys loppuu toisen osapuolen rinnalla, otetaan aina ns likaiset keinot käyttöön. Äärimmäisen ilkeät ihmiset toimivat niin. Sellainen ei jää huomaamatta, mitkä tällaisen henkilön tarkoitusperät ovat. Ja mielestäni tuo käytös nimenomaan esiintyy siinä kohti paljastavasti, jolloin jää toiseksi älykkyyden kanssa. Tiedossa olevien julkisten tietojen ja esim syytetyn tunteneen Utelon analyysien johdosta ei sovi syytettyyn. Antisosiaalinen on liian helppo tapa lähestyä, henkilöä, jonka tulkinta on haastavaa. En pidä häntä kuitenkaan mt-reppanana vaan henkilönä, jolla oli erityispiirteitä,.

Hyvää pohdintaa Urica!
Muista, kun olin lukenut koko siihen astisen ketjun ja aloin sitten kommentoimaan, miten vähän ihmettelinkin sitä, miten syvällä rintaäänellä täällä T leimattiin joko psykopaatiksi tai narsistiksi. Olin varmaan sen takia ym,mälläni, ettei noista juuri mitään tiennyt - naesistista toki se kokemus kiusaavasta narsistisesta esimiehestä, jolla kokemuksella en siis voinut tunkea Tikkasta siihen muottiin - niillä tiedoilla, mitä käytössä oli.

Antisosiaaliseen en ole ehtinyt vieläkään tutustua, mutta ihan nimikkeen perusteella voisin epäillä, ettei sellaista olisi.

Oliko Urtelolla siis - jossain muussa kommentissa tietoa siitä, mihin ura julkisessa terveydenhuollossa tyssäsi? Mainitset, ettei ollut saanut (enää) tutkimusvapaita pitääkseen rahoitusta.

Tutkimusten rahoitukseen ym. liittyen oli muutama päivä sitten keskustelua, johon en ehtinyt osallistua.
Käsitykseni mukaan T lienee pitänyt jkv, ehkä ainakin muutaman kuukauden tutkimusvapaata väiröskirjaansa tehdessään (se ilmeistyi 2009). Osassa muita tutkimuksiaan on hän ollut ensimmäinen kirjoittaja. Käsitykseni mukaan ensimmäinen kirjoittaja kirjoittaa jutun konkreettisesti.
Käsitykseni mukaan nuo muut tutkimukset, julkaisut ovat siten pienitöisempiä väitöskirjaan verrattuna, ettei ensimmäinen kirjoittaja välttämättä pitäisi edes tutkimusvapaata, vaan tekisi homman omalla ajallaan. Joku saattaa tehdä jotain päivystyksen hiljaisina tunteina.

En em. perusteella epäile, että rahahanojen tyssääminen olisi ollut syynä julkisen puolen uransa tyssäämiseen.
Tutkimusmäärärahoja lienee eri erikoisalolla vähänlaisesti. Uudempaa käytäntöä on joissain yliopistoissa tohtorikouutettavien pestit. Ehkä ne on tullut viimeisen 10 v sisällä. Ovat noin 4 v kestoisia, pystyy tekemään väitöskirjaansa normaaliilla työajalla ja saa palkkaa.

Oikaiskaa ketjun psykiatrit, jos olen väärässä!

Arvelen Tn tehneen julkisella(kin) puolella pääsääntöisesti kliinistä potilastyötä.
Johonkin se ura julkisella tyssäsi - mihin?
Olisi voinut kuvitella, että T olisi voinut tehdä, kokeilla Yliopistolla opetustyötä ja ohjata väitöskirjojen tekijöitä. Ehkä ei ollut sellaisesta kiinnostunut?

hän vaikutti paneutuneen potilstyähön yksityiselläkin - niin pitkään, kun sairaus alkoi vaikuttaa - kesällä 2022 ensin uupumuksena ja syksyllä masennuksena.
Oli yksityispuolella ollessaan hankkinut mm. sen IPT-koulutuksen (Inter Personal Therapy), ilmeisesti jnkl lyhytterapia, jota oli ilmeisesti sopivien potilaiden kohdalla käyttänyt.

Esimerkkinä narsistinen kiusaava esimies (olen tästä jo aiemminkin kirjoittanut):
Olen luullut, että ainakin psykopaattinen tai narsistinen käytös olisi suhteellisen helposti havaittavissa, mutta joudun oman kokemukseni perusteella (narsistinen kiusaava esimies) olemaan eri mieltä. Hän onnistui pitämään kynttilää vakan alla 3v ajan, kunnes organisaatiouudistuksen myötä sai lisää valtaa muodostettujen klinikkaryhmien esimiehenä ns. välipomona (aiemmin kailli klinikat olivat suoraan johtavan lääkärin alaisia).

Tilanne muuttui kuin taikaiskusta ja narsisminsa paljastui. Siis paljastui kenelle paljastui, kun oli äärimmäisen taitava manipuloimaan. Toisessa porukassa käyttäytyi sitten iha eri tavalla varmistaessaan hovinsa. Oli taitavimmasta päästä manipuloijia - ihan sen uuden 4 klinikan muodostaman klinikkaryhmän sisälläkin - ja sairaalan johdossa, jonne oli jo ennem organisaatiouudistusta raivannut tiensä - hallintojohtajaksi ja laatupäälliköksi. Vasta jälkikäteen saimme tietää, mitä satoa hän oli ehtinyt niittää edellisessä työpaikassaan. Meidän sairaalan johdossa alkoi johtava lääkäri aavistella jotain, mutta narsisti sai sanella, miten menetellä. Minut pelasti se, että olin tuolloin jo varsin kokenut erikoislääkäri. Hän ei psystynyt vaikuttamaan ammatilliseen identiteettiini. Toki olisin elänyt elämäni mielummin ilmantätä kokemusta.

Ulrica kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 2:50 pm Next stop - Kiertoajelu jatkuu Helsingin käräjäoikeuteen loppuoikeudenkayntiin. Palataan!

(Olen taas tulossa jäljessä uusimmasta takaisin päin kommentteja).
Puoliso just tänään sanoit, että eikö tämän porukan (siis varmaan vaan osan siitä) kannattaisi mennä loppuoikeudenkäyntiin. Hyvä, Ulrica menet. Kiinnostaisi kyllä minuakin On vaan matkaa pääkaupunkiin.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 2:37 pm Ihan yleisesti minkä tahansa henkirikoksen yhteydessä on aika luonnollista nähdä tekijä pahana ihmisenä.
En oikeastaan osaa kuvitella tekoa, jonka tekijää voisin ”sympatiseeraa ja ymmärtää”.
(Ja erotan kyllä ymmärtämisen ja hyväksynnän, en tarvitse siitä luentoa.)
Toki tapauksessa, jossa tekijä on puolustanut itseään henkensä kaupalla.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse mistään tuollaisesta.

Minusta ihmishenki on niin arvokas, etten pysty näkemään mitään syytä, jolla henkirikoksen tekijää voisi ymmärtää tai teon hirveyttä ”pehmittää” henkirikoksen uhrin huonoutta esiin tuomalla.
Teillä muilla saa olla omat näkemyksenne ja tässä iässä aioin myös pitää omastani kiinni.

Enkä todellakaan vaadi tai edes halua kenenkään komppaavan minua.
Vastuksia saadaan toivottavasti tällä viikolla ja minä uskon niiden olevan niin yksiselitteisiä, että spekulaatiot uhrista loppuvat siihen.

Tuo on. aivan selvä juttu, miten yleisesti ottaen henkirikosten yhteydessä suhtaudutaan uhriin ja tekijään. Se ei varmast koskaan ole kummastakaan koko totuus. Tämä ketju on "radikalisoitunut" - ihan hyvällä tavalla uskaltautumaan pohtimaan myös urhria - ihan, jotta tapahtunutta ja sen taustoja voisi ymmärtää paremmin.
— Mikä tuossa on niin vaarallista, etteivät jotkut kesä tällaista keskustelua. Ei käräjäoikeus lue tätä ketjua.

En ole havainnut ketjussa syytetyn sympatiseerausta. Se, että pyrkii saamaan tekijästä kokonaiskuvan - ymmärtääkseen tapahtumia - on minusta asioiden ymmärtämistä, ei hyväksymistä. Eli oletko kuitenkaan nähnyt tuota eroa lukemissasi kommenteissa?

Minä luulen, että ihan kaikille ketjussa oleville ihmishenki on arvokas.

Minun mielestäni ei ole tuotu esille uhrin "huonoutta". Spekulaatioitahan nämä kaikki ovat.

Pidä sinä ihan rauhassa omat näkemykseni, niin kuin meillä ihan kaikilla on oikeus pitää kiinnit omista näkemyksistämme.

Ulrica kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 3:17 pm Mielenkiintoisia tulkintoja.

Minä olen ollut tapauksesta kiinnostunut ammatillisesti ja juridisesta näkökulmasta, kuten Koortin ammattitaidosta. En osaa ottaa muiden näkökulmiin kantaa, kuin omaani.

Koorti on vähäeleisyydessään todella mielenkiintoinen asianajaja ja mielenkiintoinen persoona. Myös ihminen sen sisällä, mitä oikeudesta olemme kuvia nähneet. Se haastattelu, jonka taisit Ulrica ketjuun laittaa on mielenkiintoinen.

Jännä juttu sekin, että kun 7 vuotiaana joutui? muuttamaan Ruotsiin ja etunimi vaihtui Kirstistä Kerstiniin (joka ollut vaikea lausua), niin kuitenkin passissaan lukee edelleen Kirsti. Isäpuolensa sukunimi lienee tuo Koorti. On ollut myös hyvänä esimerkkinä niille kahdelle tyttärelleen, joista tullut myös asianajajia, vaikka toinen ehti ensin kouluttautua automekaanikoksi. Rouvalla on jo kunnioitettavasti ikää, mitehkähän pitkään aikoo jatkaa työelämässä. Totesi muuten, etta aina on mahdollista sanoa pyyntöön Ei. Epäilen, ettei ole aiemmin ollut lääkärin puolustajana.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 3:12 pm

Ulrica kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 2:50 pm Next stop - Kiertoajelu jatkuu Helsingin käräjäoikeuteen loppuoikeudenkayntiin. Palataan!

Kenelleköhän tämä on tunteisiin mennyt?

Miten tuo (että suunnittelee loppuoikeudenkäyntiin osallistumista) merkitsisi sitä, että juttu olisi mennyt tunteisiin? Ei mitenkää. Tapaus vaan yksinkertaisesti kiinnostaa - monellakin tasolla. Minäkin voisin osallistua, mutta matka on vaan turhan pitkä.

vanhavakanssi kirjoitti: Ma Touko 20, 2024 12:47 pm Olen koko ajan pitänyt Valviran lääkärin oikeuksien rajoittamisen johtuneen lääkkeiden väärinkäytöstä. Valvira on salannut päätöksen ja syytetty on siihen aikoinaan antanut yhdeksän sivuisen vastineen. Tiedossa ei ole minkä vuoksi oikeuksia on rajoitettu on vain vedetty suora johtopäätös syytetyn liiallisesta unilääkkeiden käytöstä johtuneen myös Valviran oikeuksien rajoittamiseen.

Potilasturvallisuutta vaarantaa myös se ettei syytetty ole antanut raporttia päivystysvuorojen jälkeen. HUS Porvoon ajanjaksolla syytetty työskenteli samanaikaisesti lääkäriasemalla ja yksityipraktiikallaan. Univelka ja työmäärä on voinut aiheuttaa sen ettei syytettyä ole saatu herätettyä raportille. Potilasturvallisuus vaarantuu mikäli raportti ei siirry seuraavalle vuorolle. Raportti annetaan työryhmälle suullisesti sekä potilastietojärjestelmään kirjaamalla.

HUS Porvoon sairaalan johtaja: mies piti usein herättää päivystysvuorojen jälkeen, koska hän ei ollut tehnyt raporttia seuraavalle vuorolle. Eli tehnyt raporttia seuraavalle vuorolle, eli kirjannut potilastietojärjestelmään päivytysvuoronsa raporttia.

HUS vaikeahoitoisilla työskennellessään syytettyä ei saatu aina tavoittettu mikä on aiheuttanut potilasturvallisuuden vaarantumisen. Osastonlääkäri tai päivystysvuorossa olevan lääkärin pitää olla paikalla tai ainakin tavoitettavissa. Nyt niin ei ole käynyt ja se on aiheuttanut potilasturvallisuuden vaarantumisen.

Potilasturvallisuutta on raportointi ja siten hoidon jatkuvuuden turvaaminen. Päivystysvuorossa tavoitettavuus mikäli näin ei käy potilasturvallisuus vaarantuu.




> HUS Porvoon sairaalan johtaja kertoi Valviralle antamassaan selvityksessä, että mies oli tarkka työssään ja hän tutki päivystykseen saapuvat potilaat oikein. Lausunnossaan johtaja kuitenkin totesi, että mies piti usein herättää päivystysvuorojen jälkeen, koska hän ei ollut tehnyt raporttia seuraavalle vuorolle. Johtajalla ei ollut kuitenkaan tiedossa, että mies olisi saanut kirjallisia huomautuksia potilastyöstään.

HUS Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin psykiatrisessa yksikössä Helsingissä mies työskenteli vuosina 2007-2009. Tuolloin mies teki töitä psykiatrista erityishoitoa vaativien ja riippuvuuksista kärsivien potilaiden parissa. Hänen työhönsä kuului hoitaa vaikeasti hoidettavia ja oikeuspsykiatrisia potilaita.

Yksikön johtajan mukaan tuolloin miehestä ei tehty potilasturvallisuutta vaarantavia huomioita eikä hänestä tullut huomautuksia. Tietyt työajan seurantaan liittyvät asiat vaativat kuitenkin erityishuomiota, koska miestä oli vaikea tavoittaa.

Tuohon aikaan lääkäri teki päivystystöitä myös useissa muissa paikoissa, joten työnantajalle oli välillä epäselvää, missä mies oli, vaikka hänen olisi kuulunut olla työpaikallaan Helsingin sairaalassa. MTV3 22.12.22

Talvi24 s. 726 löytyy ylläoleva sekä muita asiassa. Käsitelty oikeuksien rajoitusta ja hus-tyosuhteen päättymistä käyty läpi (oliko taustalla kiusaaminen).

keijo_kaleva kirjoitti: Ma Touko 20, 2024 2:54 pm

Ulrica kirjoitti: Ma Touko 20, 2024 1:18 pm

Utelo kirjoitti: To Marras 23, 2023 1:09 pm

Olen käsityksessä, että urakehitys ei tyssännyt omasta halusta. Ja tiedän, että syytetty suhtautui erittäin intohimoisesti tieteen tekemiseen. Yleensä ottaen miestutkijat harvemmin lähtevät downshiftaamaan kesken lupaavan uran vain siksi että ovat tulleet tai tulossa isäksi.

Yllä vielä aikaisemmin syytetyn tuntevan käsitys lupaavan tutkijan uran käänteen syistä.

Utelolle tuli myös yllätyksenä syytetyn oikeuksien rajoitus. Kyse mahdollisesti täysin muusta pääosin.

Palkkakehitys ei yliopistolla ole todellakaan kummoinen ja todellisuudessa kilpailu rahoituksesta on erittäin kovaa ja stressaavaa akatemiassa. Periaatteessa olet myös aina kiinni tutkimustyössä. Artikkeleihinkin jää vertaisarvionkin jälkeen aina parantamisen varaa eikä työ koskaan tule valmiiksi oikeastaan edes hetkellisesti. Lääkärin ja etenkään rahaa ajattelevan lääkärin ei kannata jäädä tutkimustyöhön tittelin saamisen jälkeen.

Oikeuksien rajoittaminen tuntui tulleen yllätyksenä myös syytetylle itselleen.

Toinen vielä s 726, jossa pyytamasi Utelon kommentti aiemmin ketjussa uraan liittyen. Kannattaa lukea tuo 726 sivun ympäristö, hyviä pohdintoja muillakin kirjoittajilla.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 11:28 am

Vn luxusta tavoittelevuus näkyy hänen Ulliksen asunnossaan, siinä miten se on kalustettu, sisusyettu (parisänky 16 500 e, mh matto 4000 e), käyttämänsä arvoesineet, toteutuneet haaveensa - kieltämättä hyvin kauniista kesähuvilsta, autokin lienee kalliimman luokan auto).

Niin, minä viittasin Munkkiniemen arvokiinteistöön, jonka Tikkanen exänsä kanssa rakennututti. Vaikea kuvitella, että tuo asunto olisi sisustettu kirppislöydöillä.
Hyvä sänky on nukkumisen A&O. Jos rahaa on, miksi siihen ei panostaisi?
Itselläni on suhteellisen arvokas sänky. Juurikin selkäsyistä. Tosin ei itseni.

On omituista ajatella, ettei rahaa saisi käyttää, jos sitä on. Ikävä kyllä sillä ei pysty ostamaan itselleen henkeä takaisin tai parantamaan fataalia sairautta. Eikä niitä saa mukaansa täältä lähtiessään.
Onko siis väärin käyttää niitä?

Viittasit, mihin viittasit, mutta taisit kysellä, kumpi olisi ollut luksuxen perään.
Lienee ollut Munkkiniemen Tikkasten asunto heille sopivasti kalustettu, mutta luulen, ettei esim. ihan noin kalliilla parisängyllä ja mh matolla (4000 e). Luulen ja tiedänkin kyllä, että tuota (16 300 e) halvemmatta saa ihan hyviä sänkyjä. Epäilen ettet ole sinäkään sänkyyn noin paljon investoinut - (HUOM! ei tarvitse vastata). Ei tulisi mieleenkään hankkia noin kalliita eikä olis varaakaan. En ikimaailmassa ostaisi 4000 e mattoa. Hurjan isohan se oli. En osaa kuvitella Tn asuntoa luksuxella täytetyksi.

Kirpputoreilta ja tori.fi:stä löytää muuten ihan hyvi juttua, jos on tarvis. Onneksi ei tarvite enää tämän elämn puitteissa esim. kalusteita hankkia.

Onko joku sanonut, ettei uhri olisi saanut käyttää rahojaan (ja aviomiestensä rahoja). Minä en ole eikä kukaan muukaan. Miten sinä luet kommentteja, kun otat senkin uhria kohtaan moitteeksi, kun itse ensin kysyt luksuxesta - esimerkkejä tässä tapauksessa. Ei kannata vääntää toisen kirjoittamaa omiin tarpeisiin sopivaksi.

Ulrica kirjoitti: Ma Kesä 17, 2024 4:27 pm

keijo_kaleva kirjoitti: Ma Touko 20, 2024 2:54 pm

Ulrica kirjoitti: Ma Touko 20, 2024 1:18 pm
Yllä vielä aikaisemmin syytetyn tuntevan käsitys lupaavan tutkijan uran käänteen syistä.
Utelolle tuli myös yllätyksenä syytetyn oikeuksien rajoitus. Kyse mahdollisesti täysin muusta pääosin.

Palkkakehitys ei yliopistolla ole todellakaan kummoinen ja todellisuudessa kilpailu rahoituksesta on erittäin kovaa ja stressaavaa akatemiassa. Periaatteessa olet myös aina kiinni tutkimustyössä. Artikkeleihinkin jää vertaisarvionkin jälkeen aina parantamisen varaa eikä työ koskaan tule valmiiksi oikeastaan edes hetkellisesti. Lääkärin ja etenkään rahaa ajattelevan lääkärin ei kannata jäädä tutkimustyöhön tittelin saamisen jälkeen.

Oikeuksien rajoittaminen tuntui tulleen yllätyksenä myös syytetylle itselleen.

Toinen vielä s 726, jossa pyytamasi Utelon kommentti aiemmin ketjussa uraan liittyen. Kannattaa lukea tuo 726 sivun ympäristö, hyviä pohdintoja muillakin kirjoittajilla.

Mustasin edeltä nuo 2 lausetta.
Tietoja tapauksesta lukiessa tuli sama tuntuma, että lääkärin oikeuksien rajoitus olisi tosiaan tullut yllätyksenä syytetylle itselleen.
Valviran päätös on niin tehokkaasti salattu, että päätöksen ydin jää täysin julkisuudelta piiloon. Valitettavasti. Miksi noin on menetelty?

Sivulla 726 on myös keskusteltu jo aiemmin Francis Munckin nostamasta analyysistä, mikä on myös hyvä tulkinta:

Lainaus:
Olen yllättynyt jos todella on niin, että tätä ei kukaan ole täällä vielä sanonut. Mutta saattaa olla, että päätös järjestää pikkujoulut koitui lopulta rouvan kohtaloksi. Riippumatta siitä, kumman idea se varsinaisesti oli. Se on toisaalta saattanut tuntua hyvältä ajatukselta siksi, että jos menossa oli kriisejä, niin kutsut olisivat toimineet näyteikkunana, että kaikesta huolimatta hyvin menee. Mutta sillä on saattanut myös olla tarkalleen päinvastainen, paineita luova vaikutus, jossa sitten kävi kuten kävi.