Madeleinen tapaus ( Ketju 3)

[Marsalkka]

^ Joko tästä on muuten faktaa:

olivat identtiisiä asunnosta otettujen näytteiden kanssa, siis saman henkilön

[Tutkiskelija]

^ Joko tästä on muuten faktaa:

olivat identtiisiä asunnosta otettujen näytteiden kanssa, siis saman henkilön

Ei löydy ei, eikä tässä jaksa eikä ole aikaakan enenpää etsikellä tällä kertaa.

En muista mistä luin mutta voi olla jostain portugalilaisesta lähteestä. Ehkä Amaralin kirjasta tai jonkun muun portugalilaisen tulkinta. Voi olla myös Tony Bennettin sanomaa, sillä hänhän on kirjoittanut kirjan Madeleinen katoamisesta, ensimmäinen englantilaisen kirjoittama kirja tapauksesta. Hän on myös nostanut yksityisen syytteen McCanneja vastaan lasten heitteillejätöstä. Tony Bennett liikkuu ahkerasti foorumeilla.

http://www.truthformadeleine.com/tony_bennett.htm


Nimittäin ottihan PJ :kin näytteitä McCannien asunnosta. Tutkimukset tehtiin Lissabonin rikoslaboratoriossa. Raportti siitä löytyy netistä muttei tulkintaa. Tulkinta on varmasti vieläkin PJ:n ja syyttäjäviraston kassakaapissa sillä tutkintopöytäkirjoista julkistetiin vain murto-osa, muut jäi vielä odottamaan "parempia päiviä".

http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/PJ/P ... RENSIC.htm

[MissHolmes]

^ kysyn edelleen mitä merkitystä ko. näytteillä olisi edes tutkinnan kannalta ollut, jos ne ei olisi ollut selkeästi samasta henkilöstä???

Tai miksi PJ väittäisi näytteiden olevan '15/19 todennäköisyydellä' Madeleinestä, jos niin ei olisi?

On kai periaatteessa mahdollista, että tuolla 15/19 osumalla, ne voivat olla myös jostain muusta henkilöstä, mutta sen taas mielestäni tekee mahdottomaksi näytteiden ottopaikat. (tarkoitan siis juuri sitä todennäköisyyttä, että jollain muulla olisi niin läheisellä dna osuvuudella ollut vuokralla sama auto ja sama asunto.)

[Marsalkka]

^ Joko tästä on muuten faktaa:

olivat identtiisiä asunnosta otettujen näytteiden kanssa, siis saman henkilön

Ei löydy ei

No kappas! Ehkä kyseessä on sama tietolähde, joka tiesi kertoa, että vanhemmat kieltäytyivät kaksosten verikokeista...

[MissHolmes]

But all the DNA components that are confirmed, match the corresponding components from Madeleine’s DNA profile!

http://madeleinemccann.org/tfm/2008/07/ ... apartment/

Uskoisin kuitenkin jutun päätutkijanakin olleen Amaralin tietävän mistä puhuu.
Lienee kuitenkin niitä harvoja, jotka tulokset on todella nähnyt.

[MissHolmes]

The other question was simple: why did the DNA profile from those three donors contribute for 15 components of Madeleine’s DNA profile and not that of anyone else, like for example, the scientist who performed the test? But the surprises from the preliminary reports would go even further.

Ja tuota samaa, jota minäkin ihmettelin.

[Marsalkka]

^ kysyn edelleen mitä merkitystä ko. näytteillä olisi edes tutkinnan kannalta ollut, jos ne ei olisi ollut selkeästi samasta henkilöstä???

Pirustako minä tiedän. Täällä on väitetty, että näytteet ovat samasta henkilöstä. Haluaisin faktaa asiaan liittyen, mutta ei tunnu löytyvän.

Tai miksi PJ väittäisi näytteiden olevan '15/19 todennäköisyydellä' Madeleinestä, jos niin ei olisi?

Ovatko prosentit sentään edelleen 99,9?

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[MissHolmes]

Lue antamani linkki.
Siellä se Amaralin omilla sanoilla on. Kaikki näytteet täsmäävät tuolla 15/19 osumalla madeleineen.
Lue ihminen lue.

Tuo on kuitenkin sen luokan väite, että jos se ei olisi totta, olisi Amaral jo kaivamassa kupeestaan fundille miljoonia.

[Marsalkka]

Lue antamani linkki.
Siellä se Amaralin omilla sanoilla on. Kaikki näytteet täsmäävät tuolla 15/19 osumalla madeleineen.

Miksi vältät vastaamasta kysymyksiini? Onko faktaa, että näytteet ovat samasta henkilöstä? Ja onko prosentti edelleen 99,9?

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[MissHolmes]

Kuten sanottua, tuo 99,9% pprosenttia lienee median tulkinta.

Sen sijaan Amaral sanoo kaikkien näytteiden täsmänneen juuri Madeleineen tuolla 15/19 osumalla. Ja sanoo myös, että jos tulos ei ole luotettava ja tuo 15/19 voi täsmätä kehen tahansa, miksi nuo tutkitut näytteet eivat sitten täsmänneen laboratorion tutkijoihin. tms.

Ja miksi sim. briteissä 13/19 täsmäys kuitenkin riittää oikeudessa, jos tuolla osuvuudella dna voi olla lähes kenestä tahansa????

Eli näytteet olivat sopivia yhteen henkilöön, mutta kukaanhan ei ilman puuttuvia kolmea partikkelia pysty todistamaan niiden olevan juuri Madeleinestä.

Concerning the first sample, found in the apartment's floor, the report showed “an incomplete DNA profile” with “low quality DNA traces from more than one person. But all DNA components identified coincided with the corresponding components from Madeleine's DNA profile.” The two samples, analysed at FSS, were “blood traces”, according to Mr. Amaral, “because the CSI dog is trained to detect only that body fluid”, a fact that he says is confirmed on a report prepared by “experts Mark Harrison and Martin Grime”, both British police officers assigned to go to Praia da Luz with Eddie and Keela.

[Marsalkka]

Kuten sanottua, tuo 99,9% pprosenttia lienee median tulkinta.

No kappas kehveliä! Niinhän se voisi tosiaan olla.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Eli näytteet olivat sopivia yhteen henkilöön,

Niin. Tietyllä todennäköisyydellä (joka ei nyt sitten ihan välttämättä olekaan tuo 99,9%, tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama). Mutta silti ei ole faktaa, että ne olisivat yhdestä ja samasta henkilöstä. Ainakaan tällaista faktaa en ole nähnyt.

Tätä siis nyt haetaan:

olivat identtiisiä asunnosta otettujen näytteiden kanssa, siis saman henkilön

[MissHolmes]

But all DNA components identified coincided with the corresponding components from Madeleine's DNA profile.

Varmasti jo näillä dna keskusteluilla sinäkin tiedät ettei voi olla 15/19 osumatarkkuudella 100% varmuutta siitä, että nuo olisivat juuri Madeleinestä. Mutta kuten tuossa yllä lukee: kaikki tunnistettavissa olleet kohdat täsmäsivät Madeleinen DNAhan.


Eli tuolloin ei luonnollisesti voi myöskään olla 100% eikä edes 99,9% varmuutta siitä, että nuo naytteet olisivat yhdestä henkilöstä.

Mutta tässä vaiheessa tuleekin ottaa käyttöön terve talonpoikaisjärki:

- täsmääkö otetut näytteet perheen muihin jäseniin? Tai muihin heidän matkan aikana autoa ja asuntoa käyttäneisiin?

- onko sama vuokra-auto ja sama vuokra-asunto ollut joskus jonkun muun käytössä, niin että löydetyt yhteen sopivat dna:t voisivat olla jostakusta muusta, molempia sekä autoa että asuntoa käyttäneestä YHDESTÄ henkilöstä.

- mikä on se todennäköisyys, että nuo 15/19 osumalla olevat näytteet kuuluisivat jollekin muulle? 1:10 000?

Minä en tiedä. Uskon kuitenkin, että kaikki tuo on mietitty ja tutkittu. Mutta kuten tiedät Portugalin oikeuslaitos ei edes vilkaise tuollaiseen tulokseen todisteena. Varsinkaan, kun se on suurinpiirtein ainoa aihetodiste.

[Marsalkka]

Eli tuolloin ei luonnollisesti voi myöskään olla 100% eikä edes 99,9% varmuutta siitä, että nuo naytteet olisivat yhdestä henkilöstä.

No kappas! Ei mulla muuta sitten ollutkaan. Kiitoosshh!

Kaikkea sitä löytyykin:

Sir Alec, 57, said the incomplete DNA fingerprint taken from the McCann's hire car, which is understood to be an 88 per cent match for Madeleine, could not be considered as categorically coming from the missing four-year-old.

He told BBC's Newsnight programme: "There are no genetic characters in Madeleine that are not found in at least one other member of the family. So then you have an incomplete DNA profile that could raise a potential problem in assigning a profile to Madeleine given that all other members of that family would have been in that car."

http://www.independent.co.uk/news/world ... 02295.html

[MissHolmes]

On kuitenkin varmasti verrattu tuo DNA sopivuus perheen muihin jäseniin?


Ja on kyllä yllättävää, että sopivasti joku perheen jäsenistä on kuitenkin vuotanut verta sekä auton vararengastilaan että huoneiston seinille. (tähän sellainen ilkikurisesti silmää iskevä hymiö)

Todennäköisyys, että 20 merkkiä osuisi kohdalleen kahdessa ihmisessä on 1:1,000,000,000
(koitan löytää tuon 15/19 suhteen. se vain ei ole helppoa....)

The chances of two people having the same 20-number sequence are one billion to one.

(viitaten samaan linkittämääsi juttuun.

Tuo DNA-tutkija jota muuten lainasit vastusti DNA-rekisterin perustamista vedoten sen epäluotettavuuteen.

Kuitenkin esim. suomessa tuomitaan vuosittain satoja tuon rekisterin ansiosta. Ja moni noista tuomioista on seksuaalirikoksia, joihin muuten saattaa olla vaikeaa saada pitäväää näyttöä.

[Marsalkka]

^ Ei ollut faktaa ei. Kyllä sinä asian yli vielä pääset.

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.