MURHA.INFO

piupali kirjoitti:

neitix kirjoitti:Eipä tainnu taksikuskin isä kameroita hankkiessaan osata aavistaakaan, mitä sieltä vielä joutuu katsomaan.

Pakko oikaista. Ei ajanut isänsä taksia vaan isäntänsä. Lieneekö kirjotusvirhe ollu tossa lehden jutussa tai sitten toimittaja on ihan pihalla. Ja tämä tieto siis faktaa.

Joo aika törtzä virhe, jos noin on..

Jotenkin tälleen mä arvelin jutun menneen mutta noi turvakamerakuvat löi kyllä ällikällä. Olisi luullut että taksikuski tietää miten oman auton turvakamera toimii ennen kuin alkaa toimimaan.
Mahtaako muuten Suomessa ruumiin raiskaaminen olla erikseen tuomittavaa vai tuleeko syyte hautarauhan rikkomisesta?

viikate kirjoitti: Mahtaako muuten Suomessa ruumiin raiskaaminen olla erikseen tuomittavaa vai tuleeko syyte hautarauhan rikkomisesta?

uhri surmattiin raiskauksen yhteydessä/aikana siksi syyte törkeästä raiskauksesta.
Uhri oli siis hengissä kun tekijä 'lähenteli' häntä.

Kyseessä siis aivan tyypillinen seksuaalimurha.

Oikeudessa kuski kertoi Sannan alkaneen huutaa ja potkia, jolloin mies oli tarttunut naista kurkusta ja kuristanut hänet hiljaiseksi. Sen jälkeen kuski raiskasi uhrinsa.

Eli taisi olla jo kuollut kun raiskattiin.

seppoilmari kirjoitti:Eli taisi olla jo kuollut kun raiskattiin.

Näin mä myös ymmärsin

vai tuleeko syyte hautarauhan rikkomisesta

Asia on jo oikeudessa eikä enää syyteharkinnassa,
hän on jo saanut syytteen raiskauksesta.

Sannan surmasta epäillylle taksikuskille (vas.) vaaditaan rangaistusta ensisijaisesti taposta ja törkeästä raiskauksesta

Kyseessä on siis selvästi raiskaus, jonka epäilty on tunnustanut.
Eli rautalangasta vääntäen uhria on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä hänen kohdistuvaa väkivaltaa joka johti uhrin kuolemaan.

Teko ei voi mielestäni millään tulkita hautarauhan rikkomiseksi jne

Aikas järkkyä.
Ja mikä tässä nyt sitten oli epäselvää?

Kuristettu. Siis pitäisi kyllä kameroiden + jälkien perusteella olla aika selvää.
Raiskattu. Pitäisi olla kameroiden ja jälkien perusteella aika selvää.

Pimittikö joku kuvia? Mistä ihmeestä oli kyse?

____
ot
heips vaan kaikille ja hyvää joulua- kinkku on saamassa viimeisen värin pintaan.

Ikävä juttu, todella..

Ja turha tässä on kenenkään puolustella taksikuskia, hän on syyllinen ja kaiken pahuuden takana.Sanna on täysin syytön ja joutui kokemaan järjetöntä väkivaltaa..

voimia omaisille.

HarrietM kirjoitti:Kyseessä on siis selvästi raiskaus, jonka epäilty on tunnustanut.
Eli rautalangasta vääntäen uhria on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä hänen kohdistuvaa väkivaltaa joka johti uhrin kuolemaan.

Teko ei voi mielestäni millään tulkita hautarauhan rikkomiseksi jne

...
No eipä voi niin... (*sarkasmi*)
Onko juolahtanut mieleen, että tuo vaihtoehtoinen syyte (raiskaus -> hautarauhan rikkominen) voisi johtaa siitä, että on hiukan epäselvää oliko uhri enää hengissä vai ei, kun hänet raiskattiin.

Tässä onkin vähän ristiriitaista tietoa, ilmeisesti näistä kuvista ei käynyt ilmi oliko uhri hengissä vai kuollut kun raiskaus tapahtui.
Eli kyseessä onkin syyttäjän 'näkemys' että uhri olikin kuollut.

Mielestäni ensisijaisesti oli tarkoitus raiskata, tappo tehtiin joko puolivahingossa tai sitten nainen surmattiin sillä tekijä halusi eroon todistajasta. Kyseessä voi olla myös ns himomurha, jolloin tekijä haki lisää tyydytysta uhrin kuristamisesta tms

Mielestäni tekoa pitää katsoa kokonaisuudena. Naurettava jos raiskaussyyte hylätään ja teko tulkitaan hautarauhan rikkomiseksi sillä perusteella että uhri oli jo tapettu.

Tässä voi kyllä käydä näin että todetaan alentuneesti syyntakeiseksi,
jos tekijä vielä tietoisesti harrasti seksiä ruumiin kanssa.
Rangaistusvaatimus 13 v, siitä jokunen vuosi pois ja sitten ensikertalaisena vielä siitäkin puolet pois.
Eipä jää paljon mitään jäljelle.

HarrietM kirjoitti:Tässä onkin vähän ristiriitaista tietoa, ilmeisesti näistä kuvista ei käynyt ilmi oliko uhri hengissä vai kuollut kun raiskaus tapahtui.
Eli kyseessä onkin syyttäjän 'näkemys' että uhri olikin kuollut.

Joko kuvista, tai tekijän kertomuksesta on käynyt ilmi, että raiskaus tapahtui kun uhri lopetti rimpuilun...

Mielestäni ensisijaisesti oli tarkoitus raiskata, tappo tehtiin joko puolivahingossa tai sitten nainen surmattiin sillä tekijä halusi eroon todistajasta. Kyseessä voi olla myös ns himomurha, jolloin tekijä haki lisää tyydytysta uhrin kuristamisesta tms

Eiköhän tekijä halunnut vaan päästä panemaan...

Mielestäni tekoa pitää katsoa kokonaisuudena. Naurettava jos raiskaussyyte hylätään ja teko tulkitaan hautarauhan rikkomiseksi sillä perusteella että uhri oli jo tapettu.

Näimpä...

Tässä voi kyllä käydä näin että todetaan alentuneesti syyntakeiseksi,
jos tekijä vielä tietoisesti harrasti seksiä ruumiin kanssa.

Höpön löpön... En usko, että tekijää todetaan edes alentuneesti syyntakeettomaksi, eli tuomio tulee ihan täydessä ymmärräyksessä tehdystä rikoksesta.

Rangaistusvaatimus 13 v, siitä jokunen vuosi pois ja sitten ensikertalaisena vielä siitäkin puolet pois.
Eipä jää paljon mitään jäljelle.

Niin, tai siis toisinpäin - Mahdollisesti hieman vajaan 13v. baagelsi, josta istutaan ensikertalaisena puolet ja lopullinen istumisaika saattaa pyöristyä vielä hyvän käytöksen seurauksena...
Että näin

Mike Manner kirjoitti:lopullinen istumisaika saattaa pyöristyä vielä hyvän käytöksen seurauksena...
Että näin

suomessa ei eletä elokuva elämää.
ei ole olemassa mitään "hyvänkäytöksen" alennuksia.ei ole koskaan ollutkaan eikä tuskin koskaan tulee olemaankaan.

DollariExpress kirjoitti:

Mike Manner kirjoitti:lopullinen istumisaika saattaa pyöristyä vielä hyvän käytöksen seurauksena...
Että näin

suomessa ei eletä elokuva elämää.
ei ole olemassa mitään "hyvänkäytöksen" alennuksia.ei ole koskaan ollutkaan eikä tuskin koskaan tulee olemaankaan.

Oot muuten oikeessa, sekoitin tuon tuossa mielessäni tuohon nuorena tehtyyn -alennukseen, mutta sehän ei tuossa enää päde, kun tekijä on jo yli 20v...

niin,tarkoitit imeisesti sitä että alle 21v pääsee 1/3?

silloinkin vain jos yhteistuomiot ovat alle 4.5v.

DollariExpress kirjoitti:niin,tarkoitit imeisesti sitä että alle 21v pääsee 1/3?

silloinkin vain jos yhteistuomiot ovat alle 4.5v.

Empä nyt muista tarkalleen äkikseltään noita pykäliä, mutta pienellä penkomisella:

Rikoslaki 6 luku 8 § Rangaistusasteikon lieventäminen kirjoitti:"Rangaistus määrätään noudattaen lievennettyä rangaistusasteikkoa, jos: 1) tekijä on tehnyt rikoksen alle 18-vuotiaana..."

...ja sitten jatkuu: "Määrättäessä rangaistusta 1 momentin nojalla tekijälle saa tuomita enintään kolme neljännestä rikoksesta säädetyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimmäismäärästä ja vähintään rikoksesta säädetyn rangaistuslajin vähimmäismäärän. Jos rikoksesta voisi seurata elinkautinen vankeus, enimmäisrangaistus sen sijasta on kaksitoista vuotta vankeutta ja vähimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta."

Lisäksi on säädetty laki nuorista rikoksentekijöistä, jossa vielä kerrotaan, että nuorella rikoksentekijällä tarkoitetaan 15 vuotta mutta ei 21 vuotta täyttänyttä. Eli nuori henkilö ja nuori rikoksentekijä ovat eri käsitteitä.