MURHA.INFO

Nyt kun kisat on pidetty ja tavarapalkinnot jaettu (sain papilta hienon kuvan) niin voin sanoa yllättyneeni siitä kuinka lähellä MP on ollut rikospaikkaa... Olisin uskonut sen olevan kauempana.
Niin ne faktat viisastaa

^Lähellä on juu, tuosta kuvasta ei taida erottua Sepin fillaria, se on siinä oikealla tuosta kulmasta katsottuna.

Taitaa yhdessä lavastuskuvassa olla häivähdys Sepin takafillarista, varmaa bongausta ei taida olla.

Hessu on kertonut että pyörästä olisi kuva sitä koivua vasten, kypärä maassa ja loka on tämän vahvistanut.

Se on jossain aikakauslehdessä ollut, kuulema. Ei vaan olla saatu framille.

Viime tutkinnan aikana ei sellaista bongattu, jos olisi niin se olisi täällä jotain kautta, arvelen niin.

Se vielä tuosta NG ja BV kirjasta, siinä sivulla 85 Nils kertoo fillareiden olleen MZ ja AJS.
Niitä on joskus arvuuteltu, tarkempia tyyppejä ei kirja ainakaan tuossa kohtaa kerro.

Eikös ämtseta olut tsekkipyörä? Hessu tietää.

Mutta on täällä hyvänen aika soikoon asiantuntevaa porukkaa kirjaantuneena. Ei voi kuin kunnioituksella ihmetellä asiaa...
Vasta kuvioihin tulleena toivoisi että tuo asiantuntemus keskittyisi tapauksen kulkuun enemmän kuin nyt. Vaikuttaa että turhautuminen on johtanut siihen että tietäjät nokkailevat toisillensa, hukkaavat näin energiansa...
Lyökääpä nuo viisaat päänne yhteen (vältellen vammoja) niin tehän saakuri vieköön vielä ratkaisette tämän mysteerin.
Voihan se toki olla etten vielä ole tarpeeksi hyvin tottunut talon tavoille mutta tämmöset on tunnelmat...
Kyllähän tietty kritiikki tällaisessa asiassa on myös tutkintaa, mutta se tyrmää myös liian äkisti, eikä anna sijaa eteenpäin vieville ajatuksille.
Kritiikki voi myös olla asiallista ja rakentavaa jos sitä käytetään oikein.

Joo olet oikeassa, noinhan sen pitäisi mennä. On sitä silloin tällöin yriteltykin, mutta paskanpuhumisiin ja vääristelyihin se sitten kaatuu.
Tähän vaikuttaa myös se että ylläpito ei voi olla perillä kaikista pienistä yksityiskohdista, joita tietty taho ujuttaa mukaan.
Siitä sitten taas toinen ärähtää, saa bannia kun vittuuntuu näihin veivaajiin, lähtee jopa itse pois, kuten teki ehkä kaikkein perehtynein eli Urkki.

Siinäkin olet oikeassa että teorioita pitää ja saa olla, mutta niitä pitää myös arvostella.
Jos ne sen kestävät, niin ne on siis mahdollisia, jollei, niin silloin ne joutaa kehittelyyn takain.
Katselin muuten silloin kesällä 2004 kirjoittamaani Hra Huberia, teoriaa siis ajalta kun ei ollut vielä juuri mitään tietoa.
Ei se mahdoton ole vieläkään, siinä on vaan kaikenlaisia pieniä virheitä, motskari on Jawa jne.
Laitoin siihen että vesilaitoksella oli heppu yötä, silloin siitä kova riita. No, olihan siellä Pirjo Pertti.

Pitäsikin laittaa teoria ketju, sinne voisi törkkiä noita haukuttavaksi.

papillon kirjoitti:Pitäsikin laittaa teoria ketju, sinne voisi törkkiä noita haukuttavaksi.

Laita ihmeessä. Jokainen pystynee halutessaan myös asialliseen keskusteluun. Olen samaa mieltä siitä, että täällä on paljon asiaan perehtyneitä ja tietäviä keskustelijoita. Sääli kaikkea tietoa on nälvimisen alle hukuttaa.

^Waltsulta muistan kun taisi olla homeofficer, no en ole varma, rakenteli semmoista teoriaa tapahtumien kulusta jossa N>G oli syyllinen.

Sitä sitten kritisoitiin, huomauteltiin, kotipoliisi paranteli aina, kunnes oli sitten sanottava että siinä se on, ei sitä voi enää kiistääkään.

Sekin voi olla jossain jemmassa, mistäpä sitäkään tietää onko home täällä, mutta en tiedä kestäisikös se näillä tiedoilla.

Miksei? Eihän järin paljon mitään uutta ja mullistavaa tietoa ole tullut oikeuden myötä.

papillon kirjoitti:Siitä sitten taas toinen ärähtää, saa bannia kun vittuuntuu näihin veivaajiin, lähtee jopa itse pois, kuten teki ehkä kaikkein perehtynein eli Urkki.

Kyllä kyllä - Urkkihan vetäytyi siinä vaiheessa kun, Gustafssonin kymmenestä niskapistosta, siirryttiin ihan oikeaan vammakeskusteluun.

Urkki toki epäili, että Gustafssonilla oli mennyt, ruotsinkielisenä, tikki ja haava sekaisin ja tästä tuo erheellinen kuva "niskapistoista". (sinänsä hauska oivallus)

Eli ei tämä kaikkein perehtyneinkään ollut aina asiastaan varma, ehkä epäili näin olleen oikeassa?

Mutta hän on teille se suuri vapaustaistelija, joka antoi nikkinsä teidän puolestanne ...

(olisiko kenties uudestisyntynyt) kev.

Täällä on useita teorioita joita voisi porukalla rämpiä läpi... Niistä pitäisi kyetä kaikista tekemään vedenpitäviä mahdollisia ratkaisuja. Siihen kyetään vain käyttämällä joukkotietoutta ja asiaan liittyvää faktaa kunkin käsiteltävän teorian puolesta.
Fiksuutta täällä kyllä riittää varmasti mikäli sitä halutaan vain tuottavasti käyttää... Tehdään tämä täydellinen rikos usealla tavalla käytännössä mahdolliseksi ja pinnistellään nyt niiden kritiikinantajien teorioiden puolesta.
Hedelmiä tulee varmasti jos pystytään pitämään homma aisoissa.
Otetaan nyt täysi hyöty itsestämme irti ja katsotaan mihin paukut riittää.

Mutta ensin pitää nukkua yön yli

awa kirjoitti:

papillon kirjoitti:Siitä sitten taas toinen ärähtää, saa bannia kun vittuuntuu näihin veivaajiin, lähtee jopa itse pois, kuten teki ehkä kaikkein perehtynein eli Urkki.

Kyllä kyllä - Urkkihan vetäytyi siinä vaiheessa kun, Gustafssonin kymmenestä niskapistosta, siirryttiin ihan oikeaan vammakeskusteluun.

Urkki toki epäili, että Gustafssonilla oli mennyt, ruotsinkielisenä, tikki ja haava sekaisin ja tästä tuo erheellinen kuva "niskapistoista". (sinänsä hauska oivallus)

Eli ei tämä kaikkein perehtyneinkään ollut aina asiastaan varma, ehkä epäili näin olleen oikeassa?

Mutta hän on teille se suuri vapaustaistelija, joka antoi nikkinsä teidän puolestanne ...

(olisiko kenties uudestisyntynyt) kev.

Tämä kertoo sen mainiosti kenen toimesta Urkki häipyi.

Totuus on faktojen tunnustamista ja se on joillekin hieman vaikeaa.

Mutta, älä huoli papi, uskon kanssasi uudesti "syntymään"

Baretta kirjoitti:Täällä on useita teorioita joita voisi porukalla rämpiä läpi... Niistä pitäisi kyetä kaikista tekemään vedenpitäviä mahdollisia ratkaisuja. Siihen kyetään vain käyttämällä joukkotietoutta ja asiaan liittyvää faktaa kunkin käsiteltävän teorian puolesta.
Fiksuutta täällä kyllä riittää varmasti mikäli sitä halutaan vain tuottavasti käyttää... Tehdään tämä täydellinen rikos usealla tavalla käytännössä mahdolliseksi ja pinnistellään nyt niiden kritiikinantajien teorioiden puolesta.
Hedelmiä tulee varmasti jos pystytään pitämään homma aisoissa.
Otetaan nyt täysi hyöty itsestämme irti ja katsotaan mihin paukut riittää.

Mutta ensin pitää nukkua yön yli

Juuri tuollaista ollaan pohdittu, eli esitän seuraavaa:

Joku tekee kokonaan uuden avauksen, tyrkkää sinne sitten mieleuisensä teorian.

Siihen osioon tulee siis vain se yksi teoria.

Sitä saa sitten alempana arvostella, puolustella, avitella.

Sitä mukaa tämä teoreetikko muokkaa tekstiä siellä alussa.

Ei se ole mitenkään kummallista, Awakin lautamiehissä muokkasi eilen tekstiään 4 kertaa, sai lopulta aikaiseksi pari kirjainta.

No niin, siis se säilyy se stoori sitten siinä ehjänä, tekijä voi sitä siinä sorvata ja parannella.

Uuteen osioon taas uusi teoria, siitä mitä Bodomilla tapahtui helluntaina 1960. Jne.

Semmoinen on idee.

Hyvä on idee

Avaa papillon uusi teoria, ei sinua kukaan siihen kiellä.

awa kirjoitti:Avaa papillon uusi teoria, ei sinua kukaan siihen kiellä.

Voin avatakin, mutta sulje sinä tältä illalta. Se korkki.